Дело № 2- 1780/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ08 июня 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи О.В.Миллер
при секретаре К.И. Крайновой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска к жилищно-строительному кооперативу «Дом», Спирину Андрею Александровича о признании недействительным дополнительного соглашения к договору, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным зарегистрированного права собственности
У С Т А Н О В И Л:
Комитет по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска (далее по тексту КУГИ) обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Дом» (далее по тексту ЖСК «Дом»), Спирину А.А. и Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки и признании недействительным зарегистрированного права собственности, указывая следующее.
...2005 года между Комитетом по управлении городским имуществом города Ульяновска и ЖСК «Дом» был заключен инвестиционный контракт, предметом которого явилась совместная деятельность сторон в целях выполнения ЖСК «Дом» работ по реконструкции муниципального объекта инвестирования, расположенного по адресу: Ульяновск, ...
Согласно условиям контракта, после завершения реконструкции муниципального объекта инвестирования, стороны должны были подписать итоговое соглашение, содержащее в себе общую оценку вкладов сторон в инвестиционную деятельность и определяющее размеры долей сторон. То есть у сторон должно возникнуть право общей долевой собственности, которое должно быть зарегистрировано в УФРС по Ульяновской области. Только после этого стороны могут распоряжаться принадлежащим им имуществом. До настоящего времени такое соглашение не подписано и не утверждено, доли в праве общей собственности не определены.
Несмотря на это ЖСК «Дом» заключило с Спириным А.А. дополнительное соглашение, в соответствии с которым закрепил за ним квартиру №... на ... этаже дома №... в городе Ульяновске.
В связи с этим, просят признать сделку между ЖСК « Дом» и Спириным А.А., выразившуюся в заключение дополнительного соглашения №... от ....2009 года к договору № ... от ....2005 года недействительной, поскольку она нарушает права и интересы муниципального образования «город Ульяновск», так как муниципалитет не сможет оформить право общей долевой собственности на указанный жилой дом и не сможет распределить причитающиеся ему в данном доме квартиры гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Просят применить последствия недействительной сделки и обязать Спирина А.А. возвратить квартиру ЖСК «Дом», а ЖСК «Дом» выплатить Спирину А.А. денежные средства в размере 697 044 рубля, признать недействительным зарегистрированное право собственности Спирина А.А. на однокомнатную квартиру №... по адресу Ульяновск ...
В дальнейшем исковые требования были дополнены требованием о признании сделки по выдаче справки от ....2009 года №... недействительной, применении последствий недействительности сделки, обязав Спирина А.А. возвратить жилищно-строительному кооперативу «Дом» однокомнатную квартиру №..., расположенную на ... этаже жилого дома по ... в г.Ульяновске площадью 32,2 кв.м., а жилищно-строительный кооператив «Дом» возвратить Спирину Андрею Александровичу денежные средства в сумме 697 044 рубля, признании недействительным зарегистрированного права собственности Спирина Андрея Александровича на однокомнатную квартиру № ..., расположенную на ... этаже жилого дома по ... в г.Ульяновске площадью 32,2 кв.м., кадастровый номер ...
От исковых требований к УФРС по Ульяновской области представитель истца отказался, отказ принят судом определением от ...2010 года.
В судебное заседание представитель истца Фомичева Н.Н. (доверенность от ....2009) не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания. В заявлении представитель истца просит рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ЖСК «Дом» А.А. Китаев в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Из письменного отзыва следует, что с иском не согласен, поскольку вклад КУГИ по инвестиционному контракту составил 1600 000 рублей, а расходы ЖСК на реконструкцию здания составили 14 857 405 рублей, полученных от граждан доля, приходящаяся на КУГИ, составляет 9,72% или две квартиры. Квартиры в ЖСК были распределены в соответствии с дополнительными соглашениями.
Ответчик Спирин А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагает, что сделка совершена на законных основаниях, поскольку он вложил свои денежные средства в объект реконструкции, и, являясь членом ЖСК, имеет право на получение квартиры. Со своей стороны он исполнил обязательства по договору, заключенному с ЖСК «Дом», а перед КУГИ у него нет никаких обязательств.
Представитель УФРС по Ульяновской области Куренев М.А. (доверенность от ....2010) решение полагал на усмотрение суда. При этом представитель УФРС пояснил, что регистрация права собственности на квартиру по адресу Ульяновск ... за Спириным А.А. произведена на основании справки, выданной ЖСК «Дом», о полной выплате паевого взноса. Никаких оснований, предусмотренных Законом, для отказа в регистрации права собственности Спирину А.А. на квартиру не имелось.
Заслушав мнению участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что ... 2005 года между Комитетом по управлению городским имуществом города Ульяновска и ЖСК «Дом» был заключен инвестиционный контракт № ..., предметом которого являлась совместная деятельность сторон в целях выполнения стороной №2 (ЖСК «Дом») работ по реконструкции муниципального объекта инвестирования, расположенного по адресу Ульяновск улица ...нежилое двухэтажное здание с принадлежностями), общей площадью 836,2 кв. метра.
В соответствии с п.1.3 данного контракта, стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижения целей настоящего контракта.
В силу п.41. вышеназванного контракта вкладом стороны №1 (КУГИ) является рыночная стоимость объекта инвестирования, расходы на независимую оценку объекта инвестирования, техническое заключение эксперта, а также сумма потерь от неполученной арендной платы по объекту инвестирования. Вкладом стороны №2 (ЖСК) являются денежные и иные средства, необходимые для осуществления работ по реконструкции объекта инвестирования и совершения иных, необходимых для достижения цели настоящего контракта действий.
Согласно ст. 110 ЖК РФ жилищным и жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
Таким образом, ответчик Спирин А.А., как член ЖСК является инвестором по данному контракту.
В соответствии со ст. 124 ЖК РФ, гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.
Согласно п. 5.4. 1 Устава ЖСК «Дом», член кооператива имеет право получить в собственность финансируемую им квартиру по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию, равную по своей стоимости сумме фактически выплаченного им паевого и дополнительного взноса.
Следовательно, правоотношения между членами ЖСК и ЖСК регулируются нормами ЖК РФ, Уставом кооператива.
Спирин А.А. является членом ЖСК «Дом», что подтверждается представленным списком членов кооператива и не оспаривается сторонами.
Дом по адресу Ульяновск, улица ... сдан в эксплуатацию ...2008 года.
Согласно справке №... от ...2009 года, выданной ЖСК «Дом», Спирин А.А. выплатил паевой взнос полностью в сумме 697 044 рубля.
Спириным А.А. и ЖСК «Дом» было заключено дополнительное соглашение №... от ....2009 года о предоставлении ему квартиры №10 дома №... в г.Ульяновске.
Таким образом, дополнительное соглашение между ЖСК «Дом» и Спириным А.А. заключено в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
КУГИ города Ульяновска не является стороной сделки по оформлению дополнительного соглашения, а, следовательно, не может оспаривать законность совершенной сделки между ЖСК «Дом» и членом ЖСК Спириным А.А.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Поскольку Спирин А.А. полностью внес паевые взносы за квартиру, то он приобретает право собственности на квартиру по адресу Ульяновск, улица ... в соответствии с действующим гражданским законодательством.
Документы на регистрацию права собственности были поданы в УФРС по Ульяновской области, и в соответствии с действующим законодательством произведена регистрация права собственности Спирина А.А. на квартиру по адресу г.Ульяновск, ..., что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от ... 2010 года ...
Доводы представителя КУГИ о том, что доли в инвестиционном объекте не определены итоговым соглашением, не оформлено право общей долевой собственности у ЖСК «Дом» и КУГИ, не могут быть приняты во внимание.
Вклады сторон, необходимые для осуществления работ по реконструкции были определены изначально при заключении контракта.
В соответствии с п. 6.2 инвестиционного контракта, уточнение долей стороны №1 и стороны №2 в праве общей долевой собственности на объект инвестирования может быть произведен на основании дополнительного соглашения к настоящему контракту.
По мнению суда, стороны не лишены возможности в любое время заключить такое дополнительное соглашение, определив какие квартиры переходят на праве собственности инвестору - КУГИ, какова может быть сумма денежной компенсации. В судебном заседании представитель КУГИ подтвердила, что в доме имеется 22 квартиры, из которых 20 распределены между гражданами - членами ЖСК «Дом», а две квартиры оставлены за КУГИ. Аналогичное подтверждение содержится и в отзыве представителя ЖСК «Дом».
Спор между ЖСК «Дом» и КУГИ о размере вклада КУГИ, по мнению суда, подлежит разрешению в Арбитражном суде, и не должен затрагивать права и законные интересы других инвесторов - граждан членов ЖСК «Дом», которые добросовестно выполнили свои обязательства по договору инвестирования строительства жилого дома. А поскольку граждане выполнили условия Договора, они на основании действующего законодательства, имеют право на получение в собственность квартиры, соразмерно выплаченному паю по условиям договора, заключенного с ними.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что права КУГИ, заключенным дополнительным соглашением между Спириным А.А. и ЖСК «Дом» не нарушены.
Поскольку суд полагает в удовлетворении исковых требований о признании недействительным дополнительного соглашения № ... от ....2009 к договору № ... от ....2005 и выдаче справки от ....2009 года, отказать, соответственно не подлежат удовлетворению и требований истца о применении последствий недействительности сделки, обязав Спирина Андрея Александровича возвратить жилищно-строительному кооперативу «Дом» однокомнатную квартиру №..., расположенную на 2 этаже жилого дома по ... в г.Ульяновске площадью 32,2 кв.м., а жилищно-строительный кооператив «Дом» возвратить Спирину Андрею Александровичу денежные средства в сумме 697 044 рубля, признании недействительным зарегистрированного права собственности Спирина Андрея Александровича на однокомнатную квартиру № ..., расположенную на ... этаже жилого дома по ... в г.Ульяновске площадью 32,2 кв.м., кадастровый номер ...
Руководствуясь ст.ст.166, 218 ГК РФ, 110, 124 ЖК РФ, 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска к жилищно-строительному кооперативу «Дом», Спирину Андрею Александровичу о признании недействительным дополнительного соглашения № ... от ....2009 к договору № ... от ....2005 и выдаче справки от ....2009 года №..., применении последствий недействительности сделки, обязав Спирина Андрея Александровича возвратить жилищно-строительному кооперативу «Дом» однокомнатную квартиру №..., расположенную на ... этаже жилого дома по ... в г.Ульяновске площадью 32,2 кв.м., а жилищно-строительный кооператив «Дом» возвратить Спирину Андрею Александровичу денежные средства в сумме 697 044 рубля, признании недействительным зарегистрированного права собственности Спирина Андрея Александровича на однокомнатную квартиру № ..., расположенную на ... этаже жилого дома по ... ... в г.Ульяновске площадью 32,2 кв.м., кадастровый номер ... отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - О.В. Миллер