о взыскании страховой выплаты

Дело № 2-1762/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2010 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Бычихиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветошкина Олега Вячеславовича к открытому акционерному страховому обществу «АСтрО-Волга» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Ветошкин О.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному страховому обществу «АСтрО-Волга» (далее по тексту - СК «АСтрО-Волга») о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, указав следующее.

На праве собственности ему принадлежит автомобиль Lada Kalina 111830, государственный регистрационный знак .......... Данный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования в СК «АСтрО-Волга» по рискам «ущерб» и «угон», Выгодоприобретателем по договору является КБ «Ренессанс-Капитал». Страховая сумма по данному договору составляет 229200 руб. Дата обезличена года автомобиль был угнан, о страховом случае истец незамедлительно сообщил в ОАСО «АстрО-Волга» и милицию, затем обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако до настоящего момента ответчиком страховая выплата не произведена.

Просил взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате угона 229 200 руб., затраты на оплату госпошлины 5 492 руб., в счет возмещения затрат на оплату услуг нотариуса 590 руб., в счет возмещения затрат на оплату услуг по составлению искового заявления 2000 руб., в счет возмещения затрат на оплату услуг представителей 8000 руб.

Истец Ветошкин О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В обосновании исковых требований привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца Алекбаров Э.И., действующий на основании доверенности, исковые требования Ветошкина О.В. поддержал. Пояснил, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом. Страховая деятельность в РФ регламентирована ГК РФ и Законом РФ «об организации страхового дела в РФ», согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную по договору плату возместить страхователю при наступлении страхового случая убытки. Таким образом, закон связывает обязанность страховщика произвести выплату страховой суммы с фактом наступления страхового случая. В данном случае таким фактом является постановление о возбуждении уголовного дела и поэтому ответчик необоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения в связи с угоном его автомобиля.

Представитель ответчика - СК «АСтрО-Волга» Гвоздев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Ветошкина О.В. не признал. Пояснил, что Дата обезличена года между истцом и СК «АСтрО-Волга» заключен договор добровольного страхования транспортного средства по риску угона, ущерба. Выгодоприобретателем является банк «Ренессанс-Капитал». Страховая сумма составляет 229 200 руб. Истец преждевременно обратился в страховую компанию, поскольку решение о выплате ему страхового возмещения в связи с угоном автомобиля может быть принято лишь после того, как станут известны все обстоятельства преступления, будут установлены виновные лица. Кроме того, согласно Правилам добровольного страхования, не признается страховым случаем угон транспортного средства, в случае, когда на момент события противоугонное устройство было отключено. Установлено, что противоугонное средство в автомашине истца было отключено, следовательно, истец проявил грубую небрежность, повлекшую угон и это является существенным нарушением условий договора страхования, являющееся основанием для расторжения договора. Это обстоятельство также является основанием для отказа в выплате истцу страхового возмещения. Также завил о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поэтому исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Капитал» ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указывают, что собственных требований не выдвигают и оставляют решение на усмотрение суда. Согласно условиям Договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, банк является выгодприобретателем страхового возмещения при наступлении страхового случая, выразившегося в полной конструктивной гибели или хищении застрахованного имущества.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.929,930 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество может быть застраховано в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст.ст. 940, 943 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст.3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, собственником автомобиля Lada Kalina 111830, государственный регистрационный знак ........., 2008 года выпуска, является Ветошкин О.В.

Данное обстоятельство подтверждается копией паспорта транспортного средства от Дата обезличена года, копией свидетельства о регистрации ТС.

Согласно условиям договора страхования от Дата обезличена года Номер обезличен, заключенного между Ветошкиным О.В. и СК «АСтрО-Волга», договор страхования транспортного средства (автомобиля ВАЗ 111830, регистрационный государственный знак ...) заключен на основании и в соответствии с действующими на дату заключения договора страхования Правилами добровольного страхования транспортных средств. Страховые риски - КАСКО (хищение + ущерб). Срок страхования с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Договор страхования подписан страховщиком и страхователем, в том числе страхователь расписался за то, что ему вручены Правила страхования, с которыми он ознакомлен, согласен и обязуется выполнять.

Указанным договором страхования страховая сумма по автомобилю была определена в 229 200 руб. 00 коп., страховая премия была установлена в сумме 11 629 руб. 44 коп. Страховая премия была оплачена Ветошкиным О.В. в полном объеме.

В соответствии со ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя в условленный срок и указанным в договоре способом.

Неисполнение этой обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно п. 9.3.2, 9.3.3 Правил страхования, в случае угона застрахованного транспортного средства страхователь обязан заявить об этом в компетентные органы (ГИБДД, РУВД, и т.д.) немедленно, с учетом выполнения обязанностей водителей, установленных в правилах; в течение трех рабочих дней со дня обнаружения ущерба письменно заявить о случившемся Страховщику; предоставить Страховщику документы, указанные в п. 9.3.6 Правил страхования.

Согласно постановлению следователя отдела по расследованию преступлений на территории ... СУ при УВД по городу Ульяновску от Дата обезличена года о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в период времени с 18 часов 00 минут Дата обезличена года до 18 часов 00 минут Дата обезличена года неустановленное лицо путем подбора ключа, незаконно проникло в гараж Номер обезличен ГСК «Волжанка» по ... ..., откуда тайно похитило имущество, принадлежащее Ветошкину О.В., уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Как усматривается из постановления следователя отдела по расследованию преступлений на территории ... СУ при УВД по городу Ульяновску ФИО5 от Дата обезличена года о приостановлении предварительного следствия, Дата обезличена предварительное следствие по уголовному делу Номер обезличен приостановлено в связи с тем, что срок предварительного следствия по данному делу истек, следственные действия, производство которых возможно в отсутствие лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, выполнены, однако установить его не удалось. Факт угона транспортно средства, принадлежащего истцу -автомобиля ВАЗ 111830, регистрационный государственный знак ... не оспаривается ответчиком по делу.

В судебном заседании установлено, что истец незамедлительно (талон уведомление от Дата обезличена года) подал заявление в ОДОМ Номер обезличен по ...у ... и известил ответчика о хищении. В заявлении от Дата обезличена года истец просил выплатить страховое возмещение по договору страхования от Дата обезличена года в связи с хищением его автомобиля.

Угон застрахованного транспортного средства в соответствии с условиями договора страхования и Правилами страхования транспортных средств, является страховым случаем.

Таким образом, истец согласно требованиям ст. 961 ГК РФ после того, как ему стало известно о хищении застрахованного автомобиля, уведомил о наступлении страхового случая страховщика, в установленном Правилами страхования порядке подал страховщику заявление, тем самым выполнил возложенную на него законом и договором обязанность.

Вместе с тем, до настоящего времени страховщиком не принято решение о выплате Ветошкину О.В. страхового возмещения, что явилось основанием для обращения последнего с исковыми требованиями по настоящему делу.

По мнению представителя ответчика, угон транспортного средства, принадлежащего истцу, не является страховым случаем, поскольку хищение транспортного средства произошло вследствие нарушения истцом существенных условий страхования - на момент заявленного события было отключено противоугонное устройство (п.3.2.2. Правил).

Однако суд считает эти доводы не состоятельными по следующим основаниям.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам добровольного имущественного страхования транспортных средств при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Отсюда следует, что ответчик не может быть освобожден от выплаты страхового возмещения по мотиву отключения противоугонного устройства на момент хищения автомобиля, если не установлена умышленная вина страхователя в наступлении страхового случая, то есть в хищении застрахованного автомобиля.

Доказательств наличия умысла истца в хищении застрахованного автомобиля ответчиком в суд не представлено, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, предусмотренных статьей 964 ГК РФ, в судебном заседании также не установлено.

По мнению суда, условие пункта 3.2.2. Правил страхования о том, что не признается страховым случаем угон, хищение застрахованного транспортного средства в случаях, когда на момент заявленного события противоугонное устройство было отключено, неактивировано или неисправно…, является ничтожным.

Суд не принимает доводы представителя ответчика во внимание, как не законные и необоснованные.

При этом следует отметить, что хищение автомобиля было совершено с охраняемой территории, помещения гаражного бокса путем подбора ключей.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что заявление Ветошкина О.В. подлежит судом оставлению без рассмотрения, поскольку им не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, являются несостоятельными в силу того, что для данной категории дел федеральным законом не установлен досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и признанные судом необходимые расходы.

Как следует из материалов гражданского дела, при подаче иска Ветошкиным О.В. была оплачена государственная пошлина в размере 5492 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истец понес издержки, связанные с рассмотрением дела (оформление искового заявления - 2 000 руб. и оформление нотариальной доверенности представителю - 590 руб.), которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор об оказании юридических услуг Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому ИП Алекбаров Э.И. обязался оказывать юридические услуги истцу, в том числе по представительству интересов в суде. Их приложения Номер обезличен к договору следует, что за составление искового заявления истец обязуется оплатить 2 000 руб., а за участие представителя в суде - 8 000 руб.

Понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг по договору подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года о внесении в кассу ИП Алекбарова Э.И. денежной суммы в размере 10 000 руб.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов необходимо применять правила о том, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являются необходимыми и разумными в количественном отношении.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности, в связи с продолжительностью рассмотрения дела в суде, суд считает, что требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ветошкина Олега Вячеславовича к открытому акционерному страховому обществу «АСтрО-Волга» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного страхового общества «АСтрО-Волга» в пользу Ветошкина Олега Вячеславовича в счет страхового возмещения 229 200 руб. 00 коп.

Взыскать с открытого акционерного страхового общества «АСтрО-Волга» в пользу Ветошкина Олега Вячеславовича судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп., за составление искового заявления 2000 руб. 00 коп., за оформление нотариальной доверенности 590 руб. 00 коп., возврат государственной пошлины в размере 5 492 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.

Судья: Э.Р.Кузнецова