Дело № 2- 1781/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ08 июня 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи О.В.Миллер
при секретаре К.И. Крайновой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска к жилищно-строительному кооперативу «Дом», Фединой Марии Евгеньевне, Волковой Светлане Валерьевне о признании недействительным дополнительного соглашения к договору, применении последствий недействительности сделки
У С Т А Н О В И Л:
Комитет по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска (далее по тексту КУГИ) обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Дом» (далее по тексту ЖСК «Дом»), Фединой М.Е., Волковой С.В. и Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки и признании недействительным зарегистрированного права собственности, указывая следующее.
...2005 года между Комитетом по управлении городским имуществом города Ульяновска и ЖСК «Дом» был заключен инвестиционный контракт, предметом которого явилась совместная деятельность сторон в целях выполнения ЖСК «Дом» работ по реконструкции муниципального объекта инвестирования, расположенного по адресу: Ульяновск, ...
Согласно условиям контракта, после завершения реконструкции муниципального объекта инвестирования, стороны должны были подписать итоговое соглашение, содержащее в себе общую оценку вкладов сторон в инвестиционную деятельность и определяющее размеры долей сторон. То есть у сторон должно возникнуть право общей долевой собственности, которое должно быть зарегистрировано в УФРС по Ульяновской области. Только после этого стороны могут распоряжаться принадлежащим им имуществом. До настоящего времени такое соглашение не подписано и не утверждено, доли в праве общей собственности не определены.
Несмотря на это ЖСК «Дом» заключило с Фединой М.Е. дополнительное соглашение, в соответствии с которым закрепил за ней квартиру №... на ... этаже дома №... в городе Ульяновске.
В связи с этим, просят признать сделку между ЖСК « Дом» и Фединой М.Е., выразившуюся в заключение дополнительного соглашения №... от ....2009 года к договору № ... от ....2005 года недействительной, поскольку она нарушает права и интересы муниципального образования «город Ульяновск», так как муниципалитет не сможет оформить право общей долевой собственности на указанный жилой дом и не сможет распределить причитающиеся ему в данном доме квартиры гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Просят применить последствия недействительной сделки и обязать Федину М.Е. возвратить квартиру ЖСК «Дом», а ЖСК «Дом» выплатить Фединой М.Е. денежные средства в размере 648 032 рубля, признать недействительным зарегистрированное право собственности Фединой М.Е. на однокомнатную квартиру №... по адресу Ульяновск ....
В дальнейшем исковые требования были дополнены требованием о признании сделки по выдаче справки от ...2010 года недействительной, применении последствий недействительности сделки, обязав Волкову С.В. возвратить ЖСК «Дом» однокомнатную квартиру №..., расположенную на ... этаже жилого дома по ул.... в г.Ульяновске, площадью 30,25 кв.м., а ЖСК «Дом» возвратить Волковой С.В. денежные средства в сумме 648 032 руб., поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ....2010 ЖСК «Дом» выдало справку о выплате пая Волковой С.В., указав, что она является собственником квартиры.
От исковых требований о признании недействительным зарегистрированное право собственности Фединой М.Е. на однокомнатную квартиру №... по адресу Ульяновск ... представитель истца отказался, отказ принят судом определением от ....2010..
В судебном заседании представитель истца Фомичева Н.Н. (доверенность от ....2009) исковые требования поддержала полностью, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.
Представитель ЖСК «Дом» А.А. Китаев в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Из письменного отзыва следует, что с иском не согласен, поскольку вклад КУГИ по инвестиционному контракту составил 1600 000 рублей, а расходы ЖСК на реконструкцию здания составили 14 857 405 рублей, полученных от граждан доля, приходящаяся на КУГИ, составляет 9,72% или две квартиры. Квартиры в ЖСК были распределены в соответствии с дополнительными соглашениями.
Ответчица Федина М.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагает, что сделка совершена на законных основаниях, поскольку она вложила свои денежные средства в объект реконструкции, и, являясь членом ЖСК, имеет право на получение квартиры. Со своей стороны она исполнила обязательства договора, заключенного с ЖСК «Дом», а перед КУГИ у нее нет никаких обязательств.
Ответчица Волкова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания, что в судебном заседании подтвердила ответчица Федина М.Е. (мать Волковой С.В.).
Представитель УФРС по Ульяновской области Куренев М.А. (доверенность от ....2010) решение полагал на усмотрение суда. При этом представитель УФРС пояснил, что регистрация права собственности на квартиру по адресу Ульяновск ... за Волковой С.В. на основании справки, выданной ЖСК «Дом», о полной выплате паевого взноса, было приостановлено по определению Арбитражного суда Ульяновской области.
Заслушав мнению участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что ... 2005 года между Комитетом по управлению городским имуществом города Ульяновска и ЖСК «Дом» был заключен инвестиционный контракт № ..., предметом которого являлась совместная деятельность сторон в целях выполнения стороной №... (ЖСК «Дом») работ по реконструкции муниципального объекта инвестирования, расположенного по адресу Ульяновск ... (нежилое двухэтажное здание с принадлежностями), общей площадью 836,2 кв. метра.
В соответствии с п.1.3 данного контракта, стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижения целей настоящего контракта.
В силу п.41. вышеназванного контракта вкладом стороны №1 (КУГИ) является рыночная стоимость объекта инвестирования, расходы на независимую оценку объекта инвестирования, техническое заключение эксперта, а также сумма потерь от неполученной арендной платы по объекту инвестирования. Вкладом стороны №2 (ЖСК) являются денежные и иные средства, необходимые для осуществления работ по реконструкции объекта инвестирования и совершения иных, необходимых для достижения цели настоящего контракта действий.
Согласно ст. 110 ЖК РФ жилищным и жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
Таким образом, ответчица Федина М.Е. как член ЖСК является инвестором по данному контракту.
В соответствии со ст. 124 ЖК РФ, гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.
Согласно п. 5.4. 1 Устава ЖСК «Дом», член кооператива имеет право получить в собственность финансируемую им квартиру по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию, равную по своей стоимости сумме фактически выплаченного им паевого и дополнительного взноса.
Следовательно, правоотношения между членами ЖСК и ЖСК регулируются нормами ЖК РФ, Уставом кооператива.
Федина М.Е., а в последствии и Волкова С.В., являются членами ЖСК «Дом», что подтверждается представленным списком членов кооператива и не оспаривается сторонами.
Дом по адресу Ульяновск, ... сдан в эксплуатацию ....2008 года.
Согласно справке от ....2010 года, выданной ЖСК «Дом», Волкова С.В. выплатила паевой взнос полностью в сумме 648 032 рубля.
Первоначально с матерью Волковой С.В. - Фединой М.Е. было заключено дополнительное соглашение №... от ....2009 года о предоставлении ей квартиры №... в г.Ульяновске. Впоследствии Федина М.Е. переуступила право на квартиру своей дочери Волковой С.В., что ответчица подтвердила в судебном заседании.
Таким образом, дополнительное соглашение между ЖСК «Дом» и Фединой М.Е. заключено в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
КУГИ города Ульяновска не является стороной сделки по оформлению дополнительного соглашения, а, следовательно, не может оспаривать законность совершенной сделки между ЖСК «Дом» и членом ЖСК Фединой М.Е.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Поскольку Волкова С.В. полностью внесла паевые взносы за квартиру, то она приобретает право собственности на квартиру по адресу Ульяновск, ...
Документы на регистрацию права собственности были поданы в УФРС по Ульяновской области, приостановлено по определению Арбитражного суда Ульяновской области от ...2010 в связи с имеющимся спором между КУГИ и ЖСК «Дом».
Доводы представителя КУГИ о том, что доли в инвестиционном объекте не определены итоговым соглашением, не оформлено право общей долевой собственности у ЖСК «Дом» и КУГИ, не могут быть приняты во внимание.
Вклады сторон, необходимые для осуществления работ по реконструкции были определены изначально при заключении контракта.
В соответствии с п. 6.2 инвестиционного контракта, уточнение долей стороны №... и стороны №... в праве общей долевой собственности на объект инвестирования может быть произведен на основании дополнительного соглашения к настоящему контракту.
По мнению суда, стороны не лишены возможности в любое время заключить такое дополнительное соглашение, определив какие квартиры переходят на праве собственности инвестору - КУГИ, какова может быть сумма денежной компенсации. В судебном заседании представитель КУГИ подтвердила, что в доме имеется 22 квартиры, из которых 20 распределены между гражданами - членами ЖСК «Дом», а две квартиры оставлены за КУГИ. Аналогичное подтверждение содержится и в отзыве представителя ЖСК «Дом».
Спор между ЖСК «Дом» и КУГИ о размере вклада КУГИ, по мнению суда, подлежит разрешению в Арбитражном суде, и не должен затрагивать права и законные интересы других инвесторов - граждан членов ЖСК «Дом», которые добросовестно выполнили свои обязательства по договору инвестирования строительства жилого дома. А поскольку граждане выполнили условия Договора, они на основании действующего законодательства, имеют право на получение в собственность квартиры, соразмерно выплаченному паю по условиям договора, заключенного с ними.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что права КУГИ, заключенным дополнительным соглашением между Фединой М.Е. и ЖСК «Дом» не нарушены.
Поскольку суд полагает в удовлетворении исковых требований о признании недействительным дополнительного соглашения № ... от ....2009 к договору № ... от ...2005 и выдаче справки от ....2010 года, отказать, соответственно не подлежат удовлетворению и требований истца о применении последствий недействительности сделки, обязав Волкову Светлану Валерьевну возвратить жилищно-строительному кооперативу «Дом» однокомнатную квартиру №... расположенную на ... этаже жилого дома по ... в г.Ульяновске площадью 30,25 кв.м., а жилищно-строительный кооператив «Дом» возвратить Волковой Светлане Валерьевне денежные средства в сумме 648 032 рубля.
Руководствуясь ст.ст.166, 218 ГК РФ, 110, 124 ЖК РФ, 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска к жилищно-строительному кооперативу «Дом», Фединой Марии Евгеньевне, Волковой Светлане Валерьевне о признании недействительным дополнительного соглашения № ... от ....2009 к договору № ... от ....2005 и выдаче справки от ....2010 года, применении последствий недействительности сделки, обязав Волкову Светлану Валерьевну возвратить жилищно-строительному кооперативу «Дом» однокомнатную квартиру №... расположенную на ... этаже жилого дома по ... в г.Ульяновске площадью 30,25 кв.м., а жилищно-строительный кооператив «Дом» возвратить Волковой Светлане Валерьевне денежные средства в сумме 648 032 рубля отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - О.В. Миллер