о признании незаконными действий должностных лиц

Дело № 2- 1917/10

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2010 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи О.В. Миллер

с участием прокурора К.А. Хренова

при секретаре К.И. Крайновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заволжского района г.Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц к жилищно-строительному кооперативу «Комплекс» о признании незаконными действий должностных лиц по установлению платы за обслуживание переговорно-запирающего устройства

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Заволжского района г.Ульяновска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к жилищно-строительному кооперативу «Комплекс» (далее по тексту ЖСК «Комплекс») о признании незаконными действий должностных лиц по установлению платы за обслуживание переговорно-запирающего устройства, указывав следующее.

В ходе прокурорской проверки установлено, что ЖСК «Комплекс» с ....2009 организовал начисление и взимание с граждан, проживающих в жилых домах, находящихся в управлении ЖСК «Комплекс», платы за обслуживание переговорно-запирающего устройства. Плата за обслуживание переговорно-запирающего устройства в состав платы за жиле помещение и коммунальные услуги, определенном ЖК РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 № 491 не предусмотрена.

В нарушение п.33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 № 491 размер платы за обслуживание переговорно-запирающего устройства общим собранием (конференцией) ЖСК «Комплекс» утверждена не была. Кроме того, собственники и наниматели жилых помещений домов ЖСК «Комплекс» уже заключили договоры с обслуживающими организациями самостоятельно, в связи, с чем созданы предпосылки к материальным потерям граждан, вынужденных оплачивать обслуживание переговорно-запирающего устройства в двойном размере.

В исковом заявлении прокурор просит признать незаконными действия ЖСК «Комплекс» по установлению платы за обслуживание переговорно-запирающего устройства, обязать в дальнейшем не производить гражданам начисление платы за обслуживание переговорно-запирающего устройства, обязать возместить гражданам путем перерасчета в счет последующих коммунальных платежей незаконно полученную плату за обслуживание ПЗУ за период с ....2009 по день вынесения судебного решения, а также на обратной стороне расчетных счетов-квитанций сведения о принятом решении суда.

Прокурор в судебном заседании от исковых требований к ЖСК «Комплекс» о возложении обязанности возместить гражданам путем перерасчета в счет последующих коммунальных платежей незаконно полученную плату за обслуживание ПЗУ за период с ....2009 по день вынесения судебного решения, а также на обратной стороне расчетных счетов-квитанций сведения о принятом решении суда, отказ принят судом.

В остальном прокурор в судебном заседании поддержал исковые требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представители ответчика ЖСК «Комплекс» Павлов В.А. (протокол заседания Правления №... от ...2010), Анисимова Л.И. (Доверенность № ... от ....2010) в судебном заседании не признали исковые требования и пояснили, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги не включает в себя плату за ПЗУ, плату ЖСК взимает с граждан на основании и по тарифам, установленным договорами с обслуживающими организациями, дважды плата за обслуживание ПЗУ не производится. Решение о заключении договоров с обслуживающими организациями было принято на заседании Правления ЖСК с учетом мнения жителем многоквартирных домов.

Считают действия ЖСК «Комплекс» по включению в квитанции по оплате за жилое помещение строку за обслуживание ПЗУ законными, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представители третьих лиц ООО «Комфорт Сервис», ООО «Ликон-Сервис», ООО «Дом-Строй-Сервис» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. В письменных отзывах представители просят рассмотреть дело в их отсутствии и в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ЖСК «Комплекс» создан с целью реализации прав членов кооператива для удовлетворения их потребностей в жилье и управления жилищным фондом, содержания, обслуживания и ремонта жилого и нежилого фонда кооператива.

В список домов, обслуживание которых обеспечивает ЖСК «Комплекс», составляет 25 жилых многоквартирных домов.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Согласно ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации(ч.3 ст.39 ЖК РФ).

Согласно подпунктом «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за переделами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого или нежилого помещения.

Пунктом 7 указанных Правил предусмотрено, что в состав общего имущества входит внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов осветительных установок помещений общего пользования, автоматически запирающихся устройств дверей многоквартирного дома и др.

Общероссийский классификатор услуг населению, утвержденный Постановлением Госстандарта от 28.06.1993 г. № 163, подтверждает, что домофон является общим имуществом дома.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ПЗУ (домофон), как оборудование, находящееся в многоквартирном доме, как за пределами, так и внутри жилых помещений, и обслуживающее более одной квартиры, отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме, указанным в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ и в подпункте «д» пункта 2 Правил.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей ответчика, с ... 2009 года ЖСК «Комплекс» производит гражданам начисления платежей за техническое обслуживание ПЗУ ежемесячно, что подтверждается квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании также установлено, что на основании решений Правления ЖСК «Комплекс» заключил договоры на техническое обслуживание ПЗУ в домах кооператива с ...2009 с ООО «Ликон-Сервис», с ....2010 с ООО «Дом-Строй-Сервис», с ....2010 с ООО Комфорт-Сервис».

Данные действия ЖСК «Комплекс» суд считает незаконными по следующим основаниям.

Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вопрос о включении с ... 2009 года расходов по содержанию ПЗУ в оплату услуг, предоставляемых жильцам дома управляющей компанией, на общем собрании собственников помещений в многоквартирных домом ЖСК «Комплекс» не рассматривался.

В судебном заседании представители ответчика подтвердили, что вопрос о включении оплаты за ПЗУ в оплату услуг, предоставляемых жильцам домов управляющей компанией, и о заключении договоров с обслуживающими организациями решался на заседании Правления ЖСК. Более того, представители ответчика полагают, что вопрос о включении оплаты за ПЗУ в оплату услуг, предоставляемых жильцам домов ЖСК «Комплекс» не относится к компетенции общего собрания (конференции) членов кооператива, что, по мнению суда, противоречит действующему законодательству и Уставу ЖСК «Комплекс».

При таких обстоятельствах являются обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора о признании незаконными действий ЖСК «Комплекс» по установлению платы за обслуживание переговорно-запирающего устройства, обязать в дальнейшем не производить гражданам начисление платы за обслуживание переговорно-запирающего устройства.

В силу п.5 ст.49 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Следовательно, иск прокурора заявлен не только в интересах членов кооператива и собственников жилых помещений, но и нанимателей жилых помещений, проживающих в домах ЖСК «Комплекс», права которых также были нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.36, 39, 44, 49 ЖК РФ, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Заволжского района г.Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц к жилищно-строительному кооперативу «Комплекс» удовлетворить.

Признать незаконными действия жилищно-строительного кооператива «Комплекс» по установлению платы за обслуживание переговорно-запирающих устройств.

Обязать жилищно-строительный кооператив «Комплекс» не производить гражданам начисление платы за обслуживание переговорно-запирающих устройств.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - О.В. Миллер