Дело № 2-2348/10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2010 года ...
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Э.Р. Кузнецовой
при секретаре Н.Г. Ильиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Меркулова Василия Александровича к Савичевой Галине Алексеевне, Савичевой Юлии Александровне о перераспределении долей в праве общей долевой собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Савичевой Г.А, Савичевой Ю.А. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности.
В обоснование своих требований истец указывает, что на основании решения суда от Дата обезличена года является собственником Номер обезличен долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., .... УФРС Дата обезличена года регистрация права собственности была приостановлена по причине противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными. На момент подачи Меркуловым В.А. документов уже было зарегистрировано Номер обезличен долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, таким образом, истец лишен возможности провести государственную регистрацию возникшего у него права, поскольку при сложении уже зарегистрированных долей на квартиру (Номер обезличен) и доли Меркулова В.А. (Номер обезличен) получается Номер обезличен. В расчете доли и стоимости квартиры ... в ... по ..., произведенного УОГП БТИ от Дата обезличена года, указано, что необходим перерасчет доли комнаты поз.1, собственниками которой являются ответчики Савичева Г.А., Савичева Ю.А. (по Номер обезличен доли у каждой). При перераспределении и пересчете долей Савичевых их доли определяются в размере по Номер обезличен (Номер обезличен. Ответчикам были направлены предложения о необходимости в досудебном порядке заключить соглашение о перераспределении долей, однако до настоящего времени ответа не поступало. Просит перераспределить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... ... и прекратить право общей долевой собственности Савичевой Г.А. на долю в размере Номер обезличен и Савичевой Ю.А. на долю в размере Номер обезличен на эту квартиру.
Истец Меркулов В.А. в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Батухтин И.Б. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. При этом уточнил, что просит оставить Савичевой Г.А. долю в размере Номер обезличен и Савичевой Ю.А. долю в размере Номер обезличен в праве обшей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ..., ..., ... .... Дополнил, что при расчете долей была допущена ошибка, в связи с чем истец не может зарегистрировать право собственности на принадлежащую ему комнату.
Ответчица Савичева Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Поясняла, что Дата обезличена года с дочерью получила свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на основании договора передачи жилой площади в собственность в порядке приватизации в равных долях по Номер обезличен долей квартиры по адресу: ..., ..., .... При определении доли была сделана ошибка Комитетом по управлению городским имуществом, о которой они не знали и не могли знать. Полагает, что их доля должна быть определена не путем перераспределения долей в праве общей собственности на жилое помещение, а путем перерасчета доли комнаты, находящейся в собственности. Данный перерасчет необходим для устранения ошибки сделанной, Комитетом по управлению городским имуществом. Данный спор мог быть разрешен во вне судебном порядке, так как они не отказывались от заключения соглашения о перераспределении долей в общей собственности на квартиру. Считает, что исковые требования об устранении ошибки должны быть предъявлены к УФРС по .... Впоследствии Меркулов В.А. сможет зарегистрировать Номер обезличен доли квартиры, принадлежащих ему на праве общей долевой собственности.
Ответчица Савичева Ю.А. в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица Дьяченко В.Н., Лизунов С.В., Митина Н.Н., Аверьянычев Н.Ю. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, ответчицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из решения ... суда ... от Дата обезличена года, за Меркуловым В.А. признано право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., квартира ... в размере Номер обезличен доли.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена года, имеются записи о регистрации права общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ..., квартира ...: Номер обезличен доли в праве за Савичевой Г.А., Номер обезличен доли в праве за Савичевой Ю.А., Номер обезличен доли в праве за Дьяченко В.Н., Номер обезличен доли в праве за Лизуновым С.В., Номер обезличен доли в праве за Митиной Н.Н. и Номер обезличен доли в праве за Аверьянычевым Н.Ю.
При сложении имеющихся зарегистрированных долей на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... (Номер обезличен) и доли, право собственности на которую признано по решению суда за Меркуловым (Номер обезличен) получается, что целый объект недвижимости составляет Номер обезличен, что является не допустимым.
Как следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации, направленного Дата обезличена года Меркулову В.А. Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, регистрация права общей долевой собственности на спорную квартиру за Меркуловым В.А. приостановлена, поскольку имеются противоречия между заявленными правами и ранее зарегистрированными. На момент обращения Меркулова А.В., действующего от имени Меркулова В.А., с заявлением о регистрации Номер обезличен долей в ЕГРП уже было зарегистрировано Номер обезличен долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ... за иными собственниками, что в сумме составляет Номер обезличен.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (пункты 1 и 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных норм следует, что порядок определения и изменения долей участников долевой собственности может быть установлен соглашением. В случае недостижения такого соглашения размер долей устанавливается судом.
Ответчики не оспаривают право истца на Номер обезличен доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ....
Настоящий спор возник в связи с допущенной ошибкой при расчете долей, принадлежащих Савичевой Г.А. и Савичевой Ю.А.
Из расчета доли и стоимости доли квартиры, произведенного ОГУП БТИ следует, что в пользовании истца Меркулова В.А. находится Номер обезличен доли квартиры по адресу: ..., .... Необходим перерасчет доли комнаты поз.1, находящейся в собственности Савичевой Г.А. и Савичевой Ю.А. Согласно материалам дела в собственности у каждой находится Номер обезличен доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
При таких обстоятельствах исковые требования в части перераспределения долей в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру суд считает подлежащими удовлетворению.
Нарушений прав и интересов ответчиков при распределении долей по требованию Меркулова В.А. не усматривается, поэтому заявленные доводы Савичевой Г.А. являются не состоятельными.
Для устранения возникших противоречий и установления надлежащего объекта права собственности, суд полагает возможным установить доли квартиры, занимаемые Савичевой Г.А. (Номер обезличен) и Савичевой Ю.А. (Номер обезличен), и признать за ними право общей долевой собственности в размере Номер обезличен за каждой на квартиру, расположенную по адресу: ..., .... При этом необходимо прекратить право общей долевой собственности Савичевой Г.А. на Номер обезличен доли и Савичевой Ю.А. на Номер обезличен доли квартиры ... ... по ..., а не на Номер обезличен доли за каждой как требует истец.
Таким образом, исковые требования Меркулова В.А. в полном объеме являются законными и обоснованными.
Руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Меркулова Василия Александровича к Савичевой Галине Алексеевне, Савичевой Юлии Александровне о перераспределении долей в праве общей долевой собственности удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Савичевой Галины Алексеевны на Номер обезличен доли квартиры ... ... по ....
Признать за Савичевой Галиной Алексеевной право общей долевой собственности на Номер обезличен доли на квартиру ... ... по ....
Прекратить право общей долевой собственности Савичевой Юлии Александровны на Номер обезличен доли квартиры ... ... по ....
Признать за Савичевой Юлией Александровной право общей долевой собственности на Номер обезличен доли на квартиру ... ... по ....
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней.
Судья: подпись Э.Р.Кузнецова
Копия верна
Судья Э.Р.Кузнецова