Дело № 2-2225/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2010 года г. Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска
в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.В.,
при секретаре Мартыновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимовой Светланы Васильевны к Федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Любимова С.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» МО РФ (далее по тексту ФГУП «31 Арсенал»), Министерству оборону РФ о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда указав следующее. 13 ноября 2009 года в результате пожара и взрыва на территории «31 Арсенал» её квартире был причинен ущерб. В спальне полностью деформировано окно, обои отклеились, в стене повреждена отопительная труба, в связи с просадкой здания, порвана штора. В спальне № 2 одно окно разбито, во втором окне выбиты стекла, повреждена тканевая обивка дивана из-за разбитых стекол, в связи с чем была произведена перетяжка дивана тканевой основой. В зале деформированы 2 рамы, на потолке и стенах образовалось большое количество трещин различной величины, деформирована мебельная стенка производства Германия, покороблены полы, порвана штора. В ванной комнате пострадал навесной потолок, деформировано окошко. В коридоре образовались трещины по потолку, первая дверь требует замены; вторая дверь выбита, коробка повреждена, замок вылетел. Антенна упала, кабель изорван, в гараже на двери отварилась петля. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнив, что диван и мебельная стенка были приобретены в 1993 году. Также просила взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере 7700
Представитель ответчика ФГУП «31 Арсенал» МО РФ в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В предоставленном отзыве на исковое заявление указал, что считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.
Привлеченная судом в качестве третьего лица Малышева А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить.
Привлеченная судом в качестве третьего лица Ряполова Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица ООО «ДК Заволжского района» в судебном заседании не присутствовал, извещался о времени и месте судебного заседания.
Выслушав истицу, третье лицо Малышеву А.А., свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих \использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов т т.п.; осуществление строительной и иной \,связанной с нею деятельности и др.\, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества \реальный ущерб\, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено \упущенная выгода\.
В судебном заседании установлено, что Любимова С.В. является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: город Ульяновск, улица ..., ..., что подтверждается материалами дела.
Согласно постановлению о признании потерпевшим от 24 мая 2010 года следует, что 13 ноября 2009 года следователем военного следственного отдела по Ульяновскому гарнизону капитаном юстиции ФИО5 установлено, что 13 ноября 2009 около 15 часов на технической территории войсковой части ... вследствие нарушения правил безопасности на взрывоопасных объектах со стороны должностных лиц части, на ... эстакаде \мастерской Номер обезличен цеха Номер обезличен боеприпасов произошло возгорание пороха, находившегося в хранилище в ходе разделки и утилизации боеприпасов. В результате возгорания пороха, произошел мощный взрыв здания Номер обезличен цеха Номер обезличен войсковой части ..., в результате которого были охвачены огнем и полностью выгорели здания Номер обезличен цеха Номер обезличен, здание Номер обезличен цеха Номер обезличен, здания артиллерийских цехов Номер обезличен и ..., а также другие здания и сооружения названной части.
Как следует из постановления от 24 мая 2010 года о признании потерпевшим, в результате взрыва 13 ноября 2009 Любимовой С.В. причинен имущественный вред и она признана потерпевшей по уголовному делу Номер обезличен.
Как следует из заключения эксперта № 022644 от 14 июля 2010 года размер материального ущерба (стоимость ремонтно-восстановительных работ), в результате взрыва на складах «31 Арсенала» 13 ноября 2009 года, в квартире по адресу: г. Ульяновск, переулок ..., дом ..., квартира ..., составил: на момент повреждения (ІV квартал 2009 год) - 50 367 рублей; на день проведения экспертизы (ІІІ квартал 2010 года) - 51 312 рублей. Сумма материального ущерба, причиненного Любимовой С.В. в результате повреждения имущества (штор, дивана, мебельной стенки, наружной антенны) от взрыва 13 ноября 2009 года по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 11 998 рублей. Металлические гаражные ворота (полотна и обрамление) имеют большой срок эксплуатации. В дефектном акте отрыв петли не указан, в связи с этим установить точную причину образования дефекта не представляется возможным, поэтому в расчет стоимости ущерба не включен.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО6 пояснили, что после 13.11.2009 в квартире истицы, расположенной на первом этаже двухэтажного дома образовались трещины по стенам, в углах практически во всех комнатах. Окна во всех комнатах повреждены, стекла все разбились. Стеклами порезало мебель, занавески. В зале мебельная стенка повреждена, двери перекосило, по торцам образовались зазоры.
Как следует из Устава - Федеральное государственное унитарное предприятие «31 Арсенал» Министерства обороны РФ, ранее именовавшееся государственное унитарное предприятие «Войсковая часть 34236», является правопреемником хозрасчетного подразделения войсковой части ....
В соответствие с п.2.2 Устава для достижения целей, предприятие осуществляет виды деятельности. в том числе: испытание взрывчатых материалов промышленного изготовления; проведение утилизации систем вооружения, военной техники и боеприпасов в соответствии с Гособоронзаказом, а также реализация продуктов утилизации.
В судебном заседании установлено, что 13 ноября 2009 около 15 часов на технической территории войсковой части ... дислоцированной в г.Ульяновске вследствие нарушения правил безопасности на взрывоопасных объектах произошло возгорание пороха находившегося в хранилище в ходе разделки и утилизации боеприпасов. В результате возгорания пороха, произошел мощный взрыв здания Номер обезличен цеха Номер обезличен, в результате которого были охвачены огнем и полностью выгорели здания и сооружения войсковой части ....
В результате взрыва причинены повреждения имуществу истицы.
В силу закона на ответчике лежит обязанность представить доказательства об отсутствие его вины в причинении вреда, а при причинении вреда источником повышенной опасности, ответчик обязан доказать, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. ФГУП «31 Арсенал» МО РФ не представил суду доказательств, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, а также свои возражения по размеру ущерба.
Размер материального ущерба подтверждается заключением эксперта и составляет 63 310 руб. (51 312 руб. + 11 998 руб.), данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны РФ в пользу истцов в долевом порядке.
В удовлетворении исковых требований к Министерству обороны РФ следует отказать, поскольку надлежащим ответчиком по делу является ФГУП «31 Арсенал Министерства обороны РФ».
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Требования истицы о компенсации морального вреда в связи с перенесенным стрессом подлежат отклонению, поскольку действиями ответчика причинен ущерб имущественным интересам истицы, а моральный вред взыскивается только в случае если действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истицы, к которым в силу закона относятся жизнь и здоровье гражданина.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в размере 500 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 7700 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Любимовой Светланы Васильевны к Федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал Министерства обороны РФ», Министерству обороны Российской Федерации о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «31 Арсенал Министерства обороны РФ» в пользу Любимовой Светланы Васильевны материальный ущерб в размере 63 310 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7700 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
В удовлетворении исковых требований Любимовой Светланы Васильевны к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: Ю.В.Смирнова