Дело № 2- 2334/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ20 июля 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи О.В.Миллер
при секретаре К.И. Крайновой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гапоненко Лидии Михайловны к Борисовой Нине Михайловне о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом
У С Т А Н О В И Л:
Гапоненко Л.М. обратилась в суд с иском к Борисовой Н.М. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, указав следующее.
....2001 истицей зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 52,16 кв.м. и принадлежностями по адресу г.Ульяновск, ... в размере 1/3 доли. Борисова Н.М. и Никифоров Г.М. также являются собственниками указанного жилого дома по 1/3 доли каждый.
Решением мирового судьи судебного участка № ... Заволжского района г.Ульяновска от ....2002 был произведен раздел домовладения в натуре между Гапоненко Л.М., Борисовой Н.М. с одной стороны и Никифоровым Г.М. с другой стороны.
Решением мирового судьи судебного участка № ... Заволжского района г.Ульяновска от ....2006 был произведен раздел указанного домовладения в натуре между Гапоненко Л.М. и Борисовой Н.М., по которому Гапоненко Л.М. выделено в общую долевую собственность часть спорного жилого помещения площадью 23,02 кв.м., Борисовой Н.М. - 12,50 кв.м., с Гапоненко Л.М. в пользу Борисовой Н.М. взыскана компенсация в связи с отклонением от доли в размере 5138 рублей. На момент принятия решения доля Никифорова Г.М. была выделена в натуре, все необходимые для этого строительные работы произведены.
....2007 решение суда в часты взыскания в пользу Борисовой Н.М. компенсации 5138 рублей исполнено, все указанные судом ремонтные работы для раздела домовладения в натуре произведены, но истица не имеет возможности зарегистрировать свое право в УФРС, поскольку не перераспределены доли в спорном домовладении ее и Борисовой Н.М.
Просит суд перераспределить между ней и Борисовой Н.М. принадлежащие каждой на праве собственности доли домовладения и признать право общей долевой собственности на жилой дом по адресу г.Ульяновск, ... за Гапоненко Л.М. в размере 65/100 доли, за Борисовой Н.М. - 35/100 доли.
Истица Гапоненко Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истицы Арькова Г.С. (доверенность от ....2009л.д.21) уточнила исковые требования, и просит суд перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признав за Гапоненко Л.М. право собственности на 44\100 доли, а за Борисовой Н.М. - на 23/100. При этом представитель истца пояснила, что 1\3 доля осталась за Никифоровым Г.М., доля которого выделена в натуре еще по решению мирового судьи от ....2002, поэтому просят перераспределить доли только между Гапоненко Л.М. и Борисовой Н.М., то есть между теми собственниками, которые по решению мирового судьи от ....2002 выделили свои доли совместно в натуре, а решением мирового судьи от ...2006 между собой произвели раздел в натуре. Без решения суда перераспределить доли не представляется возможным, поскольку решением мирового судьи от ...2006 года с истицы была взыскана компенсация за отступление от долей, но перераспределение долей произведено не было. Истица обращалась с заявлением о разъяснении решения суда, но в этом было отказано.
Ответчица Борисова Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания, что в судебном заседании подтвердил ее представитель.
Представитель ответчика Борисов Л.М. (доверенность от ....2009л.д.27) в судебном заседании иск не признал, пояснив, что раздела домовладения в натуре практически не было, поскольку сумма компенсации за отступление от долей явно занижена. Также полагает, что доли сторон после вступления в законную силу решения мирового судьи от ....2006 года не изменились, изменился только размер площади жилых помещений, находящихся в пользовании сторон, что не влияет на размер долей. Полагает также, что проведенная по делу по иску Гапоненко Л.М. к Борисовой Н.М. о раздела домовладения и земельного участка в натуре экспертиза содержит неточности, явные противоречия, поэтому и решение мирового судьи является противоречивым.
Третье лицо Никифоров Г.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания по месту жительства. Ходатайств об отложении слушания дела от Никифорова Г.М. не поступило.
Представитель третьего лица Управления федеральной регистрационной службы по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания надлежащим образом.
Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В судебном заседании установлено, что стороны и Никифоров Г.М. являются участниками долевой собственности на одноэтажный жилой дом с пристроями по адресу город Ульяновск, ... на основании свидетельств о праве на наследство по закону.
Решением мирового судьи судебного участка № ... Заволжского района города Ульяновска от ... 2002 года по иску Борисовой Н.М., Гапоненко Л.М. к Никифорову Г.М. был произведен раздел домовладения и земельного участка, в соответствии с которым в долевую собственность Борисовой Н.М., Гапоненко Л.М. была выделена часть жилого помещения площадью 21,59 кв.м., 1,43 кв.м., 11.90 кв.м., а всего 34,92 кв.м. Соответственно в собственность Никифорова Г.М. была выделена часть жилого помещения площадью 10,63 кв.м., 6.61 кв.м., а всего 17,24 кв.м. Также суд обязал стороны произвести необходимые строительные работы.
Решение мирового судьи вступило в законную силу ....2002 года.
Решением мирового судьи судебного участка № ... Заволжского района города Ульяновска от ... 2006 года по иску Гапоненко Л.М. к Борисовой Н.М. о разделе домовладения и земельного участка в натуре, выдели доли, произведен раздел домовладения, расположенного по адресу город Ульяновск, ... и в собственность Гапоненко Л.М. выделена часть жилого помещения площадью 23,02 кв.м., а в собственность Борисовой Н.М. часть жилого помещения площадью 12,50 кв.м. При этом решением мирового судьи с Гапоненко Л.М. в пользу Борисовой Л.М. взыскана компенсация в связи с отклонением от доли в размере 5138 рублей и суд обязал стороны произвести ремонтные работы, необходимые для раздела домовладения. Также судом определен порядок пользования земельным участком.
Решение мирового судьи вступило в законную силу ...2006 года, и сторонами оспорено не было.
В связи с тем, что решение мирового судьи от ....2006 года вступило в законную силу, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика Борисова Л.М. о том, что раздела домовладения в натуре практически не было, сумма компенсации за отступление от долей явно занижена и экспертиза содержит неточности, явные противоречия, поэтому и решение мирового судьи является противоречивым.
Гапоненко Л.М. обращалась к мировому судье судебного участка № ... Заволжского района г.Ульяновска с заявлением о разъяснении решения мирового судьи от ....2006 года, указав, что мировой судья, выделяя в общую долевую собственности часть жилого помещения сторонам, в резолютивной части решения указал лишь площадь жилых помещений, не указав их доли, что создает препятствие в регистрации в федеральной регистрационной службе.
Определением мирового судьи судебного участка № ... от ....2010 года в удовлетворении заявления было отказано.
В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В судебном заседании установлено, что решение мирового судьи от ....2006 года в части выплаты Борисовой Л.М. компенсации в связи с отклонением в доли в размере 5138 рублей истицей Гапоненко Л.М. исполнено, что подтверждено квитанцией ... от ... 2007 года службы судебных приставов л.д.13).
При невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей (ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома.
Лицо, получившее денежную компенсацию, утрачивает право собственности на часть дома.
По запросу суда специалистом Ульяновского областного государственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации произведен расчет доли Гапоненко Л.М. в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу г.Ульяновск, ... с учетом площади помещений, выделенных по решению мирового судьи судебного участка № ... Заволжского района г.Ульяновска от ....2006 года (без учета самовольно возведенных построек) - 23,02 кв.м., что составило 44/100 доли.
Не доверять произведенному расчету у суда нет оснований.
С учетом доли Никифорова Г.М., которая не изменилась с момента принятия наследства и составляет 1/3 долю, расчета доли Гапоненко Л.М. 44/100, доля Борисовой Н.М. составил 23/100 доли (100 - (44 + 33) = 23).
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела истица понесла расходы по изготовлению справки с расчетом долей БТИ, что подтверждено представленными кассовыми чеками и договорами на оказание услуг л.д. 53-56). Вместе с тем, суд полагает взыскать с ответчицы расходы по изготовлению справки с расчетом доли, принятой судом, за изготовление которой истицей было оплачено 335 рублей, в остальной части отказать.
Руководствуясь ст.ст.244, 252 ГК РФ, 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гапоненко Лидии Михайловны к Борисовой Нине Михайловне удовлетворить частично.
Прекратить за Гапоненко Лидией Михайловной право общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с пристроями по адресу город Ульяновск, ... в размере 1/3 доли.
Прекратить за Борисовой Ниной Михайловной право общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с пристроями по адресу город Ульяновск, ... в размере 1/3 доли.
Признать за Гапоненко Лидией Михайловной право общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с пристроями по адресу город Ульяновск, ... в размере 44/100 доли.
Признать за Борисовой Ниной Михайловной право общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с пристроями по адресу город Ульяновск, ... в размере 23/100 доли.
Взыскать с Борисовой Нины Михайловны в пользу Гапоненко Лидии Михайловны расходы по оформлению расчета доли в сумме 335 рублей.
В остальной части иска Гапоненко Лидии Михайловне отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - О.В. Миллер