Дело № 2-2268/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2010 года ...
... суд ... в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
при секретаре Ильиной Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трефиловой Зинаиды Ивановны к Васильевой Надежде Николаевне о возмещении материального ущерба, причиненного проливом квартиры
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к Васильевой Н.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного проливом квартиры, указывая в заявлении, что является нанимателем квартиры по адресу: ..., ... Дата обезличена по вине ответчика, являющегося нанимателем квартиры Номер обезличен, расположенной этажом выше, холодной водой была залита её квартира, в том числе коридор, комната площадью 7,64 кв.м., комната площадью 11,59 кв.м., комната площадью 8,06 кв.м., пострадал потолок. В результате залива квартиры причинен ущерб в сумме 53 106 руб. 21 коп. согласно смете. Установлено, что причиной залива является то, что забыли закрыть кран с холодной водой в ванной.
Просит взыскать с ответчика причиненный заливом квартиры материальный ущерб в размере 53 106 руб. 21 коп.
Истица Трефилова З.И. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчицы стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 34 938 руб. 07 коп., которая определена заключением судебной экспертизы. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Ответчица Васильева Н.Н. в судебном заседании против иска не возражала, свою вину в проливе не оспаривает. Поясняла, что действительно уходя из дома, забыла закрыть кран с холодной водой в ванной.
Третье лицо Волкова Е.М. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования. Поясняла, что Дата обезличена года находилась дома, когда с потолка полилась вода, в результате чего была залита почти вся квартира.
Третьи лица Васильев А.Ф. и Васильева Т.Н. в судебном заседании с иском не согласились, полагали, что следует возместить лишь те расходы, которые истица понесла в связи с предыдущим ремонтом квартиры.
Представитель третьего лица ООО «РЭС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «РЭС» в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Заслушав стороны, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела л.д.11,12,18), Трефилова З.И. является нанимателем четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ....
В соответствии со ст.17 ч.4 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным ФИО7 федеральным органом исполнительной власти.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года в результате пролива, произошедшего в вышерасположенной квартире Номер обезличен, собственницей которой является ответчица Васильева Н.Н. (копия свидетельства о государственной регистрации права серии Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года), была пролита квартира истицы.
Согласно акту Номер обезличен, который составлен Дата обезличена года работниками аварийной службы ООО «РКС» л.д.29), в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в результате аварии в системе ХВС выявлено - течь воды по стенам, потолку по всей квартире, топят из квартиры Номер обезличен. Установлена причина пролива - жильцы квартиры Номер обезличен забыли закрыть кран ХВС.
Ответчица в судебном заседании не отрицала, что забыла закрыть кран с холодной водой в ванной, в результате чего и была пролита нижерасположенная квартира истицы.
Из акта, составленного Дата обезличена года работниками ООО «РЭС» следует, что в результате осмотра квартиры Номер обезличен ... после протопления из квартиры Номер обезличен, установлено следующее: в коридоре по потолочной плитке разводов не обнаружено. Стеновые обои местами в желтых разводах. В спальной комнате 8,1 кв.м. на потолочных обоях и стеновых обоях видны желтые разводы от протопления. На потолочных обоях местами обои деформированы. В спальной комнате 11,9 кв.м. потолочные обои в местах стыка отслаиваются, видны разводы. Стеновые обои местами деформированы, в желтых разводах, видно отслоение. В спальной комнате 8,0 кв.м. потолочные и стеновые обои в местах стыка отслаиваются, видны разводы от протопления.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, в квартире истицы обнаружены следующие повреждения: в коридоре (поз.7) обои на стенах имеют желтые разводы, отслоения, вздутия, расхождение в местах стыка полотнищ обоев, в жилых комнатах (поз.2,3,4) обои на потолках и стенах имеют желтые разводы, отслоения, вздутия, расхождение в местах стыка полотнищ обоев. Вышеуказанные повреждения могли образоваться в результате пролива Дата обезличена года.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Кроме того, в силу ч.ч.3,4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Следовательно, Васильева Н.Н., являясь собственником жилого помещения, несет бремя содержания санитарно-технического оборудования в квартире.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе рассмотрения дела, бесспорно, установлено, что Васильева Н.Н. при исправном сантехническом оборудовании допустила перелив воды через край ванны, поскольку не закрыла кран ХВС, в результате чего имуществу истицы, проживающей в нижерасположенной квартире, был причинен материальный ущерб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению вреда, причиненного истцу в результате пролива, должна быть возложена на ответчицу Васильеву Н.Н.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло или должно будет понести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Доводы третьих лиц Васильевых Т.Н. и А.Ф. о том, что Трефилова З.И. вправе требовать возмещения лишь тех затрат, которые она понесла при выполнении предыдущего ремонта, суд находит несостоятельными, поскольку в силу закона истица вправе требовать возместить ей расходы, которые необходимо будет произвести при ремонте квартиры после пролива.
При определении стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире Номер обезличен по адресу: ..., ... в результате пролива Дата обезличена года, суд руководствуется заключением эксперта Номер обезличенэ903/10 от Дата обезличена, согласно выводам, которого стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ составляет 34 938 руб. 07 коп.
Таким образом, исковые требования Трефиловой З.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Трефиловой Зинаиды Ивановны удовлетворить.
Взыскать с Васильевой Надежды Николаевны в пользу Трефиловой Зинаиды Ивановны стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 34 938 руб. 07 коп.
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней.
Судья подпись Э.Р. Кузнецова
Копия верна.
Судья Э.Р.Кузнецова