Дело№2-2183\2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Авдониной В.М.
с участием адвокатов Гончарова В.И.,
Валиуллиной Л.М.,
при секретаре Бычихиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметзяновой Зили Камиловны к Мухаметзяновой Минисе Валиахметовне, Мухаметзянову Альберту Наильевичу о признании квартиры совместной собственностью супругов, разделе имущества, признании права общей долевой собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Мухаметзянова З.К. обратилась в суд с иском к Мухаметзяновой М.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, указав следующее. Она состоит с ответчиком в браке с Дата обезличенагода. Дата обезличенагода на совместно нажитые средства они приобрели трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: город Ульяновск, ... за 98000руб., она с дочерью прописалась по данному адресу. Дата обезличенагода из справки по форме 8 узнала, что Мухаметзянов А.Н. при совершении сделки купли-продажи указанной квартиры зарегистрировал ее на свою мать Мухаметзянову М.В. Денежные средства на приобретение данной квартиры принадлежали ей и супругу, были накоплены в виде свадебных подарков, за счет доходов от бизнеса, также материально помогли ее родители. Ответчица Мухаметзянова М.В. работала в тот период лаборантом, имела незначительный доход, не могла приобрести квартиру. Просит признать договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., ... недействительным.
Определением суда от Дата обезличена года были приняты дополнительные требования Мухаметзяновой З.К. к Мухаметзяновой М.В. и Мухаметзянову А.Н. о признании квартиры совместной собственностью супругов, выделе 1\2 доли квартиры.
Определением суда от Дата обезличена прекращено производство по данному гражданскому делу в части требований о признании договора купли-продажи квартиры от Дата обезличенагода, расположенной по адресу: город ..., ... недействительным, в связи с отказом истицы от данной части исковых требований.
В судебном заседании истица Мухаметзянова З.К. исковые требования уточнила, просила признать квартиру, расположенную по адресу: ..., ...,... совместной собственностью супругов, прекратив право собственности на данную квартиру Мухаметзяновой М.В., произвести раздел квартиры, признав за супругами право общей долевой собственности на спорное жилое помещение в размере по 1\2 доли за каждым, пояснив следующее. Дата обезличена года между ней и ответчиком был зарегистрирован брак. На свадьбе им были подарены деньги: 25 000 руб. подарили родственники и друзья с ее стороны, 20 000 руб. подарили родственники и друзья со стороны мужа. Ответчик из данной суммы взял 10 000 руб. на развитие своего бизнеса, а 35 000 руб. они отложили, деньги хранились дома, у ее родителей. В 1998 году ее родители заняли деньги у друга семьи ФИО14 в размере 13 000 руб., 15 000 руб. накопили с мужем, еще 5000 руб. родители взяли в долг у другого знакомого. Итого у них образовалась сумма в размере 73 000 руб. Муж поехал приобретать квартиру в то время, когда она жила в Нурлате. В 1998году она не работала, осуществляла уход за ребенком. В период покупки квартиры она не видела документы на квартиру, поскольку муж скрывал, на кого оформлена данная квартира. Коммунальные услуги оплачивал ответчик, о том, что спорная квартира зарегистрирована на свекровь, узнала совсем недавно, когда собиралась подать заявление на раздел имущества. Семейные отношения не поддерживает с ответчиком с марта 2010года. В момент покупки квартиры они договорились, что квартира будет оформлена на мужа. Ответчица Мухаметзянова М.В. в квартире никогда не проживала, у нее имеется жилье в .... В 1998году ответчица работала лаборантом, имела незначительный доход и не могла приобрести квартиру за 98000руб. Доводы Мухаметзянова А.Н. о том, что его матери дед дал деньги на приобретение квартиры считает несостоятельными, поскольку дед был пенсионером и такого дохода не имел. Считает, что квартира приобретена на совместные денежные средства супругов и является совместной собственностью. На период 1998год ответчик имел в собственности три торговых киоска в ..., следовательно, мог накопить денежные средства на приобретение квартиры. Просит произвести раздел имущества, признав право общей долевой собственности на спорное жилое помещение по 1\2 доли каждому.
Представитель истицы адвокат Гончаров В.И. уточненные исковые требования истицы поддержал в полном объеме, обосновал иск доводами, изложенными истицей Мухаметзяновой З.К.
Ответчик Мухаметзянова М.В. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчицы Мухаметзяновой М.В.- Валиуллина Л.М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив следующее. По договору купли-продажи квартиры от Дата обезличенагода ответчица приобрела квартиру, расположенную по адресу: г.Ульяновск, ...,.... Оформлением сделки занимался Мухаметзянов А.Н., которому его мать Мухаметзянова М.В. выдала доверенность на оформление данной сделки от своего имени. С согласия ответчицы истица была зарегистрирована по указанному адресу в 1998году и беспрепятственно проживает в спорной квартире по настоящее время. Таким образом, ответчица решила распорядиться принадлежащим ей на праве собственности объектом недвижимости, что не запрещено действующим законодательством. В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Со дня заключения договора купли-продажи квартиры прошло более 11 лет, истица не могла не знать о том, кто является собственником квартиры, так как длительное время проживает в указанной квартире. Каждый месяц оплачивались коммунальные платежи, в счетах об оплате коммунальных платежей указывалась собственница - Мухаметзянова М.В. Кроме того, ежегодно по указанному адресу направлялись требования об уплате налога на имущество, в которых также указывается собственник. Таким образом, истек срок исковой давности, предусмотренный ГК РФ. Кроме того, истицей не представлено доказательств того, что спорная квартира была приобретена с супругом на совместно нажитые средства. Спорную квартиру помог приобрести Мухаметзяновой М.В. ее отец, который являлся пенсионером, участником ВОВ, он предоставил ответчице денежные средства в размере 100000руб. именно на приобретение квартиры, на ее имя, что подтверждается пояснением свидетелей в судебном заседании. Истица не представила доказательств тому, что квартира приобретена была на совместные с супругом средства, поскольку она не знала до настоящего времени о стоимости жилья, указав в исковом заявлении, что квартира стоит 198000руб. Однако, истица знала о приобретении квартиры ответчицей еще в 1998году, когда оформлялась ее регистрация на данной жилой площади, она была недовольна, скандалила по данному поводу. Ответчица Мухаметзянова М.В. не должна доказывать, на какие средства она приобрела квартиру, вместе с тем истица должна представить суду доказательства, что квартира приобретена на совместные денежные средства с ответчиком, таких доказательств суду представлено не было. Просит применить к требованию истицы срок исковой давности.
Ответчик Мухаметзянов А.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснил следующее. С истицей состоят в браке с 1995года, имеют двоих детей. В 1998году его мать Мухаметзянова М.В. дала ему денежные средства на приобретение квартиры в г.Ульяновске на свое имя, выдала доверенность и Дата обезличенагода он купил квартиру, сказал об этом истице, она была недовольная, поскольку думала, что квартиру он зарегистрирует на свое имя. Мать разрешила его семье проживать в квартире, производить оплату за жилье и коммунальные услуги и в декабре 1998года истица и ребенок были зарегистрированы на спорной жилой площади. При регистрации присутствовала Мухаметзянова М.В., поскольку как собственник должна была дать разрешение на регистрацию снохи и ребенка. Кроме того, ежемесячно из жилищной организации приходили счета на оплату жилья, все они выданы на имя его матери истица это видела, также приходили документы на имя Мухаметзяновой М.В. на оплату налога, на собственность. В период брака в 1997году он приобрел автомобиль, кроме того, денежные средства от предпринимательской деятельности тратились на семейные нужды, приобретали мебель, одежду. Излишков денежных средств не было, деньги не копили, следовательно, на квартиру денег накопить не смогли. Денежные средства в размере 100000руб. передал его матери дед, который являлся пенсионером, участником ВОВ, держал скотину, от чего имел доход, деньги были переданы с условием, что квартиру мать зарегистрирует на свое имя, но не возражал, чтобы в квартире проживала его семья. Просит истице в иске отказать, поскольку спорная квартира приобретена не на совместные средства и не может являться их совместной собственностью.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотрения дела в отсутствие представителя.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.9 СК РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с п.2 ст.34 СК РФ общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требований о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. К требованию супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В силу ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В судебном заседании установлено, что в период с Дата обезличена Мухаметзянова З.К. и Мухаметзянов М.В. состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается копий свидетельства о заключении брака серии I-ВА Номер обезличен, выданного Дата обезличена.
Согласно договору купли-продажи квартиры от Дата обезличена, заключенного между ФИО7 и Мухаметзяновым А.Н., действующим от имени Мухаметзяновой М.В., последняя является собственником квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по проспекту ... в г..... Договор зарегистрирован в государственном предприятии технической инвентаризации Дата обезличена.Стоимость квартиры составляет 98000руб.
Согласно справке формы Номер обезличен в указанном жилом помещении по состоянию на Дата обезличена зарегистрированы сноха Мухаметзянова З.К. с Дата обезличена, внучка ФИО9 - с Дата обезличена, внук ФИО8 - с Дата обезличена. Собственник квартиры Мухаметзянова М.В. не зарегистрирована в спорном жилом помещении.
Согласно справке по форме Номер обезличен Мухаметзянова М.В. проживает в городе ..., ..., ..., где зарегистрирована с Дата обезличенагода.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицом, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что Мухаметзянова М.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: город ..., ...,.... В данной квартире зарегистрированы с декабря 1998года сноха Мухаметзянова З.К., внуки-1997 и 2002года рождения.
Спорная квартира приобретена Мухаметзяновым А.Н., действующего от имени Мухаметзяновой М.В. по доверенности Дата обезличенагода, стоимостью 98000руб.
В судебном заседании было установлено, что стороны находятся в зарегистрированном браке с 1995года и фактически прекратили семейные отношения с марта 2010года, что не оспаривается сторонами в судебном заседании. Также в судебном заседании установлено, что ответчик Мухаметзянов А.Н. зарегистрирован по адресу: ...,..., где в настоящее время проживает с детьми.
В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10
Из пояснений в суде свидетелей ФИО13 и ФИО12 следует, что на свадьбе истице и ответчику подарили 45000руб., деньги хранились у них дома. В 1998году решили приобрести квартиру, для чего они взяли деньги в долг у друга ФИО14 в размере 13000руб., у другого знакомого 5000руб. и сами дали молодоженам 43000руб. безвозмездно, расписки при этом не составлялись. До недавнего времени истица не знала, что квартира зарегистрирована на имя свекрови, поскольку оплату за жилье производил ответчик Мухаметзянов А.Н., документов на квартиру он не показывал.
Из пояснения свидетеля ФИО15 в судебном заседании следует, что он является другом Мухаметзяновых, неоднократно был у них в квартире, расположенной по адресу: г..., ... предполагал, что квартира находится в их совместной собственности. Какая сумма денег была подарена супругам на свадьбе, он не знает.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что в квартире супругов бывал редко, предполагал, что квартира находится в их собственности. Родители Мухаметзяновой З.К. обращались к нему перед свадьбой взяли в долг деньги в размере 13000руб. без расписки, куда пошла данная денежная сумма он не знает.
Из пояснения свидетеля ФИО11 в судебном заседании следует, что он проживает в ... по ... недалеко от дома ответчицы Мухаметзяновой Минисы, дружил с ее отцом. Отец Минисы получал хорошую пенсию, являлся участником ВОВ. Знает с его слов, что он дал большую денежную сумму своей дочери на приобретение квартиры в ....
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что Мухаметзянов А.Н. ее двоюродный брат. Знает, что дедушка дал ответчице 100000руб. на приобретение квартиры, которую купил в г... Мухаметзянов А.Н., там он жил со своей семьей. Истица знала о том, что квартира приобретена на денежные средства Мухаметзяновой М.В. и оформлена на ее имя. Их семье известно, что в 1998году в ... Мухаметзянова Миниса приобрела в г... квартиру, прописала в нее сноху и внука, где они проживают по настоящее время.
Таким образом, истица не представила суду доказательства, подтверждающие факт приобретения спорного жилого помещения за счет общих доходов супругов, не добыто таковых и в ходе рассмотрения дела.
К пояснению в судебном заседании свидетелей ФИО12 и ФИО13 суд относится критически, поскольку факт передачи в 1998году Мухаметзяновой З.К. или Мухаметзянову А.Н. денежной суммы в размере 96000руб. на приобретение квартиры не нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Пояснения в судебном заседании свидетелей ФИО15, ФИО14 суд находит несостоятельными, поскольку они не имеют достаточной информации о наличии или отсутствии денежных средств у Мухаметзяновой З.К. и Мухаметзянова А.Н. на период 1998год. Предоставив ФИО12 денежные средства в размере 13000руб. ФИО14 не подтвердил с достоверностью, что данные денежные средства пошли на приобретение спорного жилого помещения.
Вместе с тем пояснения в суде свидетелей ФИО11, ФИО10 подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе разбирательства дела.
Доводы истицы о том, что на период 1998года ответчик Мухаметзянов А.Н. имел три киоска в ... от деятельности которых получал доход, не являются основанием для удовлетворения исковых требований о признании квартиры, расположенной по адресу: г..., ...,... совместной собственностью супругов, поскольку истица в судебном заседании не отрицала, что в данный период они приобрели мебель для квартиры, приобретали личные вещи, продукты питания, ответчик до настоящего времени производит оплату жилищно-коммунальных услуг, ответчик содержал семью, так как истица продолжительный период времени не работала.
При изложенных обстоятельствах требования Мухаметзяновой З.К. о признании квартиры, расположенной по адресу: город ... ...,... совместной собственностью супругов, разделе квартиры и признании права собственности на 1\2 долю в общем имуществе супругов удовлетворению не подлежат.
Доводы представителя истицы о том, что Мухаметзянова З.К. не могла знать, что спорное жилое помещение зарегистрировано было в 1998году на Мухаметзянову М.В., поскольку ответчик не представил ей договор купли-продажи, сам оплачивал жилищно-коммунальные услуги, налоги, всячески скрывал от нее данный факт, следовательно, она не могла раньше обратиться в суд за защитой своих прав, не являются основанием для признания спорного жилого помещения совместным с ответчиком имуществом и признания права общей долевой собственности на квартиру.
Ходатайство представителя ответчицы о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен настоящим Кодексом.
Срок для защиты нарушенного права в три года установлен Семейным Кодексом РФ к требованию супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут.
Поскольку стороны состоят в зарегистрированном браке суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчицы о применении срока исковой давности к требованию истицы о признании квартиры совместно нажитым имуществом супругов, признании права общей долевой собственности по 1\2 доли квартиры за каждым их супругов.
В удовлетворении исковых требований Мухаметзяновой З.К. следует отказать.
Поскольку истице в иске отказано, следовательно, требование истицы о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 12,56,98,167,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Мухаметзяновой Зили Камиловны к Мухаметзянову Альберту Наильевичу, Мухаметзяновой Минисе Валиахметовне о признании квартиры совместной собственностью супругов, прекращении права собственности на квартиру, разделе квартиры и признании права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г...., ..., ...,квартира ... в размере по 1\2 доли за каждым, возврате госпошлины отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через ... суд города Ульяновска в течение 10 дней
Судья: Авдонина В.М.