Дело №2-2186/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Скобенко Е.М.
при секретаре Молгачевой Г.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амирова Рустама Ринатовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Амиров Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в его обоснование, что 08.04.2010 в 13-20 на ... в г.Ульяновске произошло ДТП: автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Клименко А.С. при движении задним ходом совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем ..., государственный регистрационный знак ...; гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах», куда он сдал полный пакет документов, страховое возмещение ответчиком выплачено частично в сумме 28627 рублей; согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта составила 80337,21 руб., величина УТС - 12264 руб., за оценку ущерба уплачено 2500 руб. и 2000 руб., за отправку телеграмм на осмотр -304,22 руб., понес дополнительные расходы на оплату услуг представителя: 2500 руб. за составление искового заявления, 3500 руб. за представительство в суде, 78 руб. банковский процент за перевод; просил взыскать с ответчика в его пользу недоплату суммы восстановительного ремонта в размере 51710 рублей 21 копейка, сумму утраты товарной стоимости в размере 12264 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2500 рублей и 2000 рублей, почтовые расходы по оплате за отправку телеграмм в сумме 304 рубля 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2264 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 6078 рублей.
Истец Амиров Р.Р., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил представителя Белянина Д.Г., который в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца 42931 рубль 48 копеек в возмещение стоимости восстановительного ремонта, 12264 рубля в возмещение ущерба от утраты товарной стоимости, 4500 рублей в возмещение расходов по оплате услуг эксперта, 304 рубля 22 копейки в возмещение почтовых расходов, 6078 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, 500 рублей в возмещение судебных расходов по оплате за оформление доверенности, 2264 рубля в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины; пояснял, что страховщик произвел выплату в размере 28627 рублей; обсудив вопрос о размере исковых требований с представителем ответчика, они согласились уменьшить размер исковых требований, однако, против возврата ответчику деталей, подлежащих замене, категорически возражают, так как страховщик возмещает ущерб с учетом износа деталей; просит уменьшенные исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; указал, что размер ущерба с учетом уменьшенных исковых требований не оспаривает, просит обязать представить ООО «Росгосстрах» запасные части, подлежащие замене и снизить размер оплаты услуг представителя до 4000 рублей.
Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк», третье лицо Клименко А.С., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, сведений о причинах неявки и возражений по иску не представили.
Считая возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материл по факту ДТП, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п.1,2 ст.1064, ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.
Доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, подтверждается, что 08.04.2010 по вине третьего лица Клименко А.С. было совершено дорожно-транспортное происшествие: водитель Клименко А.С., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящий автомобиль ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен..., принадлежащий истцу, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.
Изложенные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.04.2010, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями водителей из материала по факту ДТП, а также извещениями о ДТП, составленными обоими водителями.
Поскольку в судебном заседании установлена вина водителя автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., в причинении истцу имущественного ущерба повреждением его автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08.04.2010, истец вправе требовать возмещения причиненного ущерба от страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность владельца автомобиля ..., государственный регистрационный знак ....
В силу норм ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред; в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу ст. 940 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована; договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В суде установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен..., застрахована ООО «Росгосстрах» по страховому полису ... Номер обезличен на период с 02.08.2009 по 01.08.2010 в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению.
В силу норм ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 2, 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу в пределах страховой суммы, которая составляет не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего; при этом возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Как усматривается из паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС, собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен..., является истец Амиров Р.Р.
При таких обстоятельствах, поскольку истец, как собственник автомобиля ..., имеет право на получение страхового возмещения, у ответчика ООО «Росгосстрах» по страховому полису ...0514860009 в связи с наступлением 08.04.2010 страхового случая возникла обязанность выплаты истцу Амирову Р.Р. страхового возмещения причиненных убытков в виде реального ущерба и произведенных иных расходов, связанных с ним, в пределах страховой суммы.
Согласно отчету об оценке Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 80337 рублей 21 копейку; ущерб от утраты товарной стоимости автомобиля истца составил 12264 рубля.
Сторонами не оспаривается, что ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 28627 рублей.
Сторонам были разъяснены положения ст.56 ГПК РФ о возложении на них обязанности представления доказательств и возможность рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, однако ответчик не представил других доказательств в обоснование размера ущерба, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявил, при этом истец уменьшил размер требований о возмещении стоимости восстановительного ремонта, а ответчик уменьшенные требования не оспорил, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам, исходя из уменьшенных исковых требований Амирова Р.Р.
При таких обстоятельствах, требования истца 42931 рубль 78 копеек в возмещение стоимости восстановительного ремонта и 12264 рубля в возмещение ущерба от утраты товарной стоимости подлежат удовлетворению, что не превышает установленных законом пределов страховой суммы 120000 рублей.
При этом утрату товарной стоимости автомобиля следует отнести к реальному ущербу, поскольку утрата товарной стоимости свидетельствует о наступившем ухудшении внешнего вида автомобиля и снижении срока службы его отдельных деталей в результате повреждения автомобиля при ДТП, тем самым представляет собой реальный действительный ущерб, наступивший для владельца.
Расходы на оплату услуг по оценке ущерба согласно квитанциям Номер обезличен, Номер обезличен составили в общей сумме 4500 рублей, расходы на отправку телеграмм в сумме 304 рубля 22 копейки подтверждаются представленными почтовыми квитанциями и телеграммами; указанные расходы связаны с причинением вреда в результате ДТП, не превышают пределов страховой суммы, а потому также подлежат возмещению ответчиком ООО «Росгосстрах».
Ходатайство стороны ответчика о передаче ему подлежащих замене согласно представленному истцом отчету автодеталей, суд не может удовлетворить, поскольку сторона истца возражает против передачи ответчику указанных автодеталей, истец является собственником данного имущества, а оснований лишить истца права собственности на указанные поврежденные детали у суда не имеется, в том числе при удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в возмещение стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате услуг представителя по квитанции от 04.06.2010 подлежат возмещению частично в сумме 4000 рублей, в разумных пределах, исходя из времени, затраченного представителем на оказание истцу юридической помощи по консультированию, составлению искового заявления, представительству в суде.
Кроме того, в соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате за оформление доверенности, оплаченные согласно доверенности в сумме 500 рублей, поскольку они являются необходимыми и связаны с рассмотрением данного иска.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 2000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В остальной части требований о взыскании судебных расходов истцу Амирову Р.Р. следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Амирова Рустама Ринатовича удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Амирова Рустама Ринатовича 42931 рубль 78 копеек в возмещение стоимости восстановительного ремонта, 12264 рубля в возмещение ущерба от утраты товарной стоимости, 4500 рублей в возмещение расходов по оценке, 304 рубля 22 копейки в возмещение почтовых расходов, 4000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, 500 рублей в возмещение судебных расходов по оплате за оформление доверенности, 2000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части требований о взыскании судебных расходов Амирову Рустаму Ринатовичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Е.М.Скобенко