Дело № 2-2347/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Мочаловой О.И.
при секретаре Никоновой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Константинова Дмитрия Сергеевича к Советову Павлу Борисовичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к Советову П.Б. о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также возмещении денежной компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей и судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что 23 марта 2010 года Советов П.Б. обратился в Заволжский районный суд к нему с иском о возмещении материального ущерба, потерянной выгоды, издержек, компенсации морального вреда. В исковом заявлении Советов П.Б. указал ложные сведения о том, что он скрывался от него, по его словам «стал прятаться, ударился в бега». Также в данном заявлении он называет истца «непорядочным, нечестным человеком». То же самое он говорил в судебном заседании в присутствии судьи, секретаря судебного заседания, и второго ответчика ФИО4 На протяжении всего судебного процесса истец испытывал нравственные страдания, чувство стыда перед судьей и участниками процесса. Считает, что слова «непорядочный» «нечестный» сами по себе носят порочащий характер. Просит обязать ответчика принести публичные извинения в присутствии всех участников судебного процесса, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя, по оплате государственной пошлины.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что исковое заявление ответчик мог составить в более корректной форме. Исковое заявление Советова П.Б. читали посторонние лица - ИП ФИО4, бухгалтер ИП ФИО4, механик. Считает, что у ответчика не было никаких оснований называть истца непорядочным, нечестным. Константинов Д.С. никогда не скрывался от ответчика, а проживал и работал по известным ответчику адресам.
Ответчик Советов П.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в судебном заседании у судьи Романовой Г.Г. он высказывал свое мнение в отношении Константинова Д.С., которое сложилось в результате уклонения последнего от своих обязательств по возмещению ущерба причиненного винновыми действиями Константинова Д.С.
Выслушав истца, представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации; при этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 №54-ФЗ, каждый имеет право свободно выражать свое мнение; это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ; осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
В силу статей 23, 46 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, в том числе на судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что ответчик Советов П.Б. обращался в Заволжский районный суд г. Ульяновска с иском к Константинову Д.С., ИП ФИО4 о возмещении ущерба, убытков, морального вреда, что подтверждается копией искового заявления, копией решения суда от 25 мая 2010 года.
В данном исковом заявлении ответчик Советов П.Б., в частности, указывал, что Константинов Д.С. обещал произвести ремонт за свой счет, но затем стал хамить, прятаться; Константинов Д.С. - очень непорядочный, нечестный человек.
В судебном заседании установлено, что ответчик Советов П.Б. в ходе рассмотрения дела о возмещении ущерба высказывал свое мнение в отношении Константинова Д.С.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Пунктом 11 Постановления Пленума определено, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Суд считает, что информация Советова П.Б. доведенная в ходе рассмотрения дела о возмещении ущерба до участников процесса, являлась его субъективным мнением, и была высказана не в оскорбительной форме, при этом, не унижались честь, достоинство или деловая репутация истца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем, в ходе судебного следствия ни истцом, ни его представителем не представлено достаточных доказательств того, что указанные сведения стали известны третьим лицам по вине ответчика. Не добыты таковые и судом в ходе рассмотрения дела.
Факт передачи ФИО4 для ознакомления искового заявления иным лицам, не является основанием к удовлетворению иска.
На основании изложенного на ответчика не может быть возложена обязанность компенсации морального вреда.
Требования о принесении публичных извинений перед участниками судебного процесса, не основаны на законе.
Таким образом, исковые требования, заявленные Константиновым Д.С., суд находит необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы.
На основании ст.ст. 151, 152 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Константинова Дмитрия Сергеевича, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд в течении 10-ти дней.
Судья: Мочалова О.И.