Дело № 2-2390/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ19 июля 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи О.В. Миллер
с участием адвоката В.А. Ларькиной
при секретаре К.И. Крайновой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревенской Пелагеи Семеновны к Майоровой Нине Владимировне, Майорову Геннадию Васильевичу о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Деревенская П.С обратилась в суд с иском к Майоровой Н.В., Майорову Г.В. о взыскании долга по договору займа, указав следующее.
....2005 между ней и Майоровой Н.В. был заключен договор займа, по которому истица передала ответчице денежные средства в размере 25 000 рублей. ....2009 вновь истица заключила с ответчицей договор займа на 30 000 рублей. В подтверждение были составлены расписки. По условию договоров денежные средства подлежат возврату по первому требованию. Истица направила требование о возврате сумм займа, однако по настоящее время деньги не возвращены.
Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по договорам займа в размере 55 000 рублей.
Истица Деревенская П.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания. В исковом заявлении истица просит рассмотреть дело в ее отсутствии.
Ответчица Майорова Н.В. в судебном заседании исковые требования о взыскания основной суммы долга по договорам займа в размере 55 000 рублей признали, пояснив, что действительно у своей матери Деревенской П.С. занимала денежные средства на общую сумму 55 000 рублей. Полагает, что данная сумма должна быть взыскана с нее и бывшего мужа Майорова Г.В., поскольку она занимала денежные средства по просьбе мужа 25 000 рублей для приобретения кабины на автомобиль КАМАЗ, а 30 000 рублей для приобретения автомашины Газель. Расписки Деревенской П.С. она писала собственноручно после расторжения брака с Майоровым Г.В. в подтверждение того, что денежные средства она действительно брала в займы у матери, поскольку Майоров Г.В. отказывается возвратить ее матери деньги. По решению суда между ней и Майоровым Г.В. произведен раздел имущества, решение вступило в законную силу, но она не согласна с передачей ей автомашины КАМАЗ, настаивает на том, чтобы Майоров Г.В. возвратил ей денежные средства в сумме 30 000 рублей.
Ответчик Майоров Г.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что денежные средства занимала бывшая супруга Майорова Н.В. О займе в 25 000 рублей ему ничего не известно. Денежные средства в сумме 30 000 рублей Майорова Н.В. истратила по своему усмотрению, передав большую часть денежных средств с ведома матери своим братьям, купив продукты для больной матери Деревенской П.С., а 4 500 рублей передала ему при разделе имущества после расторжения брака.
Заслушав истицу, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
При этом договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ....2005 года Деревенская П.С. передала Майоровой Н.В. денежные средства в сумме 25 000 рублей в долг с условием возврата по первому требованию. ....2009 года Майорова Н.В. получила от Деревенской П.С. денежную сумму 30 000 рублей в качестве займа с условием возврата по первому требованию.
В судебном заседании ответчица Майорова Н.В. подтвердила факт получения денежных средств в качестве займа от Деревенской П.С., и пояснила, что в подтверждение получения денежных средства она собственноручно составила расписки три месяца тому назад, то есть после расторжения брака с Майоровым Г.В.
Кроме того, Майорова Н.В. подтвердила, что ....2010 года получила письменное требования о возврате денег по договорам займа от Деревенской П.С., но до настоящего времени денежные средства не возвратила в виду их отсутствия.
Поскольку Майоровой Н.В. не представлены суду доказательства возврата суммы займа в установленный срок, суд полагает исковые требования Деревенской П.С. о взыскании суммы займа в размере 55 000 рублей с Майоровой Н.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании достоверно установлено, что стороной по договору займа является только Майорова Н.В. Тогда как Майоров Г.В. никаких обязательств по возврату сумм долга по договорам займа перед Деревенской П.С. на себя не брал.
По решению Заволжского районного суда г.Ульяновска от ... 2010 года по иску Майоровой Н.В. к Майорову Г.В. произведен раздел имущества между бывшими супругами Майоровой Н.В. и Майоровым Г.В.
Решение суда вступило в законную силу ...2010 года.
В соответствии с данным решением суда в собственность Майоровой Н.В. передана 1/2 доля квартиры по адресу г.Ульяновск, ..., автомобиль КАМАЗ ... года выпуска стоимостью 200 000 рублей, взыскана компенсация с Майорова Г.В. в сумме 67 659 рублей, а в собственность Майорова Г.В. - 1/2 доля квартиры по адресу г.Ульяновск, ..., автомобиль ..., стоимостью 450 000 рублей.
Требования о разделе совместных долгов супругов Майорова Н.В. не заявляла, тогда как являлась истцом по делу.
Следовательно, в удовлетворении исковых требований Деревенской П.С. к Майорову Г.В. о взыскании долга по договорам займа, заключенным с Майоровой Н.В. надлежит отказать.
При этом суд не принимает доводы ответчицы Майоровой Н.В. о том, что денежные средства она передала Майорову Г.В. для приобретения кабины автомашины КАМАЗ, на приобретение автомобиля Газель. Обстоятельства того, как распорядилась заемными денежными средствами Майорова Н.В. после получения от Деревенской П.С. 55 000 рублей не имеют юридического значения при рассмотрении данного гражданского дела.
Суд также не принимает доводы ответчицы, что она не согласна с разделом имущества по решению суда, с передачей ей автомобиля КАМАЗ, поскольку это не имеет значения при рассмотрении данного гражданского спора. Доводы ответчицы Майоровой Н.В. о том, что ответчик Майоров Г.В. должен вернуть именно ей 30 000 рублей, судом не могут быть рассмотрены, поскольку Майорова Н.В. по делу является ответчицей, самостоятельных исковых требований не заявляла.
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Соответственно, с ответчицы Майоровой Н.В. надлежит взыскать государственную пошлину в доход МО «г.Ульяновск» в сумме 1850 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 807, 808 ГК РФ, 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Деревенской Пелагеи Семеновны к Майоровой Нине Владимировне, Майорову Геннадию Васильевичу удовлетворить частично.
Взыскать с Майоровой Нины Владимировны в пользу Деревенской Пелагеи Семеновны сумму долга по договору займа от ....2005 года 25 000 рублей, по договору займа от ...2009 года - 30 000 рублей, а всего 55 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Деревенской Пелагеи Семеновны к Майорову Геннадию Васильевичу отказать.
Взыскать с Майоровой Нины Владимировны государственную пошлину в доход муниципального образования «г.Ульяновск» в сумме 1850 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - О.В. Миллер