Дело № 2-1893/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2010 года ...
... суд ... в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
при секретаре Максимовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Епишовой Екатерине Яковлевне, Епишову Виктору Павловичу, Залыгаловой Наталье Викторовне, мэрии города Ульяновска о вселении в жилое помещение и по встречному иску Епишовой Екатерины Яковлевны, Епишова Виктора Павловича, Залыгаловой Натальи Викторовны к Залыгалову Андрею Валентиновичу о расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Залыгалов А.В. обратился в суд с иском к Епишовым В.П., Е.Я. и Залыгаловой Н.В., отделу по учету и распределению жилой площади мэрии ... указав, что в качестве члена семьи нанимателя был вселен в квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по .... В Номер обезличен году брак между ним и Залыгаловой Н.В. был прекращен, вынужден был выехать из квартиры ввиду неприязненных отношений с бывшими членами семьи нанимателя. Затем пытался вселиться в спорную квартиру, ему постоянно отказывали бывшие родственники. В настоящее время продолжает нести обязанности по оплате коммунальных услуг, и даже хотел заключить отдельный договор социального найма, в чем ему было отказано. Спорная квартира состоит из четырех комнат, в ней проживают 5 человек, имеются законные основания для заключения отдельного договора социального найма, поэтому и просит выделить ему в пользование комнату площадью Номер обезличен кв.м., так как после расторжения брака проживал в ней. Просит вселить его в квартиру Номер обезличен, дома Номер обезличен по ... ..., и обязать отдел по учету и распределению жилой площади ... заключить с ним договор социального найма на комнату Номер обезличен кв.м. в спорной квартире.
Епишовы В.П., Е.Я. и Залыгалова Н.В. с иском не согласились, предъявили встречный иск о расторжении с Залыгаловым А.В. договора социального найма спорного жилого помещения и снятии его с регистрационного учета по адресу: ..., ..., указав в его обоснование, что в спорном жилом помещении истец не проживает с августа 2001 года. Он добровольно ушел из квартиры в связи с тем, что оставил семью (своего сына и супругу Залыгалову Н.В., брак с которой расторгнут в Номер обезличен году) и стал сожительствовать с другой женщиной. Ответчик после выселения из спорной квартиры не приходил, не ставил вопроса о вселении и не изъявлял желания проживать в ней, ключей не требовал, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал, и эту обязанность за него вынуждены были исполнять они, все свои вещи он увез. Полагают, что ответчик отказался от добровольного исполнения обязательств по договору социального найма, таким образом отказался от самого жилого помещения, утратил право на него. В 2009 году он помог поставить в квартире новые межкомнатные двери, однако не заявлял о намерении вселиться.
Истец Залыгалов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. Имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Романова Л.Н. в судебном заседании исковые требования Залыгалова А.В. поддержала в полном объеме, встречный иск не признала. Пояснила, что истец ранее проживал в комнате ..., с женой Залыгаловой Н.В. и сыном ФИО6 Эту комнату и двухкомнатную квартиру родителей жены - Епишовы обменяли на 4-х комнатную квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... .... У истца с жены Залыгаловой Н.В. часто происходили скандалы, поэтому, начиная с 2003 года, он уходил из дома, снимал квартиры, а в 2006 года из-за неприязненных отношений с другими членами семьи в квартире постоянно не проживает. Считает, что поскольку Залыгалов А.В. участвовал в обмене спорной квартиры, жил в ней, другого жилья не имеет, за май и июнь 2010 года оплатил за себя коммунальные услуги, он должен быть вселен в спорную квартиру. Кроме того, он вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма на комнату площадью Номер обезличен кв.м.
Ответчики Епишов В.П., Епишова Е.Я., Залыгалова Н.В. в судебном заседании иск о расторжении договора социального найма спорного жилого помещения и снятии Залыгалова А.В. с регистрационного учета поддержали, исковые требования о вселении не признали. Поясняли, что с августа 2001 года Залыгалов А.В. в квартире не проживет, ушел добровольно и на протяжении всего этого времени коммунальные услуги не оплачивал, вернуться в квартиру не пытался.
Третье лицо Залыгалов А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями Залыгалова А.В. не согласился, поддержал исковые требования Епишовых В.П. и Е.Я. и Залыгаловой Н.В. Пояснил, что когда ему было 14 лет (в 2001 году) его родители Залыгаловы А.А. и Н.В. часто ругались, отец ушел из дома к другой женщине и не собирался возвращаться домой.
Представитель ответчика мэрии ... в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Залыгалова А.В. и представителя мэрии ....
Выслушав представителя истца, ответчиков, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст.69 Жилищного ФИО8 к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Аналогичные положения были закреплены и в Жилищном ФИО8 РСФСР, действовавшем до Дата обезличена года.
Согласно обменному ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года, выданному Епишовой Е.Я., в жилое помещение (четырехкомнатную квартиру), расположенное по ..., дом Номер обезличен квартира Номер обезличен в ... были вселены: Епишова Е.Я. (основной квартиросъемщик), Епишов В.П., Залыгалов А.В. (зять), Залыгалова Н.В. (дочь) и ФИО6 (внук).
Из справки формы Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что все указанные лица зарегистрированы в спорной квартире с Дата обезличена года.
Лицевой счет на квартиру открыт на имя Епишовой Е.Я., жилая площадь муниципальная.
Из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании следует, что в спорную квартиру Залыгалов А.В., Залыгалова Н.В., их сын Залыгалов А.А., а также Епишовы Е.Я. и Епишов В.П. (родители Залыгаловой Н.В.) были вселены путем обмена комнаты площадью Номер обезличен кв.м. по ..., которая была предоставлена Залыгалову А.В. вместе с женой и сыном, а также двухкомнатной квартиры по ..., занимаемой Епишовой Е.Я. и Епишовым В.П.
Залыгалов А.В. и Залыгалова Н.В. с Дата обезличена года состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут Дата обезличена года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец Залыгалов А.В. зарегистрирован и проживал в спорной квартире, как член семьи нанимателя жилой площади, вселен в спорное жилое помещение с соблюдением требованиям жилищного законодательства.
В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст.83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (часть 3 ст.83 ЖК РФ).
ФИО9 ФИО20 РФ в п. 32 Постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» от Дата обезличена Номер обезличен указал, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено, что длительное время Залыгалов А.В. в спорной квартире не проживает.
Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако доказательств в подтверждение доводов о не проживании Залыгалова А.В. в квартире с апреля 2006 года ни истцом, ни его представителем суду не было предоставлено. Более того, со стороны истца была допрошена свидетель ФИО10, которая поясняла суду, что Залыгалов А.В. ушел из семьи в 2003 году.
Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что с 1998 года она проживает в квартире Номер обезличен в доме Номер обезличен по ..., то есть по соседству с Епишовыми и их дочерью, однако никогда не видела супруга Залыгаловой Н.В. Свидетель ФИО13 показал, что с осени 2002 года знаком с Залыгаловой Н.В., часто бывал у неё в гостях, но её мужа никогда не видел. Свидетель ФИО12 показал, что в 2001 году Залыгалов А.В. ушел из семьи. Свидетель ФИО11 в судебном заседании также показал, что со слов сына Залыгаловых ему известно, что его родители не проживают вместе с 2001 года. Из акта составленного работниками ЖЭУ-1 Дата обезличена года следует, что Залыгалов А.В. по адресу: ..., ... не проживает с августа 2001 года.
Таким образом, суд полагает возможным признать факт не проживания истца в спорной квартире с августа 2001 года, поскольку доказательств обратного суду представлено не было.
По мнению суда в данном случае факта добровольности выезда Залыгалова А.В. из спорной квартиры не установлено. С регистрационного учета Залыгалов А.В. не снимался, что свидетельствует о том, что из квартиры выехал временно, не желая расторгать договор найма жилого помещения, права на другую жилую площадь не приобрел, что подтверждается справками из УОГУП БТИ и УФРС по ..., от спорного жилого помещения не отказывается. ФИО20 представлен договор найма Залыгаловым А.В. жилого помещения по адресу: ..., заключенный Дата обезличена года с гр.ФИО15
Доводы Епишовых Е.Я., В.П. и Залыгаловой Н.В. о том, что Залыгалов А.В. добровольно выехал из квартиры, не могут быть приняты по внимание, так как доказательств в подтверждение указанных доводов они не представили. Напротив из пояснений третьего лица Залыгалова А.А., показания свидетелей ФИО10, ФИО17, ФИО12, ФИО16 следует, что между супругами были конфликтные отношения.
Установлено, что, выехав из спорного жилого помещения, Залыгалов А.В. другой семьи не создал, не желал расторгать брак с Залыгаловой Н.В., а, наоборот, с иском о расторжении брака в суд в январе 2006 года обратилась Залыгалова Н.В.
Доводы ответчиков о том, что Залыгалов А.В. не проживая в жилом помещении длительное время, не проявлял интереса к спорной жилой площади, не нашли подтверждения в судебном заседании. Ответчики сами поясняли суду, что в 2009 году по их просьбе Залыгалов А.В. помогал им устанавливать в спорной квартире межкомнатные двери.
Факт не оплаты истцом жилищно-коммунальных услуг сам по себе не свидетельствует о том, что он отказался от прав и обязанностей по договору социального найма. Из имеющихся в деле квитанций на оплату следует, что Залыгалов А.В. произвел оплату жилищно-коммунальных услуг за май 2010 года в размере 500 руб. и за июнь 2010 года в размере 500 руб.
В ходе рассмотрения дела установлено, что еще в 2004 году при обращении в ЖЭУ с заявлением о перерасчете коммунальных услуг в связи с не проживанием в квартире Залыгалова А.В., ответчикам было разъяснено о необходимости в этом случае обратиться в суд с иском о его выселении. Однако до настоящего времени Епишовы Е.Я. и В.П., Залыгалова Н.В. с такими требованиями не обращались. Даже после того, как Залыгалов А.В. перерастал быть членом семьи, ответчики регулярно оплачивали за него коммунальные услуги, не предъявляя к нему никаких требований о возмещении уплаченных сумм. Более того, поясняли, что до последнего надеялись, что Залыгалов А.В. вернется, тем самым признавали за ним право на жилую площадь.
При таких обстоятельствах исковые требования Епишовых В.П., Е.Я. и Залыгаловой Н.В. о расторжении с Залыгаловым А.В. договора социального найма спорного жилого помещения и снятии его с регистрационного учета, суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не обеспечены какими-либо доказательствами. Судом в процессе рассмотрения дела не установлено наличие оснований для расторжения с Залыгаловым А.В. договора социального найма спорного жилого помещения. Поэтому суд считает, что встречный иск Епишовых Е.Я. и В.П., Залыгаловой Н.В. не подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, судом установлено, что Залыгалов А.В. не отказывался от своего права на жилую площадь в спорной квартире и имеет намерение сохранить за собой право пользования этим жилым помещением, а ответчики, предъявившие к нему встречный иск о расторжении договора найма жилого помещения, препятствуют для вселения его в жилое помещение.
Поскольку судом установлено, что истец Залыгалов А.В. не утратил право пользования спорной квартирой, его требования о вселении в жилое помещение по адресу: ..., ..., подлежат удовлетворению.
Истцом Залыгаловым А.В. также были заявлены требования о заключении с ним договора социального найма на комнату Номер обезличен кв.м. в спорной квартире, однако Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.
В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до Дата обезличена года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением ФИО19 от Дата обезличена г. N 315, удовлетворению не подлежит (п.31 ФИО9 ФИО20 РФ Постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» от Дата обезличена Номер обезличен).
Таким образом, в удовлетворении требования Залыгалова А.В. о заключении с ним договора социального найма на комнату площадью Номер обезличен кв.м. в спорной квартире надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 69,70, 71, 83 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.12, 35, 56, 167,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Залыгалова Андрея Валентиновича к Епишовой Екатерине Яковлевне, Епишову Виктору Павловичу, Залыгаловой Наталье Викторовне, мэрии ... удовлетворить частично.
Вселить Залыгалова Андрея Валентиновича в четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., квартира ....
В удовлетворении исковых требований Залыгалова Андрея Валентиновича к Епишовой Екатерине Яковлевне, Епишову Виктору Павловичу, Залыгаловой Наталье Викторовне, мэрии ... о заключении договора социального найма на комнату, отказать.
В удовлетворении исковых требований Епишовой Екатерины Яковлевны, Епишова Виктора Павловича, Залыгаловой Натальи Викторовны к Залыгалову Андрею Валентиновичу о расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд, через ... суд в течение 10 дней.
Судья: подпись Э.Р.КузнецоваКопия верна
Судья Э.Р.Кузнецова