Дело № 2-1860/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2010 года г. Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Мочаловой О.И.
при секретаре Яшновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Шиленкова Николая Николаевича, Шиленковой Альбины Николаевны, Шиленковой Надежды Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Отделочник» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Отделочник» о защите прав потребителей.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцами и ООО «Отделочник» 10 июля 2007 года был заключен договор Номер обезличен участия в долевом строительстве, по условиям которого истцы участвовали в инвестировании строительства многоэтажного жилого дома по адресу: г. Ульяновск, проспект ..., дом ..., а ответчик по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию передает им трехкомнатную квартиру № ... в 4 квартале 2007 года. Спорная квартира была передана истцам только 05 ноября 2009 года. Просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи трехкомнатной квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по проспекту ... г. Ульяновска в размере 623 861 рубль 25 копеек, а также штраф в доход бюджета.
В судебном заседании истцы Шиленкова А.Н. в своих интересах и интересах Шиленкова Н.Н., Шиленкова Н.Е. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание истец Шиленков Н.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что заявленные требования истцов являются не обоснованными, не соответствуют обстоятельствам дела и являются не законными. Пояснил, что дата сдачи дома в эксплуатацию была перенесена по инициативе общего собрания жильцов на апрель 2008 года. Шиленковы не оплатили договор, оспаривали стоимость квартиры, поэтому квартира им передана только в ноябре 2009 года.
Представитель ответчика Вебер И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Допрошенная ране в судебном заседании, пояснила, что ООО «Отделочник» закончило строительство многоквартирного жилого дома по пр. ... в г. Ульяновске в декабре 2007 года, дом был готов для сдачи его в эксплуатацию государственной приемочной комиссии, после чего расходы на содержание дома были быть возложены на собственников жилых помещений. В связи с указанным обстоятельством. Участники долевого строительства этого дома собрали общее собрание и приняли решение сдавать дом в эксплуатацию в апреле 2008 года. В связи с чем выполняя решение дольщиков, ООО «Отделочник» сдали дом в эксплуатацию 30 апреля 2008 года, после чего квартиры были переданы по актам приема передачи всем дольщикам за исключением Шиленковых. Квартира не передана Шиленковым после сдачи дома в эксплуатацию - 30.04.2008 года в связи с нарушением ими условий Договора по оплате цены Договора, Шиленковы не оплатили полную цену Договора. Считает, что из-за невыполнения Шиленковыми условий договора долевого участия Номер обезличен указаная квартира была передана им только 05.11.2009 года и вины ответчика в этом не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими Федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В судебном заседании установлено, что 01 декабря 2006 года между Шиленковым Н.Н. и ООО «Отделочник» был подписан договор участия в долевом строительстве Номер обезличен, по условиям которого Шиленков Н.Н. участвует в инвестировании проектирования и реконструкции незавершенного строительством многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными торгово-бытовыми помещениями Номер обезличен по проспекту ... в г. Ульяновске, а ООО «Отделочник» по окончанию строительства дома передает в собственность Шиленкова Н.Н. квартиру Номер обезличен в данном доме. По условиям договора квартира является трехкомнатной, расположена на ... этаже, ее площадь составляет 74, 71 кв.м.
В силу пункта 3.1 Договора Сторона 1 обязуется оплатить Стороне 2 стоимость объекта в полном объеме, указанную в п. 1.2.2 настоящего Договора.
Согласно п. 1.2.2 Договора фиксированная стоимость 1 кв.м. общей полезной площади жилого помещения на период организации строительства составляет 17 500 рублей.
При этом пунктом 3.8 договора обусловлено, что если при сдаче дома фактическая площадь квартиры увеличится, то Шиленков Н.Н. обязан будет произвести доплату за дополнительную общую полезную площадь объекта, исходя из стоимости одного квадратного метра площади объекта на дату окончательного расчета между сторонами.
Шиленков Н.Н. во исполнение договора оплатил сумму инвестиций в размере 1307425 руб., в том числе 01.12.2006 года - 915198 руб., 27.03.2007 года - 392227 руб., а также 15.01.2008 года - 5 130 руб., 14.11.2008 года. - 51887руб. 20 коп.
Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 22 августа 2008 года ООО «Отделочник» обязано зарегистрировать договор участия в долевом строительстве Номер обезличен от 10 июля 2007 года. С ООО «Отделочник» в пользу Шиленкова Н.Н. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Отделочник» к Шиленкову Н.Н. о признании договора недействительным отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 30 сентября 2008 года решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 августа 2008 года оставлено без изменения.
Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 февраля 2009 года в удовлетворении исковых требований Шиленкова Н.Н. к ООО «Отделочник» о признании права собственности на трехкомнатную квартиру отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 марта 2009 года решение суда от 10 февраля 2009 года отменено и направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04 мая 2009 года в удовлетворении исковых требований Шиленкова Н.Н. к ООО «Отделочник» о признании права собственности на квартиру, уменьшении цены договора, признании условия договора недействительным, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по проведению экспертизы, расходов по оформлению доверенностей и расходов по госпошлине отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 июня 2009 года решение суда от 04 мая 2009 года оставлено без изменения.
Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 07 сентября 2009 года за Шиленковым Н.Н. признано право собственности на трехкомнатную квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по проспекту ... в городе Ульяновске. ООО «Отделочник» обязан передать Шиленкову Н.Н. квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по проспекту ... в г. Ульяновске по акту приема-передачи, передать ключи от вышеуказанной квартиры, а также оригиналы кадастрового и технического паспортов. С ООО «Отделочник» в пользу Шиленкова Н.Н взысканы расходы по ксерокопированию документов в сумме 350 рублей, компенсация морального вреда в размере 6000 рублей. С ООО «Отделочник» в пользу Шиленковой Н.Е., Шиленковой А.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 6000 рублей. С Шиленкова Н.Н. в пользу ООО «Отделочник» взыскана задолженность в размере 1602 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 рублей и возврат госпошлины в размере 200 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 13 октября 2009 года решение суда от 07 сентября 2009 года оставлено без изменения.
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03 декабря 2009 года исковые требования Шиленкова Н.Н., Шиленковой Н.Е. к ООО «Волгостройпроект», ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», УОГУП БТИ, ООО «Отделочник» о признании холодного помещения балконом в квартире расположенной по адресу: г. Ульяновск, .... ..., обязании произвести проектную документацию на жилой дом Номер обезличен по ... в г. Ульяновске в соответствие с обязательными требованиями строительных норм и правил обязании внести соответствующие изменения в проектную и техническую документацию на жилой дом и квартиру в части наименования холодного помещения, обязании изготовить технические паспорта на квартиру с измененным наименованием холодного помещения, взыскании компенсации морального вреда, расходов на экспертизу оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 26 января 2010 года решение суда от 03 декабря 2009 года оставлено без изменения.
Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 декабря 2009 года уменьшена покупная стоимость квартиры ... дома ... по проспекту ... в г. Ульяновске, приобретенную по договору Номер обезличен от 10 июля 2007 года. На сумму 46 076 рублей 64 копейки. С ООО «Отделочник» в пользу Шиленкова Н.Н. взыскано в счет уменьшения покупной стоимости квартиры ... дома ... по ... в г. Ульяновске 46 076 руб. 64 коп., в счет компенсации морального вреда 8000 рублей. ООО «Отделочник» обязан устранить недостатки в квартире ... дома ... по проспекту ... в г. Ульяновске: произвести регулировку балконной двери для устранения затруднений при ее закрывании, произвести регулировку всех створок оконной конструкции на балконе для устранения затруднений при их закрывании.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 02 февраля 2010 года решение суда от 23 декабря 2009 года оставлено без изменения.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Ульяновска от 05 апреля 2010 года с ООО «Отделочник» в пользу Шиленкова Н.Н., Шиленковой Н.Е., Шиленковой А.Н. взыскана неустойка в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда по 5000 рублей в пользу каждого.
Апелляционным решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09 июня 2010 года решение мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Ульяновска от 05 апреля 2010 отменено. С ООО «Отделочник» в пользу Шиленкова Н.Н. взыскана неустойка в размере 10 000 рублей.
Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09 апреля 2010 года с Шиленкова Н.Н. в пользу ООО «Отделочник» взыскана денежная сумма по договору долевого участия в строительстве в размере 95 600 рублей и расходы по госпошлине в сумме 3068 рублей.
Исходя из вышеизложенных решений следует, что между истцом Шиленковым Н.Н. и ООО «Отделочник» возник спор относительно площади квартиры и размера доплаты за нее, инициатива обращения в суд исходила от истца в связи с несогласием оплачивать дополнительную площадь квартиры.
Статья 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Закона).
Частью 2 статьи 6 Закона определено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 № 111-ФЗ).
Взыскание неустойки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки, но не выше стоимости выполнения работы (оказания услуги) предусмотрено также пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В ходе рассмотрения дела суд установил, что застройщик ООО «Отделочник» свои обязательства по договору от 10.07.2007 в части передачи квартиры Номер обезличен Шиленкову Н.Н. исполнило несвоевременно.
В силу п. 2 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда признается за любым потерпевшим независимо от того состоял ли он в договорных отношениях с исполнителем или нет.
Как следует из договора Номер обезличен от 10.07.2007 года Шиленкова Н.Е. наряду с истцом является участником Договора участия в долевом строительстве. Дочь Шиленковых - Шиленкова А.Н. является плательщиком ипотечного кредита в размере 700 000 рублей, взятого Шиленковым Н.Н. на приобретение данной квартиры. Эти обстоятельства установлены судебным решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07 сентября 2009 года по спору между теми же сторонами и имеют преюдициальное значение.
С учетом изложенного суд считает, что и Шиленкова Н.Е., и Шиленкова А.Н. в данной ситуации являются потребителями, и поскольку нарушение прав потребителей со стороны ответчика при рассмотрении дела было установлено, о чем указано выше, то они имеют право на неустойку.
Из материалов дела следует, что спорная квартира была передана Шиленкову Н.Н. по акту приема-передачи 05 ноября 2009 года.
Истцы просят взыскать неустойку с 01 января 2008 года по 04 ноября 2009 года, что составляет 674 дня.
Исходя из материалов дела следует, что между сторонами имел место спор об определении стоимости квартиры. Шиленков Н.Н. исполнил свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве лишь 5 октября 2009 года, выплатив 1602 рубля по решению суда.
Следовательно, суд приходит к выводу, что просрочка исполнения обязательств по договору ответчиком составляет 30 дней с 05 октября 2009 года по 05 ноября 2009 года. На сегодняшний день имеется долг истцов перед ответчиком в сумме 95 600 рублей, суд это не учитывает, так как указанная сумма была перечислена ответчику Шиленковыми, но потом возвращена им, в чем их вины не имеется.
Статьей 333 ГК РФ установлено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отмечено, что, поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 № 2).
Принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиком договора, суд приходит к выводу, что неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и снижает ее до разумных пределов.
Таким образом, с учетом приведенной нормы закона суд взыскивает неустойку с ООО «Отделочник» в пользу истцов по 3 000 руб. каждому.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в сумме 4500 рублей.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.8 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в Федеральный бюджет РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина подлежит взысканию в данном случае с ООО «Отделочник» в доход государства с учетом удовлетворенных требований в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шиленкова Николая Николаевича, Шиленковой Альбины Николаевны, Шиленковой Надежды Евгеньевны, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Отделочник» в пользу Шиленкова Николая Николаевича, Шиленковой Альбины Николаевны, Шиленковой Надежды Евгеньевны неустойку в размере по 3000 рублей каждому.
В остальной части иска Шиленкова Николая Николаевича, Шиленковой Альбины Николаевны, Шиленковой Надежды Евгеньевны, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Отделочник» штраф в доход муниципального объединения «г. Ульяновск» в сумме 4500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Мочалова О.И.