Дело № 2-1499/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи В.А.Фоминой
при секретаре Е.С. Копалкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Бориса Дмитриевича к Федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате чрезвычайной ситуации, и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Попов Б.Д. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о возмещении материального ущерба, причиненного в результате чрезвычайной ситуации, компенсации морального вреда, указав следующее.
Дата обезличена года в результате пожара и взрывов на ФГУП «31 Арсенал», квартире Номер обезличен по ... в ..., собственником которой он является, причинён материальный ущерб, а именно в его трехкомнатной квартире были сломаны и вырваны из мест крепления межкомнатные деревянные двери, дверные коробки и перегородки в количестве 2 штук, сломана балконная рама, имеются трещины в стенах и потолочных перекрытиях, в связи с чем произошло отслоение обоев, из-за прохождения взрывной волны через туалет треснул и потек смывной бачок, образовалась трещина в стене и вырвало дверь, повреждена мебель. В результате взрывов и последовавших за ними нервных потрясений ему был причинен моральный вред в виде обострения хронических(грыжа позвоночника, облитерирующий атеросклероз) и появления новых(глаукома) болезней, по поводу которых он проходил лечение в стационаре ЦГКБ в феврале 2010 года, а также в виде обострения хронических заболеваний у его жены, требующих как медикаментозного, так и санаторно-курортного лечения. По результатам обследования квартиры специалистами ЗАО «Домоуправляющая компания Заволжского района» был составлен дефектный акт. Дата обезличена года следователь военного следственного отдела по Самарскому гарнизону Плотников М.И. вынес постановление о признании его потерпевшим по уголовному делу Номер обезличен. до настоящего времени его имущество находится в разрушенном состоянии, он и его жена являются инвалидами 2 и 3 группы, не имеют средств на ремонт повреждений. МСУ-14 была составлена смета на восстановительный ремонт квартиры, который составляет 54935 рублей. Моральный вред он оценивает в 30 000 рублей. Он неоднократно обращался в областную администрацию, в мэрию г.Ульяновска и в управляющую компанию за помощью в проведении восстановительного ремонта, но получал отказ. Просит взыскать с надлежащего ответчика в его пользу в счет возмещения материальных убытков сумму 54 935 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, взыскать с ответчика судебные издержки.
Истец Попов Б.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не согласен с заключением судебной строительно-технической экспертизы в части выводов об отсутствии причинно-следственной связи между действием взрывной волны и имевшимися повреждениями двери в туалете, смывного бачка и отставанием кромок обоев от основания стен в спальной комнате. Полагает, что Дата обезличена взрывная волна прошла через вентиляционную шахту в туалете его квартиры, повредила смывной бачок и дверное полотно, причинив тем самым повреждения.
Представитель ответчика ФГУП «31 Арсенал» МО РФ Молгачев А.Г. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Министерства обороны РФ Блинова А.С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что Министерство обороны РФ является ненадлежащим ответчиком по данному делу. В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Из материалов дела усматривается, что истицей не доказан факт причинения вреда личности или имуществу истицы Министерством обороны РФ. Согласно Уставу ФГУП «31 Арсенал» МО РФ, свидетельству о внесении в ЕГРЮЛ от 26.12.2002 года ФГУП «31 Арсенал» МО РФ зарегистрирован в качестве юридического лица с юридическим адресом места нахождения: г. Ульяновск, войсковая часть №34236. Имущество ФГУП №31 Арсенал» МО РФ согласно п. 3.1. Устава принадлежит ему на праве хозяйственного ведения и, имея на праве хозяйственного ведения здания, он осуществляет свою производственную деятельность в зданиях цехов № 1, 2, 3, которые находятся на территории войсковой части №34236. Анализ Уставной деятельности предприятия указывает на то, что ФГУП «31 Арсенал» относится к опасному объекту, поскольку осуществляет эксплуатацию и ремонт взрывопожароопасных и вредных производств, испытание взрывчатых материалов промышленного изготовления, производство, хранение и распространение пиротехнических изделий, изготовление, переработку, хранение и распространение метательных зарядов и взрывчатых материалов промышленного назначения и т.д. (п. 2.2 Устава), и, следовательно, относится к источнику повышенной опасности, поскольку его деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих. Поскольку взрыв боеприпасов произошел в зданиях, принадлежащих ФГУП «31 Арсенал» МО РФ на праве хозяйственного ведения, вследствие нарушения правил безопасности в ходе разделки и утилизации боеприпасов, то есть в ходе деятельности ответчика на взрывоопасном объекте, следовательно, имеется причинная связь между его производственной деятельностью и наступившим вредом. ФГУП «31 Арсенал» МО РФ является коммерческой организацией и от своего имени приобретает имущественные обязанности, отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом и может выступать ответчиком. В исковом заявлении перечислены повреждения, которые были причинены истцу в результате чрезвычайной ситуации, подтверждения данных повреждений в деле не имеется, кроме того, не была проведена строительно-техническая экспертиза. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан. При нарушении ответчиком каких-либо неимущественных прав истца, не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между ухудшением состояния здоровья истца и действиями ответчика. Солидарная ответственность - совместная ответственность группы лиц, принявших на себя какое-либо обязательство. Обязательств по хранению взрывопожароопасных, взрывчатых материалов, принадлежащих ФГУП «31 Арсенал» на праве хозяйственного ведения, на МО РФ не было возложено. МО РФ не может нести солидарную ответственность по возмещению вреда истцу.
Представители третьих лиц - мэрии города Ульяновска администрации Заволжского района города Ульяновска, Управления Департамента социальной защиты населения по городу Ульяновску, ОАО «Домоуправляющая компания Заволжского района» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третьи лица Попова А.И., Попова Н.Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав истца, эксперта, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Субъектами ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, являются граждане и организации, то есть титульные владельцы источников повышенной опасности эксплуатирующие источник повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права полного хозяйственного ведения, права оперативного управления либо по другим основаниям.
Согласно свидетельству о государственной регистрации от Дата обезличена и Свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ от Дата обезличена ФГУП «31 Арсенал» МО РФ зарегистрировано в качестве юридического лица. Адресом ФГУП «31 Арсенал» МО РФ - войсковая часть Номер обезличен.
Имущество ФГУП «31 Арсенал» МО РФ согласно п. 3.1 Устава находится в федеральной собственности и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от Дата обезличена, от Дата обезличена, от Дата обезличена, выпискам из реестра федерального имущества Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличенаг, Номер обезличен от Дата обезличена, кадастровым паспортам здания цехов Номер обезличен, 2, 3, которые находятся на территории войсковой части 34236, относятся к федеральному имуществу и закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП «31 Арсенал» МО РФ, то есть ответчик является правообладателем перечисленных зданий.
ФГУП «31 Арсенал» МО РФ, имея на праве хозяйственного ведения указанные здания, осуществляет свою производственную деятельность в этих цехах.
Источником повышенной опасности признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную опасность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного и иного назначения, обладающих такими же свойствами.
В соответствии с приложением Номер обезличен ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых имеются взрывчатые вещества, которые при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и газов.
Как следует из акта проверки от Дата обезличена Номер обезличен /41 - 09К Федеральной службой по оборонному заказу, ФГУП «31 Арсенал» МО РФ имело по состоянию на Дата обезличена лицензию на утилизацию боеприпасов и их составных частей Номер обезличен БП - У от Дата обезличена.
Анализ Уставной деятельности данного «Предприятия» указывает на то, что ФГУП «31 Арсенал» МО РФ относится к опасному объекту, поскольку осуществляет эксплуатацию и ремонт взрывопожароопасных и вредных производств, испытание взрывчатых материалов промышленного изготовления, производство, хранение и распространения пиротехнических изделий, изготовление, переработку хранение и распространение метательных зарядов и взрывчатых материалов промышленного назначения и т.д. (п.2.2 Устава), и, следовательно, относится к источнику повышенной опасности, поскольку его деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих.
Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, наступает как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств.
Постановлением заместителя руководителя военного следственного отдела по Ульяновскому гарнизону Дата обезличена возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 217 УК РФ.
Согласно названному постановлению, Дата обезличена около 15 часов на технической территории в/ч 34236, дислоцированной в городе Ульяновске, вследствие нарушения правил безопасности на взрывоопасных объектах в здании Номер обезличен цеха Номер обезличен в ходе разделки и утилизации боеприпасов имело место возгорание пороха, находившегося в хранилище. В результате возгорания пороха произошел мощный взрыв здания Номер обезличен цеха Номер обезличен.
Из Акта проверки ФГУП «31 Арсенал» МО РФ Федеральной службой по оборонному заказу (Рособоронзаказ) от Дата обезличена Номер обезличен - 09К следует, что около 15 часов 30 минут Дата обезличена в цехе боеприпасов Номер обезличен на участке 2 в ходе работ по разборке артиллерийского боеприпаса произошло возгорание, предположительно в результате неосторожного обращения с ним. Вследствие возникшего пожара произошла детонация боеприпасов находящихся в цехе Номер обезличен на участке 2. В дальнейшем, в результате пожара детонировали боеприпасы цехов Номер обезличен участок 1, цехов Номер обезличен и Номер обезличен. Основные разрушения произошли в результате пожара и действия взрывной волны, радиус поражения до 5 км.
Особенность правил ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, заключается в том, что для ее возложения необходимо наступление вреда и наличие причинной связи между противоправном поведением причинителя вреда и наступлением вреда. Вины причинителя, в данных правоотношениях, устанавливать не требуется.
Поскольку взрыв боеприпасов произошел в зданиях, принадлежащих ФГУП «31 Арсенал» МО РФ на праве хозяйственного ведения, вследствие деятельности ответчика на взрывоопасном объекте, следовательно, имеется причинная связь между его производственной деятельностью и наступившим вредом.
В соответствии с п. 1.1. Устава ФГУП «31 Арсенал» МО РФ именуется «Предприятием», ранее именовавшееся ГУП «Войсковая часть 34236», которое являлось правопреемником хозрасчетного подразделения войсковой части 34236, созданного в соответствии с приказом Наркома Военно-Морского Флота от Дата обезличена.
Войсковая часть 34236 в силу п. 2 ст. 17 ФЗ РФ «Об обороне» не имеет полномочий по осуществлению производственной деятельности.
Нахождение ФГУП «31 Арсенал» МО РФ на территории войсковой части, юридического значения не имеет, поскольку закон предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью ответчика, создающей повышенную опасность для окружающих, и ответственность, в этом случае, не зависит от месторасположения ответчика.
ФГУП «31 Арсенал» МО РФ является коммерческой организацией и от своего имени приобретает имущественные обязанности, отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом и может выступать ответчиком.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФГУП «31 Арсенал» МО РФ является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло или должно будет понести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки состоят из реального ущерба и упущенной выгоды. К реальному ущербу относится произведенные расходы или расходы, которые необходимо будет произвести и утрата или повреждение имущества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Попов Б.Д. проживет и является собственником доли жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ... квартира 88, что подтверждается материалами дела. Сособственниками данной квартиры также являются Попова А.И., Попова Н.Б., которые поддерживают исковые требования и не возражают против возмещения ущерба, причиненного квартире и имуществу, в пользу истца Попова Б.Д.
Как следует из постановления от Дата обезличена года о признании потерпевшим, в результате взрыва Дата обезличена года Попову Б.Д. причинен имущественный вред и он признан потерпевшим по уголовному делу Номер обезличен.
Из пояснений истца следует, что его квартире причинен материальный ущерб в виде повреждения дверей, балконной рамы, повреждения стен и отслоения обоев, повреждения смывного бачка и шкафа.
Данные повреждения были подтверждены протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которому установлены следующие повреждения в квартире истца: на лоджии повреждена балконная рама из дерева; межкомнатная дверь в южной спальне имеет повреждение в виде разрушения деревянного полотна в районе закрывающего механизма, дверная коробка отошла от места установки в сторону комнаты; в комнате у шкафа на правой дверце отсутствует зеркало, левая дверца имеет повреждения в виде разрушения ДСП в районе верхнего крепежа; туалетная дверь имеет трещину в правой верхней части, на момент осмотра дверь закреплена саморезами; над входным проемом на лоджию на потолке возле стены имеется осыпь штукатурки; в южной комнате от стен сверху отстали обои; в туалете подтекает туалетный бачок снизу.
Как следует из заключения строительно-технической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный Центр Экспертизы по Приволжскому округу» при исследовании квартиры Номер обезличен по ... в ... установлены повреждения:
в спальне - разлом деревянного дверного щитового полотна в месте расположения замка, трещина в деревянной коробке двери; местами отставание кромок обоев от основания, трещины в лузгах, осыпание шпаклевки, побелки потолка;
на лоджии трещина на горизонтальном бруске в месте сучка на деревянной раме;
в туалете - подтекание из бачка унитаза из-за неплотностей в местах расположения резиновых прокладок, трещины в правой верхней части дверного полотна, трещина в стене туалета.
Причинно-следственная связь установлена только в случае повреждения межкомнатного деревянного дверного блока в спальной комнате. Анализ места расположения объекта исследования, выявленных характерных признаков повреждений свидетельствует о том, что вероятной причиной образования этого повреждения является пожар и действия взрывной волны, имевших место Дата обезличена на территории ФГУП «31 Арсенал», расположенного в в/ч 34236.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных повреждений в квартире по адресу ... ..., дом Номер обезличен квартира Номер обезличен, возникших в результате пожара и действий взрывной волны, имевших место Дата обезличена, составляет 5 358 рублей.
Трещины в лузгах и местами отставание обоев от основания являются признаками физического износа отделки помещений. Под некоторыми отставшими кромками обоев обнаружены следы паутины, и учитывая общее состояние квартиры, эксперт констатирует отсутствие причинно-следственной связи с действием взрывной волны.
Подтекание воды из бачка унитаза. Исследованный бачок унитаза не имеет трещин. Имеющееся подтекание воды из бачка вызвано старением уплотнительных прокладок в месте соединения бачка с унитазом. Кроме того, отсутствуют пути воздействия взрывной волны на бачок унитаза. Высказавшаяся истцом версия о распространении взрывной волны через вытяжное вентиляционное окно в туалете не нашло подтверждения. Окно вытяжки, расположенное в верхней части стены туалета, закрыто со всех сторон навесным деревянным шкафом с многочисленными перегородками, на которых расположены хозяйственные принадлежности.
Трещины в дверном полотне эксперт не может квалифицировать в причинно-следственной связи с действием взрывной волны. Путь распространения волны из вытяжного окна исключается, расположенные на дверном полотне и дверной коробке места крепления полотна (петли, дверной замок) не имеют трещин, разломов и других повреждений. В случае воздействия взрывной волны, обязательно образовались бы такие повреждения. Кроме того, расположенное рядом дверное полотно в ванную не подверглось действию взрывной волны.
Трещина в штукатурке стены туалета - отсутствие причинно-следственной связи с действием взрывной волны. Трещина имеет небольшую длину, дефект вызван воздействием местного характера.
Согласно дополнительному заключению строительно-технической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный Центр Экспертизы по Приволжскому округу» исследованы фотографии горизонтального бруска рамы, выполненные с внешней стороны, зафиксировавшие разлом деревянной рамы, установленной на лоджии. На представленных фотографиях запечатлена вертикальная трещина по бруску, в торцах трещины виден свежий разлом дерева. Во время экспертного осмотра доступ к осмотру с внешней стороны рамы был ограничен, истец во время осмотра не заявил о наличии трещины с внешней стороны. Учитывая место расположения лоджии, характер повреждения на основании представленных фотографий, эксперт пришел к выводу: разлом деревянной рамы может являться последствием воздействия взрывов и действия взрывной волны, имевшей место Дата обезличена года на территории ФГУП «31 Арсенал».
Дополнительно проведен анализ имеющихся фотографий дверного полотна туалета. Из фотографий мест крепления дверных петель с разных точек видно, что в районе трещины на поверхность дверного косяка набита накладка для улучшения притвора двери, чтобы дверь самопроизвольно не открывалась. На торце дверного полотна имеются многочисленные выбоины по дереву двери. Причиной образования трещины на поверхности дверного полотна(в правом верхнем углу) является накладка для улучшения притвора двери.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждения дверной рамы, установленной на лоджии в квартире по адресу ... ..., дом Номер обезличен квартира Номер обезличен, возникших в результате возникших в результате пожара и действий взрывной волны, имевших место Дата обезличена, составляет 9103 рубля.
Истцом также заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного повреждением шкафа, в сумме 6000 рублей. Наличие данных повреждений, причиненных воздействием взрывной волны, подтверждаются проколом осмотра места происшествия, пояснениями эксперта в судебном заседании.
Размер ущерба, причиненного повреждением шкафа, определен исходя из справки о стоимости шкафа.
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказано наличие причинно-следственной связи между повреждениями, причиненными имуществу истца, а именно деревянного дверного блока в спальне, деревянной рамы на лоджии, шкафа в спальне, и воздействием взрывной волны от имевших место Дата обезличена на территории ФГУП «31 Арсенал» МО РФ.
В силу закона на ответчике лежит обязанность представить доказательства об отсутствии его вины в причинении вреда, а при причинении вреда источником повышенной опасности, ответчик обязан доказать, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Ответчик ФГУП «31 Арсенал» МО РФ не представил суду доказательств, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Поскольку вред имуществу истца причинен источником повышенной опасности, вероятной причиной повреждения имущества, принадлежащего истцу, явились действия взрывной волны, имевшей место Дата обезличена года на территории ФГУП «31 Арсенал», доказательств обратного ответчиком не представлено, исковые требования Попова Б.Д. подлежат удовлетворению в части возмещения ущерба, причиненного повреждением деревянного дверного блока в спальне, деревянной рамы на лоджии, шкафа в спальне. Размер материального ущерба подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы и справки о стоимости шкафа и составляет 20461 рубль(5358руб. + 9103руб. + 6000руб.), данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны РФ в пользу истца.
Суд считает несостоятельными доводы истца о том, что ответчиком также причинен ущерб от повреждений в туалете, где в результате взрывной волны треснул бачок унитаза, выбило дверь и образовалась трещина в стене, а также в спальной комнате, где отстали кромки обоев от основания.
Из заключения экспертизы, пояснений эксперта в судебном заседании следует, что указанные повреждения образовались не от действия взрывной волны. Эксперт исключает возможность прохождения взрывной волны через вентиляционную шахту в туалете, поскольку отсутствуют характерные признаки воздействия взрывной волны, дефекты дверного полотна образовались из-за многочисленных выбоин по дереву двери для установления накладки с целью улучшения притвора двери. Кроме того, при принятии версии истца о прохождении взрывной волны через вентиляционную шахту в туалете должны быть повреждения шкафа для хозяйственных принадлежностей, закрывающего выход в вентиляционную шахту, однако, при осмотре места происшествия таких повреждений не обнаружено. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд соглашается с заключением эксперта об отсутствии причинно-следственной связи между действием взрывной волны и повреждениями дверного полотна в туалете, смывного бачка и трещины в стене.
Также суд не находит оснований для установления причинной связи между действиями взрывной волны и отставанием кромки обоев от основании в спальной комнате.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В ходе судебного заседания истцом Поповым Б.Д. не представлено доказательств физических или нравственных страданий, в связи с событиями, произошедшими на ФГУП «31 Арсенал» Дата обезличена года, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства.
Истец в судебном заседании утверждал, что в связи с событиями произошедшими на ФГУП «31 Арсенал» Дата обезличена года у него ухудшилось состояние здоровья, обострились хронические заболевания - грыжа позвоночника, облитерирующий атеросклероз и появились новые болезни -глаукома, в связи с которыми он в феврале 2010 года проходил стационарное лечение в ЦГКБ. Однако, заявляя о наличии причинной связи между происшествием на ФГУП «31 Арсенал» и возникновением указанных заболеваний, Попов Б.Д. никаких доказательств этому не представил. Данные диагнозы не являются основанием для вывода о том, что здоровью истца причинен вред виновными действиями ответчика.
Оценивая все собранные по делу доказательства, суд считает, что истицей не представлено доказательств причинения ей ответчиком физических и нравственных страданий, а, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, следовательно, суд считает необходимым отказать Попову Б.Д. в удовлетворении исковых требований к ФГУП «31 Арсенал» МО РФ, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины при подаче иска в силу закона, с ответчика в доход бюджета МО «г.Ульяновск» подлежит взысканию госпошлина в размере 813руб.83коп.
Из ходатайства руководителя ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный Центр Экспертизы по Приволжскому округу» следует, что экспертиза по гражданскому делу № 2-1499/10 по иску Попова Б.Д. к ФГУП «31 Арсенал», МО РФ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате чрезвычайной ситуации, компенсации морального вреда, проведена. Оплата за проведение экспертизы не поступала. Просит принять меры по взысканию задолженности в размере 10 500 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом назначалась экспертиза для установления причинной связи между повреждениями, имевшимися в квартире истца, и действием взрывной волны, имевшей место 13.11.2009 года на территории ФГУП «31 Арсенал» суд полагает необходимым взыскать с ФГУП «31 Арсенал МО РФ» в пользу ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный Центр Экспертизы по Приволжскому округу» расходы на оплату услуг эксперта в сумме 10 500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Попова Бориса Дмитриевича к федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате чрезвычайной ситуации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «31 Арсенал Министерства обороны РФ» в пользу Попова Бориса Дмитриевича материальный ущерб в размере 20 461 рубль.
В удовлетворении остальной части иска Попова Бориса Дмитриевича к федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны РФ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате чрезвычайной ситуации, компенсации морального вреда, отказать.
В удовлетворении исковых требований Попова Бориса Дмитриевича к Министерству обороны РФ о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны РФ в доход бюджета МО «г.Ульяновск» государственную пошлину в размере 813 рублей 83 копейки.
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны РФ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертная специализированная организация «Региональный Центр Экспертизы по Приволжскому округу» расходы по проведению экспертизы в размере 10 500 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: В.А.Фомина