Дело № 2-1818/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ30 июня 2010 года ...
... суд ... в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
при секретаре Афиногентовой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Прокофьевой Ирины Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирск-Интерьер» о расторжении договора на оказание ремонтных услуг, взыскании стоимости ремонтных работ, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ООО «Симбирск-Интерьер» о расторжении договора на оказание ремонтных услуг, взыскании стоимости ремонтных работ, компенсации морального вреда. В заявлении указывает, что в соответствии с договором на оказание ремонтных услуг Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенным между ней и ответчиком в лице директора ООО «Симбирск-интерьер» ФИО14., ООО «Симбирск-интерьер» обязалось выполнить своими силами и средствами из своих материалов работы по текущему ремонту и отделке кухни и коридора по адресу: ..., ..., ..., .... Впоследствии она оплатила ответчику 20 000 рублей, а также с ОТП Банком ... был заключен договор на выплату путем перечисления ответчику стоимости ремонтных работ от её имени. Деньги ответчик получил в сумме 110 193 рубля на свой расчетный счет, однако, до настоящего времени ремонт не произведен. Задолженность на Дата обезличена года составила 130 193 рубля. Несмотря на претензию от Дата обезличена года, а также неоднократные телефонные напоминания о выполнении ремонтных услуг по договору Номер обезличен от Дата обезличена года, ремонт квартиры не произведен. Все документы, составленные Хватковым С.Н., в том числе акт, локальная смета от 2009 года, справка выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ, дополнительный лист Номер обезличен к смете от Дата обезличена года носили формальный характер о якобы исполненных ремонтных услугах. Фактически обязательства ответчиком не выполнены, в связи с чем истица понесла убытки.
Просит расторгнуть заключенный между ней и ответчиком договор на оказание ремонтных услуг Номер обезличен от Дата обезличена года и взыскать с ответчика в лице директора ООО «Симбирск-Интерьер» ФИО15 130 193 руб., моральный вред в сумме 100 000 руб., оплату услуг представителя и иные судебные издержки на день принятия решения суда.
Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. Просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель истицы Чихирев В.В. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Пояснял, что в нарушение условий договора, ответчик ООО «Симбирск-Интерьер» денежные средства в размере 130 193 руб. получил, однако к выполнению ремонтных работ в квартире истицы так и не приступил. Ремонт, который зафиксировал эксперт, истицей производился еще в 2007-2008 году. Кроме того, в квартире истицы ремонт не требовался, а договор на выполнение работ с ответчиком она заключила по просьбе директора ООО «Симбирск-Интерьер» ФИО16 чтобы тот получил в банке денежные средства, предоставляемые в кредит под эти цели.
Представитель ответчика Хватков С.Н. в судебном заседании, исковые требования не признал, пояснив, что стоимость ремонтных работ в квартире истицы по договору была определена локальной сметой в размере 110 193 руб. 16 коп. Свои обязательства перед Прокофьевой И.В. по договору о выполнении работ ООО «Симбирск-Интерьер» исполнило, ремонтные работы в квартире истицы, предусмотренные локальной сметой, были выполнены в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Ремонтные работы производились бригадой в составе четырех человек, он лично присутствовал при сдаче приемке работ Прокофьевой И.В. и она, подписав акт выполненных работ, каких-либо претензий не предъявила.
Представитель ответчика Сайфутдинова Г.А. в судебном заседании, исковые требования не признала, по доводам, изложенным Хватковым С.Н. Просила в иске отказать, поскольку работы, предусмотренные договором от Дата обезличена года, в квартире Прокофьевой И.В. ответчиком были своевременно выполнены.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Заслушав пояснения представителя истицы, представителей ответчика, показания свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 Постановления ФИО6 ФИО13 РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителями по возмездному договору.
Суд полагает, что отношения, возникшие между истицей и ответчиком по поводу выполнения работ, регулируются Федеральным Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги), или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.
ФИО13 установлено, что Дата обезличена года ООО «Симбирск-Интерьер» обязалось выполнить по заданию Прокофьевой И.В. из своих материалов, собственным силами и средствами работы по текущему ремонту и отделке кухни и коридора в квартире, расположенной по адресу: ....
Данное обстоятельство подтверждается договором на оказание ремонтных услуг Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому Прокофьева И.В. в свою очередь обязалась создать Исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (кредит).
Согласно условиям договора стоимость работ составляет 110 193 руб. 16 коп. (п.3.1.) Стоимость ремонтных работ определена в локальной смете на ремонтные и монтажные работы от Дата обезличена года, подписанной сторонами. На основании договора Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между ООО «Симбирск-Интерьер» и ОАО «ОТП Банк», ООО «Симбирск-Интерьер» оформляет Заказчику кредит: первоначальный взнос Заказчик вносит в кассу ООО «Симбирск-Интерьер», а остальную сумму денежных средств ОАО «ОТП Банк» перечисляет на счет ООО «Симбирск-Интерьер», а Заказчик ежемесячно оплачивает сумму кредита ОАО «ОТП Банк» в соответствии с программой кредитования, выданной при заключении кредитного договора (п.3.2 Договора).
Из заявления на получение потребительского кредита от Дата обезличена года следует, что Прокофьевой И.В ОАО «ОТП Банк» предоставлен кредит в размере 90 193 руб. 16 коп. для оплаты ООО «Симбирск-Интерьер» работ (кухня и коридор) общей стоимостью 110 193 руб. 16 коп. Согласно условиям кредитного обязательства вносится первоначальный взнос наличными в размере 20 000 руб.
Директор ООО «Симбирск-Интерьер» Хватков С.Н. в судебном заседании пояснял, что наличных средств у Прокофьевой И.В. при заключении договора не было и для того, чтобы Банк предоставил ей кредит, он внес свои личные денежные средства в кассу ООО «Симбирск-Интерьер» Дата обезличена года в размере 20 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела копией приходного кассового ордера и не опровергнуто истицей.
Из копии платежного поручения Номер обезличен следует, что Дата обезличена года денежные средства в размере 90 193 руб. 16 коп. перечислены ОАО «ОТП Банк» на счет ООО «Симбирск-Интерьер» на основании договора Номер обезличен Дата обезличена года.
Таким образом, установлено, что Прокофьева И.В. свои обязательства по договору на оказание ремонтных услуг Номер обезличен от Дата обезличена года по оплате стоимости работ исполнила в полном объеме.
Вместе с тем как указывает истица, получив денежные средства в размере 110 193 руб. 16 коп., к выполнению ремонтных работ в её квартире ответчик так и не приступил.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако доказательств того, что работы по договору от Дата обезличена года ООО «Симбирск-Интерьер» не выполнены, истицей суду не представлено, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с п.2.1 Договора работы осуществляются исполнителем в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Согласно п.4.1 Договора Заказчик обязан в течение одного дня после выполнения работы осмотреть и принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки.
В материалах дела имеется акт Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому Исполнителем ООО «Симбирск-Интерьер» для заказчика Прокофьевой И.В. выполнены работы по текущему ремонту и отделке (кухня и коридор по договору Номер обезличен от Дата обезличена года) на общую сумму 110 193 руб. 16 коп. Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Указанный акт подписан Прокофьевой И.В., что не оспаривалось в судебном заседании её представителем.
Кроме того, имеется акт о приемке выполненных работ с указанием наименования выполненных работ в квартире по ... на общую сумму 110 193 руб. 16 коп. Данный акт был также подписан Прокофьевой И.В. и директором ООО «Симбирск-Интерьер» Хватковым С.Н.
Следует отметить, что до Дата обезличена года истица Прокофьева И.В. требований об исполнении договора либо о возврате уплаченной по договору суммы не предъявляла.
Подписанные сторонами локальная смета и акты выполненных работ были представлены эксперту для исследования при проведении строительно-технической экспертизы.
Экспертным заключением Номер обезличен от Дата обезличена года установлено, что ремонтные работы в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., предусмотренные локальной сметой на ремонтные и монтажные работы от Дата обезличена года и отраженные в акте о приемке выполненных работ, вероятно были выполнены в полном объеме. Ремонтные работы могли быть выполнены в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась в установленном законом порядке, экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности, в распоряжении эксперта имелась необходимая нормативная и справочная литература, заключение экспертизы основано на тщательном исследовании материалов дела, чему предшествовал осмотр квартиры. Кроме того, эксперт Коптелин С.Н. предупрежден судом об уголовной от ответственности за составление заведомо ложного заключения. Какая - либо его личная заинтересованность в исходе данного дела судом не установлена.
Что касается ходатайства представителя истицы о назначении дополнительной экспертизы, то в силу ч.1 ст.87 ГПК РФ она может быть назначена только в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта. Однако эксперт в данном случае дал достаточно ясные ответы на поставленные перед ним судом вопросы, каких-либо дефектов экспертного заключения не установлено. При решения вопроса о назначении экспертизы суд предлагал сторонам представить вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Вместе с тем представитель истицы кроме вопроса о давности проведении ремонта, иных суду не представил.
Из показаний свидетеля ФИО17. в судебном заседании следует, что в сентябре 2009 года он в составе бригады, по поручению директора ООО «Симбирск-Интерьер» Хваткова С.Н. сделать ремонт за короткие сроки, выполнял ремонтные работы в квартире по ....
Как следует из копии приказа о приеме на работу Номер обезличен от Дата обезличена года, ФИО18 работает в ООО «Симбирск-Интерьер» в качестве штукатура. Согласно приказу от Дата обезличена года Номер обезличенК, он в составе бригады из трех человек был направлен директором ООО «Симбирск-Интерьер» для выполнения ремонтно-отделочных работ на объект, находящийся по адресу: ..., ....
Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО19. у суда не имеется, поскольку его показания подтверждаются материалами дела.
Таким образом, истицей не представлены убедительные доказательства, свидетельствующие о том, что ремонтные работы по договору Номер обезличен от Дата обезличена года в её квартире ООО «Симбирск-Интерьер» не были выполнены.
Доводы представителя истицы о том, что ремонт в квартире истицы, который был зафиксирован экспертом в ходе осмотра, выполнен еще в 2007-2008 году, по мнению суда, являются надуманными и ничем не подтверждены.
Из представленных истицей чеков, накладных и т.д. о покупке строительных материалов в 2007-2008 году не усматривается, что товар приобретался именно Прокофьевой И.В. и тем более они не свидетельствуют о том, что строительные материалы были использованы при выполнении ремонтных работ в квартире истицы.
Имеющаяся в материалах дела расписка ФИО20. от Дата обезличена года, из содержания которой следует, что он изготовил для Прокофьевой И.В. кухонный гарнитур, никак не опровергает установленный судом факт выполнения ответчиком ремонтных работ в квартире истицы в соответствии с договором от Дата обезличена года.
К показаниям свидетелей ФИО21. о том, что ремонт в квартире Прокофьевой И.В. был закончен в 2008 году, суд относится критически, поскольку они не согласуются с другими доказательствами. Свидетели, по мнению суда, заинтересованы в исходе дела, поскольку являются клиентами Прокофьевой И.В., которая им оказывала юридические услуги. А показания свидетеля ФИО22. о том, что весной-летом 2007 года истица в магазине «Таис» приобретала для ремонта в своей квартире стройматериалы, опровергаются документами, представленными самой истицей, поскольку в материалах дела имеются чеки и накладные о приобретении товара в указанном магазине Дата обезличена года и Дата обезличена года.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив в совокупности представленные сторонами и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что ремонтные работы в соответствии с условиями договора Номер обезличен от Дата обезличена года ООО «Симбирск-Интерьер» выполнены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о расторжении договора и взыскании стоимости ремонтных работ по основаниям, указанным истицей, надлежит отказать.
Истицей, кроме того, были заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда. Поскольку данные требования являются производными от требований о расторжении договора и взыскании стоимости работ, оснований для их удовлетворения также не имеется.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что в удовлетворении иска Прокофьевой И.В. в полном объеме отказано, понесенные ей судебные расходы возмещению не подлежат.
А поскольку в иске Прокофьевой И.В. в полном объеме отказано, с неё в пользу экспертного учреждения ООО «Симбирск-Экспертиза» подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с составлением заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 14 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Прокофьевой Ирины Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирск-Интерьер» о расторжении договора на оказание ремонтных услуг, взыскании стоимости ремонтных работ, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Прокофьевой Ирины Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-Экспертиза» оплату за проведенную экспертизу в размере 14 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
ФИО13 подпись Э.Р.Кузнецова
Копия верна
ФИО13Кузнецова