Дело № 2-2211/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Е.В.,
при секретаре Ильиной Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Тамары Александровны к Федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны РФ о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Фролова Т.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» МО РФ (далее по тексту – ФГУП «31 Арсенал МО РФ») о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, указав следующее.
Дата обезличена в ... ... на территории ФГУП «31 Арсенал» МО РФ произошел взрыв, в результате которого её жилому дому по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен был причинен значительный ущерб, включающий в себя механические повреждения, нарушающий его эстетические и потребительские свойства. В связи со значительным характером причиненного имущественного вреда была произведена независимая экспертная оценка стоимости восстановительного ремонта жилого помещения. Согласно заключению независимого эксперта Номер обезличен от Дата обезличена стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен составила 205 405, 20 руб.
В результате случившегося она перенесла сильный стресс, обострились хронические заболевания, что причиняет ей нравственные страдания.
Просила взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 205 405, 20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., 5000 руб. в счет оплаты услуг эксперта, 728,12 руб. – почтовые расходы, 620 руб. – расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности, 8000 – расходы на представителя, возврат государственной пошлины.
Истица Фролова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.
В судебном заседании представитель истицы Сидорова Е.В исковые требования уменьшила, просила взыскать в счет возмещения материального ущерба 7430 руб. согласно заключению судебной экспертизы, компенсацию морального вреда 10 000 руб., 5000 руб. в счет оплаты услуг эксперта, 728,12 руб. – почтовые расходы, 620 руб. – расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности, 8000 – расходы на представителя, возврат государственной пошлины. В остальной части требования не поддержала. В обосновании иска привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФГУП «31 Арсенал» МО РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Из письменного отзыва на иск следует, что ФГУП «31 Арсенал» МО РФ исковые требования не признает, поскольку не считает предприятие надлежащим ответчиком по делу.
Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Будучи ранее допрошенной в судебном заседании представитель Романова М.Е. пояснила, что считает исковые требования незаконными, а ФГУП «31 Арсенал» МО РФ ненадлежащим ответчиком.
Представитель третьего лица мэрии города Ульяновска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя, возражений против удовлетворения исковых требований не имел.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, представителей ответчика и третьих лиц, прокурора.
Выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Субъектами ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, являются граждане и организации, то есть титульные владельцы источников повышенной опасности эксплуатирующие источник повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права полного хозяйственного ведения, права оперативного управления либо по другим основаниям.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от Дата обезличена ФГУП «31 Арсенал» МО РФ зарегистрировано в качестве юридического лица. Адресом ФГУП «31 Арсенал» МО РФ - войсковая часть № 34236.
Имущество ФГУП «31 Арсенал» МО РФ согласно п. 3.1 Устава находится в федеральной собственности и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения.
Согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права от Дата обезличена, от Дата обезличена, от Дата обезличена, выпискам из реестра федерального имущества Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, кадастровым паспортам здания цехов Номер обезличен которые находятся на территории войсковой части 34236, относятся к федеральному имуществу и закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП «31 Арсенал» МО РФ, то есть ответчик является правообладателем перечисленных зданий.
ФГУП «31 Арсенал» МО РФ, имея на праве хозяйственного ведения указанные здания, осуществляет свою производственную деятельность в этих цехах.
Источником повышенной опасности признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную опасность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного и иного назначения, обладающих такими же свойствами.
В соответствии с приложением № 1 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых имеются взрывчатые вещества, которые при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и газов.
ФГУП «31 Арсенал» МО РФ имело по состоянию на Дата обезличена лицензию на утилизацию боеприпасов и их составных частей Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена и сертификат безопасности взрывоопасного производства, выданный Федеральным агентством по промышленности от Дата обезличена Номер обезличен Дата обезличена сроком действия от Дата обезличена (Акт проверки Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена ФГУП «31 Арсенал» МО РФ Федеральной службой по оборонному заказу).
Анализ Уставной деятельности данного «Предприятия» указывает на то, что ФГУП «31 Арсенал» МО РФ относится к опасному объекту, поскольку осуществляет эксплуатацию и ремонт взрывопожароопасных и вредных производств, испытание взрывчатых материалов промышленного изготовления, производство, хранение и распространения пиротехнических изделий, изготовление, переработку хранение и распространение метательных зарядов и взрывчатых материалов промышленного назначения и т.д. (п.2.2 Устава), и, следовательно, относится к источнику повышенной опасности, поскольку его деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих.
Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, наступает как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств.
Постановлением заместителя руководителя военного следственного отдела по Ульяновскому гарнизону Дата обезличена возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 217 УК РФ.
Согласно названному постановлению, Дата обезличена около 15 часов на технической территории в/ч 34236, дислоцированной в городе Ульяновске, вследствие нарушения правил безопасности на взрывоопасных объектах в здании Номер обезличен цеха Номер обезличен в ходе разделки и утилизации боеприпасов имело место возгорание пороха, находившегося в хранилище. В результате возгорания пороха произошел мощный взрыв здания Номер обезличен цеха Номер обезличен.
Из Акта проверки ФГУП «31 Арсенал» МО РФ Федеральной службой по оборонному заказу (Рособоронзаказ) от Дата обезличена Номер обезличен - Номер обезличен следует, что около 15 часов 30 минут Дата обезличена в цехе боеприпасов Номер обезличен на участке Номер обезличен в ходе работ по разборке артиллерийского боеприпаса произошло возгорание, предположительно в результате неосторожного обращения с ним. Вследствие возникшего пожара произошла детонация боеприпасов находящихся в цехе Номер обезличен на участке Номер обезличен. В дальнейшем, в результате пожара детонировали боеприпасы цехов Номер обезличен участок Номер обезличен, цехов Номер обезличен и Номер обезличен. Основные разрушения произошли в результате пожара и действия взрывной волны, радиус поражения до 5 км.
Особенность правил ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, заключается в том, что для ее возложения необходимо наступление вреда и наличие причинной связи между противоправном поведением причинителя вреда и наступлением вреда. Вины причинителя, в данных правоотношениях, устанавливать не требуется.
Поскольку взрыв боеприпасов произошел в зданиях, принадлежащих ФГУП «31 Арсенал» МО РФ на праве хозяйственного ведения, вследствие деятельности ответчика на взрывоопасном объекте, следовательно, имеется причинная связь между его производственной деятельностью и наступившим вредом.
В соответствии с п. 1.1. Устава ФГУП «31 Арсенал» МО РФ именуется «Предприятием», ранее именовавшееся ГУП «Войсковая часть 34236», которое являлось правопреемником хозрасчетного подразделения войсковой части 34236, созданного в соответствии с приказом Наркома Военно-Морского Флота от Дата обезличена.
Войсковая часть 34236 в силу п. 2 ст. 17 ФЗ РФ «Об обороне» не имеет полномочий по осуществлению производственной деятельности.
Нахождение ФГУП «31 Арсенал» МО РФ на территории войсковой части, юридического значения не имеет, поскольку закон предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью ответчика, создающей повышенную опасность для окружающих, и ответственность, в этом случае, не зависит от месторасположения ответчика.
ФГУП «31 Арсенал» МО РФ является коммерческой организацией и от своего имени приобретает имущественные обязанности, отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом и может выступать ответчиком.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФГУП «31 Арсенал» МО РФ является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло или должно будет понести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки состоят из реального ущерба и упущенной выгоды. К реальному ущербу относится произведенные расходы или расходы, которые необходимо будет произвести и утрата или повреждение имущества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов дела, Фролова Т.А. является собственником жилого дома Номер обезличен по ..., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена серии ....
Из заключения судебной строительно-технической ООО «...»» от Дата обезличена Номер обезличен следует, что из двадцати одного пункта повреждений дома Номер обезличен по ..., заявленных истцом, причинно-следственная связь установлена в двух случаях (п.п.2,18): 1 этаж, кухня 2 - двухкамерный оконный блок из ПВХ профилей – имеется трещина по наружному стеклу в нижнем углу стеклопакета. Пластиковые конструкции окна без дефектов. Учитывая характер дефектов, выявленные дефекты могут являться последствиями воздействия взрывов; баня – кирпичные стены, окрашенные клеевой краской – сквозные трещины в кирпичной кладке - учитывая характер дефектов, выявленные дефекты могут являться последствиями воздействия взрывов.
В четырех случаях (п.п.1,5,14,19) отсутствуют видимые повреждения: по словам истца были проведены восстановительные работы. Эксперт отмечает явное несоответствие по комнате 1 (зал первого этажа) в актах осмотра от Дата обезличена и Дата обезличена. В акте от Дата обезличена дознавателем в/ч 83531 указано, что на дату осмотра в зале выполнены восстановительные работы и описывает дефекты со слов истца. В акте от Дата обезличена ООО «...» в зале выявлены повреждения штукатурке на стене и трещены на стене, оконных откосов, полу.
В шестнадцати случаях эксперт констатировал отсутствие причинно-следственной связи имеющихся дефектов со взрывом.
Анализ места расположения объекта исследования, выявленных характерных признаков повреждений приводит эксперта к выводу, что вероятной причиной образования повреждений, описанных в п.п. 2,18 является пожар и действия взрывной волны, имевших место Дата обезличена на территории ФГУП «31 Арсенал».
По устранению установленных повреждений в доме Номер обезличен по ... необходимо провести следующие работы:
- на кухне: заменить двухкамерный стеклопакет размером 0,60*1,20; в бане: заделать трещины длиной 7п.м. в кирпичных стенах. Ремонт штукатурки на площади 2,1 кв.м. побелка. Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению выявленных повреждений в жилом доме и нежилых строениях по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен ..., возникших в результате пожара и действий взрывной волны, имевших место Дата обезличена составляет 7430 руб.
Оснований не доверять указанному заключению судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности, в распоряжении экспертов имелась необходимая нормативная и справочная литература.
Участвующими в деле лицами не представлено суду доказательств, опровергающих выводов экспертов ООО «...»». Более того, представителем истца был уменьшен размер исковых требований о взыскании материального ущерба с ответчика до 7430 руб. согласно видам и стоимости указанных в экспертизе работ и материалов.
Показания свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, не опровергают выводов эксперта о наличии причинно-следственной связи между выявленными повреждениями и событиями от Дата обезличена.
В силу закона на ответчике лежит обязанность представить доказательства об отсутствие его вины в причинении вреда, а при причинении вреда источником повышенной опасности, ответчик обязан доказать, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
ФГУП «31 Арсенал» МО РФ не представил суду доказательств, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
С учетом изложенного, с ФГУП «31 Арсенал» МО РФ в пользу Фроловой Т.А. подлежит взысканию 7430 руб. в счет возмещения материального ущерба по устранению повреждений в квартире.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истица просит взыскать с ФГУП «31 Арсенал» МО РФ компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., указывая на то, что в результате событий от Дата обезличена она перенесла сильный стресс, обострились хронические заболевания, в связи с чем она испытывает нравственные страдания.
Однако каких-либо доказательств данному обстоятельству истицей суду не представлено, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства.
По вышеизложенным основаниям исковые требования Фроловой Т.А. к ответчику о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Фролова Т.А. просила взыскать с ФГУП «31Арсенал» МО РФ расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.
Интересы Фроловой Т.А. представляли в судебном заседании Савельев А.А. и Сидорова Л.В. Понесенные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанцией серии Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена на сумму 2000 руб. и 6000 руб., доверенностью от Дата обезличена.
Учитывая количество судебных заседаний по данному делу, их продолжительность, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ФГУП «31 Арсенал» МО РФ в пользу Фроловой Т.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.
Подлежат удовлетворению также и требования истца о взыскании с ответчика понесенные расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности на имя Савельева А.А. и Сидоровой Л.В. в размере 620 руб.
Подлинник доверенности приобщен к материалам дела.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца и расходы по оплате независимого оценщика в размере 5000 руб. 728, 12 руб. – почтовые расходы, вызванные извещением заинтересованных лиц на осмотр объекта. Данные расходы были вызваны необходимостью определить цену иска для обращения в суд, а потому в данной части требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 89 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ООО ФГУП «31 Арсенал» МО РФ в пользу Фроловой Л.А. подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 526 руб.
Излишне уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска подлежит возврату истцу на заявительной основе через налоговые органы.
При разрешении спора по существу, суд разрешает ходатайство ООО «...»» о взыскании расходов по оплате экспертизы.
Поскольку проведение данной экспертизы явилось необходимым для правильного и объективного разрешения спора по существу, разрешения вопроса о возможности удовлетворения иска Фроловой Т.А. о возмещении материального ущерба от событий, имевших место Дата обезличена, судом установлен факт причинения истице ущерба в результате данных событий, суд полагает необходимым взыскать с ФГУП «31 Арсенал» МО РФ в пользу ООО «... ...»» расходы по проведению экспертизы в размере 8898,30 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фроловой Тамары Александровны к Федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Фроловой Тамары Александровны в возмещение материального ущерба 7430 руб., 5000 руб. в счет оплаты услуг независимого оценщика, 728, 12 руб. – почтовые расходы, 620 руб. – расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности, 6000 – расходы на представителя, возврат государственной пошлины в сумме 526 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Фроловой Тамары Александровны к Федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Общество с ограниченной ответственностью «...» расходы по оплате экспертизы в сумме 8898,30 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Е.В. Калашникова