Дело №Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
Председательствующего судьи Романовой Г.Г.
При секретаре Агафоновой Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга
УСТАНОВИЛ
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы долга, указывая следующее.
01.10. 2009 года ответчица взяла у него в долг 177 000 рублей и обязалась вернуть в срок до Дата обезличена года. Однако в указанный срок деньги не вернула.
Просит взыскать с ответчицы сумму долга в размере 177 000 рублей и возврат госпошлины в размере 4740 рублей.
Истец в судебное заседание не явился. От него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал полностью.
Ответчица ФИО7 с исковыми требованиями не согласна. Она пояснила, что указанную сумму она от ФИО8 не получала. Свидетели при подписании расписки не присутствовали. В Дата обезличена году она занимала 25 000 рублей у отца ответчика и поскольку во время долг не вернула, то ответчик стал начислять ей проценты, которые она постоянно ему выплачивала. Однако никаких расписок по возврату долга она с него не требовала. Данную расписку она подписала под влиянием угроз, так как ФИО10 говорил, что предъявит все имеющиеся у него расписки к взысканию, а также говорил, что у нее есть дети. Она боялась за своих детей.
Представитель ответчицы ФИО9 с иском не согласен, поскольку договор займа является безденежным, так как деньги истцу фактически не передавались.
Заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В материалах дела имеется расписка, из которой видно, что ФИО11 взяла у ФИО12 сумму в размере 177 000 рублей, которую обязуется вернуть до Дата обезличена года.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, из данной расписки видно, что между сторонами был заключен договор займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку в установленный договором срок денежные средства не были возвращены, то они подлежат взысканию в пользу истца.
Доводы ответчицы и ее представителя о безденежности данного договора не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги и другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя и заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае если займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
Таким образом, поскольку сумма займа превышает десятикратный минимальный размер оплаты труда, то оспаривание его по безденежности на основании свидетельских показаний не допускается.
В связи с этим суд не может принять во внимание показания свидетеля ФИО13., тем более что данный свидетель не могла точно пояснить имела ли место передача денег. Об угрозах ей известно со слов ответчицы. Кроме того, она пояснила, что при подписании договора истец был один, никаких угроз она не слышала.
Письменных доказательств безденежности договора ответчицей не представлено.
Поскольку насилие или угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки, они должны быть серьезными, существенными и противозаконными. Кроме того, в отношении угрозы необходимы доказательства ее реальности. Необходимо доказать, что сделка совершена потерпевшим именно потому, что угроза данным действием (бездействием) заставила заключить данную сделку.
Доказательств совершения сделки под влиянием угроз или насилия ответчицей не представлено.
Кроме того, как пояснила сама ответчица, подписание договора состоялось в общественном месте в «Доме быта», при подписании договора никаких угроз истец не высказывал.
На основании изложенного, с учетом всех представленных доказательств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО14 удовлетворить.
Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО16 сумму долга в размере 177 000 рублей и возврат госпошлины в размере 4740 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.
Судья Г.Г. Романова