Дело № 2-2289/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2010 года г. Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Петровой С.А.
при секретаре Болтуновой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Раисы Михайловны к жилищно-строительному кооперативу «Комплекс» о возмещении материального ущерба, причиненного проливом квартиры,
У С Т А Н О В И Л :
Кузьмина обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Копмлекс» ( далее по тексту ЖСК «Комплекс» ) о возмещении материального ущерба, причиненного проливом квартиры, Свои требования истица мотивировала тем, что является собственником квартиры Номер обезличен по ... в городе Ульяновске. Дата обезличена года она обратилась к ответчику с заявкой о вызове слесаря-сантехника с целью устранения капель воды на верхней части батареи в одной из комнат квартиры. Прибыв по заявке, слесарь-сантехник ФИО5, не перекрыл воду и приступил к ремонту батареи, в результате чего произошел сильный прорыв воды и быстрое затопление квартиры. Ей причинен материальный ущерб. Комиссия в составе прораба ЖСК «...» ФИО4, мастера ФИО3, слесаря-сантехника ФИО5 Дата обезличена года составила акт, в котором указано, что во время отключения теплоносителя в системе отопления в подвальном помещении для выполнения работ по устранению течи произошло протопление, при этом в квартире частично промок линолеум. Комиссией рекомендовано просушить линолеум. Дата обезличена года комиссией был составлен второй акт, в котором указано, что в двух спальнях и на кухне линолеум от края на 1 м влажный, в коридоре по краям линолеум также влажный. В этот же день она обратилась к ответчику для ознакомления с доставленными актами, но сотрудник ЖСК предоставил акты на других бланках, чем те, на которых они составлялись в момент осмотра, а сведения, указанные в них были искажены. Дата обезличена года была проведена оценка материального ущерба в присутствии ответчика, но по необъяснимым причинам представитель ЖСК «Комплекс» отказался подписывать акт осмотра помещения, составленного экспертом. Согласно отчету об оценке стоимости затрат на восстановительный ремонт Номер обезличенн стоимость восстановительного ремонта её квартиры составляет ... руб. За проведение данного исследования её было оплачено ... руб. Дата обезличена года комиссия ЖСК «Комплекс» составила акт, из которого следует, что следов протопления в квартире по ... не установлено, линолеум сухой, бетонное основание сухое и теплое, запах сырости отсутствует. 1одписывать данный акт она отказалась. Для оказания юридической помощи, получения консультации, составление искового заявления и представительство в суде, она понесла расходы в сумме ... руб., также оплатила составление нотариальной доверенности в размере ... руб. На основании ст.ст. 15, 1068 ГК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб ... руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы ... руб., судебные расходы ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности ... руб.. государственную пошлину ... руб. 00 коп.
Истица Кузьмина Р.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель истицы Белянин Д.Г. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен. Будучи допрошенным ранее требования Кузьминой Р.М. поддержал, пояснив, что не согласен с выводами судебной экспертизы, ввиду некомпетентности эксперта и неправильного подсчета суммы материального ущерба.
Представитель истицы Барзанова Е.А. в судебном заседании исковые требования Кузьминой Р.М. поддержала, пояснив, что при определении суммы материального ущерба, подлежащего в пользу истицы, следует принимать во внимание отчет об оценке стоимости затрат на восстановление помещений и имущества, составленного ИП ФИО8 в силу того, что эксперт ФИО7 не обладает необходимыми познаниями в экспертной области, поскольку имеет образование «прикладная математика».
Представитель ответчика Анисимова Л.И. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена. Будучи допрошенной ранее, с иском Кузьминой Р.М. не согласилась, пояснив, что по общему правилу ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, непосредственно причинившим вред. Исходя из смысла данной нормы, ответственность по возмещению вреда возлагается в случае противоправности действий и причинной связи между противоправным действием (бездействием причинителя и наступившим вредом, что является обязательным условием наступления деликтной ответственности. Таким образом, имеют значение следующие обстоятельства:
1) факт пролива квартиры истца;
2) факт причинения истцу материального ущерба в результате пролива;
3) наличие причинной связи между действиями ответчика и наступлением вредных последствий. В Дата обезличена года в 8 часов 20 мин. в аварийно-диспетчерскую службу поступила заявка из ... по ..., ..., о течи в батарее. Согласно сведениям содержащимся в акте от Дата обезличена года по квартире ... по пр-ту ..., ..., акт составлен в 9 ч.50 мин. Акт составлялся после того, как силами слесаря-сантехника была убрана вода в тех комнатах, куда она проникла, и восстановлен повредившийся участок на батарее. При осмотре места течи в батарее слесарем- сантехником обнаружен свищ с трещиной, в месте течи наблюдались ржавые полосы, что следует из акта от 26.04. 2010 года и объяснительной слесаря-сантехника ФИО5 В то время, пока слесарь-сантехник производил работы по открытию воздушного крана и отключению теплоносителя, выражающихся в сливе воды из системы отопления, произошло протопление. Температура воды соответствовала комнатной температуре, поскольку отопительный сезон закончился и Дата обезличена года было произведено отключение системы отопления, о чем имеется акт, подписанный представителями ЖСК «Комплекс», УМУП «...», ОАО «...». Согласно поступившей в аварийную службу заявке, течь в батарее уже; была, а при осмотре в местах течи были обнаружены ржавые полосы. Слесарь-сантехник только выполнял необходимые подготовительные действия по подготовке стояка отопления к сливу воды из системы с тем, чтобы выполнить ремонтные работы. Поскольку залив квартиры произошел не в момент выполнения ремонтных работ, то отсутствует причинная связь между действиями ответчика и наступлением вредных последствий. Более того, обнаружив затекание воды в жилое помещение, работник немедленно приступил к уборке комнат от воды, чем предотвратил причинение ущерба имуществу собственника. По окончании уборки помещения, работник произвел замену треснувшего элемента на новый, восстановил поврежденный участок в батарее. Таким образом, работник немедленно выполнил действия по предотвращению ущерба имуществу граждан и предложил истице принести колорифер для просушки линолеума. Но истица не согласилась и умышленно не выполнила рекомендации комиссии по просушке линолеума в акте от Дата обезличена года, с тем, чтобы мокрый линолеум показать эксперту, поэтому в акте, составленном Дата обезличена года, комиссия указала, что необходимо просушить линолеум. В акте от Дата обезличена года ввиду не выполнения истицей рекомендации комиссии, линолеум оставался по краям влажным. После того, как истица предъявила претензию от ... года, на место вышла комиссия, о чем был составлен акт от Дата обезличена года, в помещении была произведена фотосъемка. Согласно обследованию, проведенному в квартире истицы, следов протопления не осталось. Комиссия рекомендовала расстелить существующий линолеум, так как его эксплуатационные характеристики не изменились. Все утверждения истицы, что акты содержат искаженную информацию, безосновательны. Истица отказывалась подписывать акты, а в последнем акте от Дата обезличена года, лично написала, что отказывается от подписи, при этом не написав замечаний. Согласно п.1 ст.211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник. Кроме этого, в акте об оценке, указаны повреждения, которые отсутствуют в акте от Дата обезличена года, составленном комиссией при осмотре квартиры собственника. В исковом заявлении указано, что в присутствии ответчика была проведена оценка причиненного ущерба, но по необъяснимым причинам представители со стороны ЖСК «Комплекс» отказались подписать данный акт осмотра, составленный независимым экспертом. Однако, в материалы дела не предоставлены доказательства направления в адрес ответчика уведомления о времени проведения данной экспертизы. Следовательно, данная экспертиза проводилась без участия ответчика и не может считаться объективной и достоверной. Также в данном заключении не указаны объемы поврежденных участков, что искажает полностью все заключение. Считает, что из отчета по оценке стоимости затрат на восстановление отделки помещения нельзя определить ни объемы повреждения, ни реальный ущерб, ни причинную связь данных повреждений с заливом, произошедшим Дата обезличена года.
Представитель ответчика Маркина Е.М. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что истцом не доказано наличие причинной связи между действиями ответчика и наступлением вредных последствий. В результате пролива имуществу истицы причинен незначительный материальный ущерб, о чем свидетельствуют фотографии, сделанные представителями ответчика сразу после пролива( имеются в материалах дела). Истица отказалась от предложенных со стороны ответчика действий по предотвращению ущерба имуществу, а именно - немедленная просушка линолеума, мебели. После немедленной просушки, следов бы протопления не осталось. Однако, истица, преследуя материальную заинтересованность приглашает эксперта, который оценивает ущерб в сумме ... руб. Истица явно заинтересована получить значительную сумму. Здесь немалое значение для истицы сыграли видимо доводы её представителя, о возможности в судебном порядке взыскать ущерб гораздо в
большем размере, чем он есть на самом деле. С выводами строительно-технической эксперты экспертов не согласны ввиду того, что в заключении не указано о наличии причинной связи факта пролива и возникновения ущерба имуществу, принадлежащего истице. Экспертами не были учтены качественные характеристики объектов оценки, не учтен процент износа мебели. В таблице с расчетом о наименовании ремонтных работ в п.9 указано об установке дверных блоков стоимостью ... руб.42 коп. и в таблице с указанием материалов указана стоимость дверных блоков с одним полотном в количестве 2 шт. стоимостью ... руб. и дверной блок с двумя полотнами в кол-ве 1 шт. стоимостью ... руб., также сюда относится и монтажная пена. Ущерб, и то незначительный, причинен только дверной коробке, само дверное полотно не пострадало ни в одной из комнат. Причем эксперты не указали отдельно стоимость дверного полотна и дверной коробки. само дверное полотно не пострадало ни в одной из комнат. Причем эксперты не указали отдельно стоимость дверного полотна и дверной коробки. Эксперты в таблице указывают на средство против грибка и плесени в количестве 10 литров, в то время как никакой сырости и плесени вообще в квартире нет. Шпатлевка « Фугенфюллер» количество 25 кг ( мешок). Такое количество достаточно для шпатлевания всех стен в трехкомнатной квартире. Относительно поврежденной мебели, в частности - спального гарнитура в заключении сделан вывод, что дефекты могли образоваться в результате пролива от Дата обезличена года. То есть причинная связь не установлена. Расчет стоимости ремонтных работ экспертами проведен с полным игнорированием утвержденных территориальных единичных расценок на ремонтно-строительные работы, а также индексов изменения сметной стоимости на строительно- монтажные работы на территории Ульяновской области, согласованные в Министерстве строительства Ульяновской области.
Не исследовались изменения обязательных характеристик линолеума, а именно: биостойкость подосновы, деформативность и восстанавливаемость, усадка и удлинение, водопоглощение и т. д. Следовательно, указанная в заключении экспертов стоимость работ и материалов не соответствуют фактически причиненному размеру ущерба, в связи с чем, прошу суд, дать соответствующую правовую оценку данному заключению.
Представитель ответчика Вдовина И.Ф. в судебном заседании поддержала доводы Маркиной Е.Д.
Представитель третьего лица ООО «Комплекс-Сервис-1» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Истица Кузьмина Р.М. является собственником квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 73-АС Номер обезличен от Дата обезличена года.
В соответствии со справкой ф. Номер обезличен от Дата обезличена года в квартире по адресу: ..., ... зарегистрирована Кузьмина Р.М.
Согласно Уставу ЖСК «Комплекс» основными видами деятельности кооператива являются в том числе и управление жилищным фондом, содержание, обслуживание и ремонт жилого и нежилого фонда кооператива; обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния недвижимого имущества кооператива.
В соответствии с договором Номер обезличен на выполнение работ по комплексному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда ЖСК «Комплекс» от Дата обезличена года, заключенному между ЖСК «Комплекс» и ООО «...», последний обязуется осуществлять выполнение комплекса работ по содержанию, текущему ремонту жилых помещений и общего имущества многоквартирных домов, принадлежащих ЖСК «Комплекс», а также ликвидации аварий и неисправностей в жилых помещениях многоквартирных домов и внутридомового инженерного оборудования этих домов.
Дата обезличена года в аварийную службу ООО «...» поступила заявка от жильцов квартиры по ... об устранении течи батареи.
Как следует из пояснений истицы в судебном заседании при устранении течи батареи, слесарь-сантехник ФИО5, не слив воду из системы отопления стал откручивать гайку на батарее, в результате чего произошел прорыв воды и квартира истицы была затоплена.
В акте от Дата обезличена года, составленного комиссией ООО «...» после протопления в квартире по адресу: ..., ... указано следующее: в спальной комнате в верхней части моста соединения с чугунным радиатором отопления обнаружен свищ с трещиной, что и явилось причиной течи. В месте течи наблюдаются ржавые полосы. Во время отключения теплоносителя в системе отопления в подвальном помещении для выполнения работ по устранению течи произошло протопление, при этом в квартире частично промок линолеум. Ввиду окончания отопительного периода Дата обезличена года температура теплоносителя в системе отопления соответствовала комнатной температуре. Других повреждений кроме влажного линолеума в квартире нет. Рекомендовано просушить линолеум.
Из акта от Дата обезличена года, составленного комиссией ООО «...» следует, что при осмотре квартиры по ... установлено: в двух спальнях и на кухне линолеум от края на 1 м влажный, в коридоре по краям линолеум также влажный. Ранее данная рекомендация по просушке линолеума не выполняется. В двух спальнях линолеум не менялся со сдачи дома в эксплуатацию. В коридоре, в зале и на кухне линолеум заменен год назад.
В акте осмотра квартиры истицы от Дата обезличена года комиссия рекомендовала расстелить существующий линолеум, так как эксплуатационные характеристики его не изменились.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, возникающие из договоров на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан, направленные на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителя.
Поскольку ответчик ЖСК «Комплекс» является по отношению к истице управляющей компаний, оказывающей и предоставляющей коммунальные услуги, то правоотношения между сторонами должны регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.ст. 49,50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен (с последующими изменениями) исполнитель обязан: самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором, а потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.
Суд считает, что истице Кузьминой Р.М. материальный ущерб причинен по вине ЖСК «Комплекс».
Вывод суда основан на пояснениях истицы в судебном заседании, свидетелей ФИО16, ФИО15 о том, что Дата обезличена года устранения для капель воды, обнаруженных на батарее в квартире по ..., был вызван слесарь-сантехник, который перед тем как приступить к ремонту не слил воду из системы отопления и в результате его воздействия на батарею произошел прорыв воды, в результате чего квартира была затоплена. Промок линолеум, дверные коробки мебель, обои. После пролива мастер ЖСК «Комплекс» ругал сантехника за то, что тот не слил воду. Кроме того, ответчики предлагали Кузьминой P.M. компенсировать материальный ущерб.
Кроме того, свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что проживает по ..., является соседкой истицы. Живет на первом этаже, её квартира находится под квартирой истицы. Примерно в конце апреля 2010 года, точную дату не помнит, утром, примерно в начале 9 часа, находясь в спальной комнате своей квартиры, услышала скрежет по трубе батареи, подумала, что сливают воду. Через некоторое время по стояку потекла вода, все сильнее и сильнее, и она пошла к истице. Ей навстречу, спускаясь вниз, бежал слесарь. Войдя в квартиру истицы, она увидела на полу воду. После чего побежала к себе домой, убирать воду, у неё была вода не только в зале, но и в спальне. Через некоторое время пришла комиссия из ЖСК «Комплекс».
Вместе с тем допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО19, ФИО18, ФИО13 пояснили, что вероятной причиной прорыва воды в батарее явилось механическое воздействие.
Согласно п. 75, 76 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 ( с последующими изменениями) исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг, а также за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей» вред причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих отсутствие его вины в причинении материального ущерба истице, не добыты они и ходе судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о взыскании в её пользу материального ущерба, причиненного проливом квартиры, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
При определении суммы материального ущерба подлежащего взысканию в пользу истицы суд принимает во внимание заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, в соответствии с которым стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истицы после пролива от Дата обезличена года составляет .... А материальный ущерб от повреждений спального гарнитура составляет ... ... а всего ущерб составил ... Данная сумма подлежит взысканию с ответчика – ЖСК «Комплекс» в пользу истицы.
Суд не принимает во внимание доводы сторон о некомпетентности экспертов. При этом исходит из того, что экспертиза - это исследование экспертами на научной основе представленных судом объектов с целью извлечения сведений о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела, проводимое в определенном процессуальном порядке и с соблюдением установленных в процессуальном законе правил. Эксперт – лицо, обладающее специальными знаниями в соответствующей области науки, искусства, техники или ремесла, которое привлекается судом (судьей) для специального исследования и дачи заключения. В соответствии со ст. 79 ГПК РФ проведение экспертизы было поручено судом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт ФИО7 имеет высшее образование по специальности «Прикладная математика» Специальность – «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их оценки», общий стаж работы с 1997 года. В том числе в экспертной деятельности с 2006 года. Эксперт ФИО20 имеет высшее образование по специальности «Экономика и управление на предприятии» Специальность – «Оценка стоимости предприятий (бизнеса)» Общий стаж работы с 2001 года в том числе в оценочной деятельности с 2005 года, в экспертной деятельности с 2008 года. В заключении экспертизы четко и аргументировано определена стоимость материального ущерба, причиненного истице в результате пролива Дата обезличена года.
Кроме того, к убыткам истицы, подлежащим взысканию с ответчика суд относит её расходы в сумме ...., понесенные в связи с составлением отчета об оценке Номер обезличенн от Дата обезличена года, которые подтверждаются квитанцией Номер обезличен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика расходов по составлению нотариальной доверенности в сумме ... которые подтверждаются справкой нотариуса ФИО21 и талоном Номер обезличен от Дата обезличена года и расходов по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 2039 руб. 09 коп. также подлежат удовлетворению.
Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя законны и обоснованны. С учётом принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний их продолжительности, сложности рассматриваемого дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме .... Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются квитанцией от Дата обезличена года, договором Номер обезличен на оказание юридических услуг от Дата обезличена года.
Вместе с тем, в силу ст. 198 ГПК РФ при вынесении решения судом должны быть распределены судебные расходы.
Из ходатайства начальника отдела экспертиз ЗАО «...» ФИО7 Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что в связи с ростом цен на оплату проезда стоимость услуг эксперта увеличена и составляет ... руб. Оплачено ... руб. к доплате .... Просит обеспечить оплату экспертизы в сумме ...
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ЖСК «Комплекс» в пользу ЗАО «...» расходы по оплате услуг эксперта ...
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кузьминой Раисы Михайловны к жилищно-строительному кооперативу «Комплекс» о возмещении материального ущерба, причиненного проливом квартиры удовлетворить частично.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Комплекс» в пользу Кузьминой Раисы Михайловны материальный ущерб ...., расходы по оплате услуг оценщика ...., расходы на оплату услуг представителя ...., расходы по оформлению нотариальной доверенности ...., государственную пошлину ....
В остальной части иска Кузьминой Раисе Михайловне отказать.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Комплекс» в пользу закрытого акционерного общества «...» расходы на оплату услуг эксперта ...
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.А. Петрова