о взыскании зараюотной платы и возмещении морального вреда



Дело Номер обезличен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата обезличена года ...

... суд ... в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО0,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Права и Защиты «КОНСУЛЪ»» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Права и Защиты «КОНСУЛЪ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав следующее.

С Дата обезличена по Дата обезличена он работал по трудовому договору в ООО «Центр Права и Защиты «КОНСУЛЪ». Ему был назначен в соответствии с занимаемой должностью ежемесячный оклад 5900 руб. С апреля 2010 Общество перестало выплачивать заработную плату. Он неоднократно обращался к работодателю с просьбой о выплате заработной платы, однако получил отказ. В результате ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб.

Просил взыскать с ответчика заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20 189 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 270,65 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Центр Права и Защиты «КОНСУЛЪ»» заработную плату за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 16 724 руб., а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1276 руб., а всего 18 000 руб.

От исковых требований в части взыскания с ООО «Центр Права и Защиты «КОНСУЛЪ»» компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3514 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 270,65 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. отказался добровольно в связи с урегулированием спора мирным путем.

Производство по делу в данной части просил прекратить.

В силу п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Последствия отказа от части исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Представитель ООО «Центр Права и Защиты «КОНСУЛЪ»» ФИО2 не возражал против принятия отказа истца от части исковых требований.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Проверив материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от части исковых требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 от части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Права и Защиты «КОНСУЛЪ»» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Права и Защиты «КОНСУЛЪ»» в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Права и Защиты «КОНСУЛЪ»» компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3514 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 270,65 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней.

Судья: ФИО3