Дело № 2-2317/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Е.В.
при секретаре Ильиной Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Виталия Владимировича к Муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» о предоставлении информации, истребовании документов, обязании произвести перерасчет платы за коммунальную услугу, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Соколов В.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (далее по тексту – МУП ВКХ «Ульяновскводоканал») о предоставлении информации, истребовании документов, обязании произвести перерасчет платы за коммунальную услугу, взыскании компенсации морального вреда, указав следующее. Дата обезличена между ним и МУП ВКХ «Ульяновскводоканал» был заключен договор Номер обезличен на оказание услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.
В нарушении п. 4.6 указанного договора МУП ВКХ «Ульяновскводоканал» ежегодно требует с него получения разрешения на водоснабжение.
Получение такого разрешения требует неоднократного посещения нескольких структурных подразделений МУП ВКХ «Ульяновскводоканал», расположенных в отдаленности друг от друга. Одно из структурных подразделений предприятия находится на территории промышленной зоны в труднодоступном месте, работает по пропускной системе. Доступ общественного транспорта к месту расположения данного подразделения не имеется. Его супруга – инвалид 2-й группы по зрению лишена возможности самостоятельно добраться до данного места. Предприняв однажды попытки к этому, заблудилась, в связи с чем испытала сильное моральное потрясение.
Кроме того, его супруге, как инвалиду 2-й группы, федеральным законодательством предоставлена льгота по оплате коммунальных услуг. В нарушение действующего законодательства МУП ВКХ «Ульяновскводоканал» за период с апреля 2007 года по момент рассмотрения дела допускал нарушения в части предоставления льгот его жене.
Со стороны ответчика в тот же период времени допускались случаи взимания платы за водоснабжение жилого дома по тарифу, установленному для потребителей, не имеющих приборов учета, и одновременно производилось взимания платы за данную коммунальную услугу по прибору учета, что привело к ущемлению прав истца, причинило ему материальный ущерб.
В мае 2010 ответчиком ему было вручено уведомление об имеющейся задолженности на сумму 1 058 руб., в то время, как такая задолженность отсутствовала. Данное обстоятельство причинило моральный вред истцу.
Предыдущий владелец дома, сособственником которого он является, оформлял техническую документацию на водопровод, в связи с чем к нему, как новому собственнику доли дома перешло право пользования указанной документацией. Однако при обращении к ответчику по вопросу выдачи ему технических условий на состоявшееся подключение дома к системе водоснабжения, проектной документации на строительство водопровода, разрешения на присоединения, акта на присоединение, разрешения на ввод в эксплуатацию, с него потребовали взятку в размере стоимости чугунной задвижки. Вышеперечисленные документы были утеряны в связи со смертью предыдущего владельца дома ФИО3
Просил обязать МУП ВКХ «Ульяновскводоканал» представить полную информацию о произведенных начислениях платы за водоснабжение; выдать необходимые технические условия состоявшегося подключения дома к системе водоснабжения, проектной документации на строение водопровода, разрешение на присоединение с актом присоединения, разрешение на ввод в эксплуатацию, водопровода, копию генерального плана города с указанием коммуникаций, сооружений и мест присоединения; произвести перерасчет платы за коммунальную услугу холодное водоснабжение в счет предстоящих платежей на сумму 124,15 руб. ввиду не предоставления льгот в период с апреля 2007 по настоящее время его супруге, как инвалиду, а также на сумму 253,76 руб. ввиду взимания платы за водоснабжение по тарифу, установленному для потребителей, не имеющих приборов учета, и одновременно по прибору учета; взыскать с МУП ВКХ «Ульяновскводоканал» компенсацию морального вреда за игнорирование требований о произведении начислений в соответствии с действующим законодательством – 10 000 руб., за требование взятки – 25 000 руб., за игнорирование требования закона о предоставлении беспрепятственного доступа инвалида к социальной инфраструктуре – 100 000 руб., за ежегодные в мае месяце незаконные начисления больших сумм в – 10 586,90 руб.
В судебном заседании истец Соколов В.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Просил обязать МУП ВКХ «Ульяновскводоканал» представить полную информацию о произведенных начислениях платы за водоснабжение; выдать необходимые технические условия состоявшегося подключения дома к системе водоснабжения, проектной документации на строение водопровода, разрешение на присоединение с актом присоединения, разрешение на ввод в эксплуатацию, водопровода, копию генерального плана города с указанием коммуникаций, сооружений и мест присоединения; произвести перерасчет платы за коммунальную услугу холодное водоснабжение в счет предстоящих платежей на сумму 124,15 ввиду не предоставления льгот в период с апреля 2007 по настоящее время его супруге, как инвалиду, а также на сумму 253,76 руб. ввиду взимания платы за водоснабжение по тарифу, установленному для потребителей, не имеющих приборов учета, и одновременно по прибору учета; взыскать с МУП ВКХ «Ульяновскводоканал» компенсацию морального вреда за игнорирование требований о произведении начислений в соответствии с действующим законодательством – 10 000 руб., за требование взятки – 25 000 руб., за игнорирование требования закона о предоставлении беспрепятственного доступа инвалида к социальной инфраструктуре – 100 000 руб., за ежегодные в мае месяце незаконные начисления больших сумм в – 10 586,90 руб.
Представитель ответчика МУП ВКХ «Ульяновскводоканал» Анашкина А.В., действующая на основании доверенности от Дата обезличена Номер обезличен, в судебном заседании исковые требования не признала по следующим основаниям. Договор от Дата обезличена заключен с истцом на летний временный водопровод. Водопроводных сетей к дому истца не существует. Технические условия истцу не выдавались. Не выдавались они и предыдущему владельцу дома ФИО3 Договор с истцом от Дата обезличена заключался на прокладку временного водопровода на поливочный сезон по заявлению истца. Последнее заявление от истца на выдачу разрешения на использование временного водопровода было в 2008. Согласно п. 2.7 договора потребитель обязан пользоваться только документально оформленными присоединениями к сетям водопровода и канализации. Соответственно, истец ежегодно обязан получать разрешение на прокладку летнего водопровода и устанавливать прибор учета. Поскольку в 2010 такого заявления от истца не поступало, то начисление платы за водоснабжение ему производится за пользование водоразборной колонкой. Оснований для выдачи технической документации истцу на водопровод отсутствует. Тем более, что такой документации в МУП ВКХ «Ульяновскводоканал» не имеется. Полагала, что развернутая информация о произведенных за спорный период начислениях предоставлена истцу при рассмотрении настоящего дела и содержится в материалах дела. Оснований для перерасчета платы за оказанную услугу в связи с льготой жены не имеется, поскольку в спорные периоды истец пользовался летним водопроводом, то, соответственно ему оказывалась не коммунальная услуга, а услуга на полив приусадебного участка. Полагала, что не имеется нарушений и по факту начисления истцу платы за одни и те же периоды по тарифам, используемым для жителей, пользующихся водоразборной колонкой, и для жителей, подключивший летний водопровод, поскольку в данном случае оказывается две разные услуги. Поскольку истцом не доказан факт причинения ему со стороны МУП ВКХ «Ульяновскводоканал» морального вреда, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель ответчика МУП ВКХ «Ульяновскводоканал» Кутья С.А., действующая на основании доверенности от Дата обезличена Номер обезличен, в судебном заседании исковые требовании не признала по тем же основаниям, что и представитель ответчика Анашкина А.В.
Представитель ответчика МУП ВКХ «Ульяновскводоканал» Крылова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Будучи ранее допрошенной в судебном заседании, исковые требования Соколова В.В. не признала по тем же основаниям, что и представитель ответчика Анашкина А.В.
Представитель третьего лица – Управления Министерства труда и социального развития Ульяновской области по городу Ульяновску в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без их участия, решение принять на усмотрение суда. Из письменного отзыва на иск следует, что Соколова О.А. является инвалидом 2 группы. С января 2010 ей выплачивается ежемесячная денежная компенсация за жилищно-коммунальные услуги, в том числе по услуге водоснабжение. За достоверность данного расчета несет ответственность ООО «РИЦ».
Третьи лица Соколова О.А., Соколова Н.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Из письменного отзыва на иск следует, что Соколова О.А. считает исковые требования Соколова В.В. законными и обоснованными.
Будучи ранее допрошенной в судебном заседании, Соколова Н.М. просила разрешить спор на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц и их представителей.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно т. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от Дата обезличена истец является собственником 1/10 доли жилого дома, расположенного по адресу: город Ульяновск, ....
Наряду с истцом, его мать – Соколова Н.М. и несовершеннолетний сын ФИО8 являются сособственниками в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, соответственно на 1/10 и 1/5 доли.
Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке Дата обезличена.
Дата обезличена между истцом и МУП ВКХ «Ульяновскводоканал» был заключен договор на оказание услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами стационарные водопроводные сети к дому по адресу: город Ульяновск, ..., не проложены.
По мнению истца, факт подписания вышеуказанного договора, свидетельствовал о наличии всей необходимой технической документации для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Данная документация была получена предыдущим владельцем дома ФИО3, но утеряна в связи с его смертью. При изложенной ситуации требование ответчика о ежегодном получении им разрешения на подключение временного водопровода является незаконным.
Из пояснений представителя ответчика следует, что в отсутствие смонтированных капитальных водопроводных сетей к дому по адресу: город Ульяновск, ..., дом Номер обезличен МУП ВКХ «Ульяновскводоканал» расценивает договор от Дата обезличена как договор на пользование временным водопроводом на поливочный сезон (с мая по октябрь). При этом просят исходить при рассмотрении данного вопроса не из названия, а из содержания договора. Подписание указанного договора не являлось обязательным, и было вызвано лишь настоятельными просьбами об этом со стороны истца. МУП ВКХ «Ульяновскводоканал» не выдавало технических условий ни истцу, ни ранее проживающему в доме его владельцу ФИО3
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что истцом в судебном заседании не представлено доказательств тому обстоятельству, что МУП ВКХ «Ульяновскводоканал» выдавал технические условия и иную документацию на водопроводные сети по адресу: город Ульяновск, ..., не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства.
Сам по себе факт подписания сторонами по делу договора от Дата обезличена Номер обезличен на оказание населению услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод не подтверждает наличие предусмотренной действующим законодательством документации на водопроводные сети у ответчика и не свидетельствует о наличии смонтированных и подключенных водопроводных сетей.
Согласно Правилам определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правилам подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83, МУП ВКХ «Ульяновскводоканал» осуществляет выдачу технических условий для дальнейшего подвода систем водоснабжения и водоотведения до границ внутридомовых инженерных сетей с указанием точки присоединения к сетям.
В силу вышеприведенных Правил от 13.02.2006 № 83 обязанность по разработке проектной документации лежит на заказчике (п.8).
Для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заказчиком предоставляется пакет документов, предусмотренный вышеуказанным Порядком (п.6).
После выполнения заказчиком условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения исполнитель выдает разрешение на осуществление заказчиком присоединения указанного объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. После осуществления присоединения исполнитель и заказчик подписывают акт о его присоединении (п. 10).
Проанализировав вышеприведенные положения действующего законодательства, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании МУП ВКХ «Ульяновскводоканал» выдать ему необходимые технические условия состоявшегося подключения дома к системе водоснабжения, проектной документации на строительство водопровода, разрешения на присоединение с актом присоединения, разрешения на ввод в эксплуатацию водопровода, копию генерального плана города с указанием коммуникаций, сооружений и мест присоединения не подлежат удовлетворению, поскольку истцом затребован ряд документов, которые никогда не выдавались ни истцу, ни другим лицам, часть истребуемых документов должна быть изготовлена самим жильцом дома (истцом), а часть документов составляется лишь по окончании монтажа водопроводных сетей и их присоединении к водоразборной точке, доказательств чему истцом также не предоставлено.
Следует также отметить, что согласно Порядку предоставления технических условий на подключение к муниципальным коммунальным сетям водоснабжения и водоотведения, утвержденному приказом МУП ВКХ «Ульяновскводоканал» от Дата обезличена Номер обезличен срок действий технических условий составляет два года.
Как следует из пояснений истца технические условия на подключение систем водоснабжения к дому по ... выдавались прежнему владельцу указанного дома ФИО3
Из материалов дела видно, что Соколов В.В. наряду с другими членами семьи стал сособственником доли в праве общей долевой собственности на указанный дом в 2007.
Таким образом, даже при доказанности версии истца по данному вопросу, срок действий указанных технических условий истек.
Что касается требований истца об обязании ответчика предоставления ему плана города, то данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку составление указанного документа действующим законодательством не отнесено к компетенции МУП ВКХ «Ульяновскводоканал».
Поскольку в судебном заседании не нашли своих подтверждений доводы истца о наличии у него подведенных и подключенных капитальных водопроводных сетей к дому, то суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что договор от Дата обезличена с истцом заключен на подключение временного водопровода, действует на период сезона, определенного разрешениями на подключение временного водопровода.
Согласно Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в российской Федерации, утвержденным Приказом Минстроя России от 11.08.1995 N 17-94 (с последующими изменениями и дополнениями) организация ВКХ разрешает водоснабжение по временной схеме. Разрешение на пользование временным водопроводом выдается на срок не свыше одного года. По истечении указанного срока разрешение должно быть возобновлено по согласованию с организацией ВКХ и решением органов местного самоуправления.
Организацией ВКХ может быть разрешено присоединение по временной схеме к водопроводным сетям и устройствам, находящимся как в хозяйственном ведении организации ВКХ, так и в хозяйственном ведении абонентов. Водопроводные трубы вне зданий должны прокладываться в земле. Открытая прокладка труб допускается только для летних водопроводов.
В компетенцию ответчика не входит составление генерального плана города с указанием коммуникаций, сооружений и мест присоединения, а соответственно и выдачи его копий.
По мнению суда не подлежат удовлетворению и требования истца об обязании МУП ВКХ «Ульяновскводоканал» предоставить информацию о произведенных начислениях за оказанную услугу по водоснабжению, поскольку в ходе судебного разбирательства такая информация предоставлялась ответчиком в виде выписок из лицевого счета и справок за весь спорный период, копия которых вручалась истцу.
При разрешении требований истца об обязании МУП ВКХ «Ульяновскводоканал» произвести перерасчет платы за водоснабжение, суд исходит из следующего.
Жилищный кодекс Российской Федерации в части 3 статьи 30 обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления коммунальных услуг гражданам. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05. 2006 года N 307 утверждены такие Правила.
Действия данных правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в том числе в жилых помещениях частного фонда.
Коммунальные услуги включают услуги: по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, отоплению и имеют целью обеспечить комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Под оказываемой услугой холодного водоснабжения понимается круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки (п. 6).
Согласно п. 87 Правил холодное водоснабжение, осуществляемое через водоразборную колонку, производится в соответствии с настоящими Правилами на основании договора холодного водоснабжения, заключаемого исполнителем с потребителем.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что между сторонами имеются договорные отношения по оказанию услуг по отпуску питьевой воды через водоразборную колонку, а в период выдачи разрешения на подключение временного водопровода по отпуску питьевой воды по средствам временного водопровода.
В силу вышеприведенных Правил предоставления коммунальных услуг гражданам размер платы определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - как произведение тарифов на коммунальные услуги на норматив потребления. Нормативы потребления и тарифы устанавливаются органами местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что Соколовым В.В. были получены разрешения на подключения временного водопровода на период с 1 мая по 1 октября 2007, 2008 и 2009.
Из представленного представителями ответчика расчета видно, что в октябре 2007 и в ноябре 2008 производилось начисление платы за оказание услуг по холодному водоснабжению из водоразборной колонки и по счетчику на временный водопровод.
Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО12, осуществляющая начисление платежей за услугу по водоснабжению в Заволжском отделении МУП ВКХ «Ульяновскводоканал».
Суд соглашается с позицией истца о неправомерности начисления платы за вышеперечисленные периоды за оказание одного вида коммунальной услуги по двум вариантам расчета - исходя из показаний приборов учета, а также исходя из тарифов на коммунальную услугу на норматив потребления.
Поскольку разрешение на подключение временного водопровода выдавалось по 1 октября, то плата за октябрь 2007 и ноябрь 2008 подлежит взиманию исходя из тарифов, применяемых для оказания услуги водоснабжения из водоразборной колонки.
Несостоятельными суд находит и доводы представителей ответчика о том, что истцу в период подключения временного водопровода переставала оказываться коммунальная услуга по отпуску питьевой воды, а оказывалась услуга по отпуску воды для полива, в связи с чем не применялась льгота жене истца Соколовой О.А., как инвалиду 2-й группы.
Каких-либо убедительных доказательств тому обстоятельству, что на период подключения временного водопровода истец, имея малолетнего ребенка и жену-инвалида, отказывался от коммунальной услуги по холодному водоснабжению и использовал воду из временного водопровода исключительно для полива приусадебного участка, представителями ответчика суду не предоставлено, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства.
Из обозренной в судебном заседании абонентской карточки на абонента по адресу: город Ульяновск, ... со всеми имеющимися приложениями, не следует, что Соколов В.В. отказывался от предусмотренной действующим законодательством услуги по холодному водоснабжению.
Учитывая вышеизложенное, суд находит правомерными требования истца об обязании МУП ВКХ «Ульяновскводоканал» произвести перерасчет платы за оказанную услугу по холодному водоснабжению за июнь, август, сентябрь 2007, июнь, июль, сентябрь 2008, июнь, июль 2009 с учетом льгот ФИО15, как инвалида 2 группы.
Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. за игнорирование требований о произведении начислений в соответствии с действующим законодательством, за требование взятки – 25 000 руб., за игнорирование требования закона о предоставлении беспрепятственного доступа инвалида к социальной инфраструктуре – 100 000 руб., за ежегодные в мае месяце незаконные начисления больших сумм – 10 586,90 руб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Что касается требований компенсации морального вреда за требование взятки.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 отрицал утверждения Соколова В.В. о требовании взятки, пояснил, что видел истца один раз в коридоре административного здания в Заволжском районе МУП ВКХ «Ульяновскводоканал», объяснил возмущенному Соколову В.В. процедуру получения технической документации на водопроводные сети.
Кроме того, Соколов В.В. указывает на состав уголовно-наказуемого деяния в отношении должностного лица МУП ВКХ «Ульяновскводоканал». Однако виновность лица в совершении преступления должна быть подтверждена вступившим в законную силу приговором суда, которого не имеется.
Что касается требований компенсации морального вреда за предоставление информации не соответствующей действительности о наличии задолженности в мае 2010.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 суду пояснила, что она работает контролером в МУП ВКХ «Ульяновскводоканал». В ее обязанности входит в том числе и информирование граждан о долге. Действительно Соколовым было вручено уведомление о долге в мае 2010. Однако в дальнейшем при проверке правильности расчета была внесена корректировка, о чем также известили истца.
По вышеизложенным основаниям суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение заявленных требований.
Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда по тому основанию, что неверно производилось начисление платы за коммунальную услугу, не учитывалась предусмотренная федеральным законодательством льгота инвалиду, то в данной части в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца подлежат удовлетворению.
Однако суд считает, требования истца в данной части завышенными и полагает возможным взыскать с МУП ВКХ «Ульяновскводоканал» в пользу Соколова В.В. 1000 руб.
По вышеизложенным основаниям в удовлетворении остальной части исковых требований Соколову В.В. следует отказать.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с МУП ВКХ «Ульяновскводоканал» в доход муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Соколова Виталия Владимировича к Муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» о предоставлении информации, истребовании документов, обязании произвести перерасчет платы за коммунальную услугу, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать Муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения за июнь, август, сентябрь 2007, июнь, июль, сентябрь, ноябрь 2008, июнь, июль 2009, оказываемую Соколову Виталию Владимировичу и членам его семьи, проживающим по адресу: город Ульяновск, ... с учетом льгот Соколовой Олеси Александровны, а также за период за октябрь 2007, ноябрь 2008 как за один вид коммунальной услуги по тарифу питьевого водоснабжения из водоразборной колонки.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» в пользу Соколова Виталия Владимировича компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Соколову Виталию Владимировичу отказать.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: Е.В. Калашникова