Дело №2-1710/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 мая 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:
Председательствующего судьи Грудкиной Т.М.
При секретаре Рязаповой Р.Р.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Александра Геннадьевича к Чикалову Дмитрию Федоровичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Волков А.Г. обратился в суд с иском к Чикалову Д.Ф. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что Дата обезличена водитель Чикалов Д.Ф., управляя автомобилем ИЖ-2126 Номер обезличен на ..., в ... при повороте налево не уступил дорогу и совершил на него наезд. В результате ДТП ему причинен легкий вред здоровья. В результате наезда у него возникли осложнения в состоянии здоровья, обострилось его основное заболевание, он является инвалидом второй группы бессрочно. Дата обезличена постановлением ... суда ... Чикалов Д.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Просит взыскать моральный вред в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 1500 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, и дополнил, что он вышел на обочину дороги на перекресток по ... и ... в ..., собираясь переходить дорогу, убедился, что никого не было, при этом видел, что машина ответчика двигается прямо, так как поворотники у него включены не были. Ответчик двигался сверху с улицы 8 Марта. Внезапно ответчик резко нажал на педаль газа и повернул в его сторону, причем как оказалось, он его даже не видел, так как у него стекла автомобиля были заморожены. Это было в зимнее время и ответчика на скользкой дороге занесло на него. Он получил удар бампером в ноги, подлетел, ударился о капот и упал на бордюр позвоночником. Он вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. В травмпункте его осмотрели, назначили лечение, в больнице не лежал. Лечился амбулаторно с 06.12.-28.12.2009 г. Последствия полученной им травмы в том, что до сих пор он испытывает болезненные ощущения в области удара. Юридические услуги просит взыскать за составление искового заявления.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что он не согласен с постановлением ... суда о признании его виновным в совершении административного правонарушения Он подал кассационную жалобу на данное постановление. Утверждает, что истец его не видел и сам шагнул навстречу автомобилю, специально себя подставил. Он ехал вниз по ... к перекрестку, стал поворачивать налево. Истец переходил дорогу в неположенном месте. Он уже стал заканчивать маневр поворота, как столкнулся с истцом. Он не считает себя виновным, истца он видел, поворотники у него были включены. Он проживает с женой и двумя несовершеннолетними детьми 1995 и 2008 года рождения, работает недавно, обещали зарплату в размере 10 000 рублей. Автомобиль, которым он управлял по доверенности в момент ДТП, принадлежит его тестю.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что около 19.15 часов Дата обезличена водитель Чикалов Д.Ф., управляя автомобилем ИЖ-2126 Номер обезличен Номер обезличен на ..., в ..., нарушив требования п.13.1 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, и совершил наезд на пешехода Волкова А.Г.
Постановлением судьи ... суда ... Чикалов Д.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Постановление не вступило в законную силу. Ответчик подал жалобу на указанное постановление.
Как видно из материалов дела собственником автомобиля ИЖ 2126 р/з Н 583 ОМ 73, на день ДТП и в настоящее время является Беспалов А.И., что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации.
В момент ДТП автомобилем ИЖ 2126 р/з Номер обезличен управлял Чикалов Д.Ф. на основании простой письменной доверенности от Дата обезличена сроком на 1 год на право управления автомобилем.
При таких обстоятельствах на момент ДТП владельцем источника повышенной опасности - автомобиля ИЖ 2126 р/з Номер обезличен являлся Чикалов Д.Ф.., который управлял автомобилем на законных основаниях.
Из травматологической карты следует, что Волков А.Г., 1962 года рождения, находился на амбулаторном лечении в травмпункте ЦГКБ г.Ульяновска с Дата обезличена по Дата обезличена с диагнозом: ушиб пояснично-крестцового одела позвоночника, ушиб верхней трети правой голени, подкожная гематома. Со слов больного 06.12.2009 в 19.40 в трезвом виде был сбит автомобилем Москвич на перекрестке ... и ... ....
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена у Волкова А.Г. обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб, подкожная гематома на внутренней поверхности правой голени в верхней трети, ушиб мягких тканей пояснично-крестцового отдела позвоночника. Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться Дата обезличена года при обстоятельствах, изложенных в постановлении.
В судебном заседании установлено, что здоровью истца был причинен вред в результате наезда на него источника повышенной опасности - автомобиля под управлением водителя Чикалова Д.Ф., в связи с чем, Волков А.Г. имеет право на возмещение ему причиненного морального вреда. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. В связи с чем, доводы ответчика суд считает несостоятельными.
Исковые требования Волкова А.Г. о возмещении компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата обезличена года, Волков А.Г. получил телесные повреждения, которые причинили легкий вред его здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий потерпевшего в момент ДТП и после, степень тяжести вреда здоровью, а также длительность нахождения истца на лечении, и полагает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения морального вреда 45 000 рублей. Также суд исходит при этом из требований разумности и справедливости, принимает во внимание имущественное положение ответчика, который является трудоспособным, имеет место работы и ежемесячный доход, но на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а жена осуществляет уход за малолетним ребенком, 2008 года рождения.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика по требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда следует взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 1110 ГК РФ, ст.ст.98, 103,193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Волкова Александра Геннадьевича удовлетворить частично.
Взыскать с Чикалова Дмитрия Федоровича в пользу Волкова Александра Геннадьевича компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей.
Взыскать с Чикалова Дмитрия Федоровича в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: Т.М. Грудкина