Дело №2-**/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Фоминой В.А.
при секретаре Копалкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К** Т.Н. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская детская поликлиника № ***» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, отмене приказов, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
К** Т.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская детская поликлиника № ***» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 12.02.2010 года, отмене приказа, указав в его обоснование следующее.
Она работает с *** 1994 года по настоящее время в МУЗ «Городская детская поликлиника №***» в должности медицинской сестры по массажу. В декабре 2009 года главный врач поликлиники на совещании дала указание предоставить нотариально заверенные копии личных документов сотрудников по аттестации, специализации и другие документы, которые необходимы для получения ответчиком лицензии на осуществление медицинской деятельности. Данное распоряжение было сделано работодателем всему персоналу поликлиники.
23 января 2010 года она вышла на работу по графику. Назначенных массажей на этот день не было. До 12:00 все обязанности на рабочем месте она выполнила, и у нее осталось время для выполнения распоряжения главного врача по заверки копий документов для поликлиники. Она предупредила непосредственного руководителя Е** о том, что покидает рабочее место для заверки копий документов у нотариуса.
После 12:00 она пошла к нотариусу, и после 14:00 получила все заверенные копии документов и вернулась назад. У поликлиники она была только в 15:00, так как ее рабочий день закончился, она пошла домой.
По данному поводу ее просили дать объяснения, на что она потребовала предоставить докладную или акт, на основании которых с нее требуют объяснительную. Они представлены не были. Главному врачу К**О.Я. она объяснила ситуацию, после чего никаких письменных объяснений у нее не требовали. Приказ был издан после того, как она обратилась к администрации по вопросам разъяснения и защиты ее трудовых прав(9 и 11 февраля 2010 года).
12 февраля 2010 года ее ознакомили с докладной и приказом от 12.02.2010 года о привлечении ее к ответственности в виде замечания за то, что она покинула свое рабочее место ранее установленного времени и не выполнила норму рабочего времени. В предоставлении копии данного приказа ей отказали.
С данным приказом она не согласна, поскольку она выполняла распоряжение главного врача по предоставлению нотариально заверенных копий документов, которые она заверяла за свой счет; работодатель переложил данную обязанность на работников, и она выполнила данное распоряжение; выполнение указанного распоряжения в рабочее время не может являться нарушением трудовой дисциплины. Выполнять распоряжение работодателя в личное время она не обязана. Она использовала рабочее время, которое было свободно от приема больных и выполнения иных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией медицинской сестры по массажу. Исполнение распоряжения работодателя в рабочее время, но вне рабочего места не является нарушением трудовой дисциплины.
В исковом заявлении просит признать незаконным приказ от 12.02.2010 года о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания и отменить данный приказ.
Истица К** Т.Н. также обратилась в суд с иском к МУЗ «Городская детская поликлиника №***» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 27.02.2010 года, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, указав следующее.
27.02.2010 года МУЗ «Городская детская поликлиника №***» был издан приказ №***, которым ей был объявлен выговор за совершение 22.02.2010 дисциплинарного проступка, выразившегося в невыходе на работу без уважительных причин. С данным приказом она не согласна. В начале февраля 2010 года заведующая отделением Е** О.П. сказала ей о том, что она должна выйти на работу 22.02.2010 года, понедельник, который в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.10.2009 года №869 является выходным днем. Она обратилась к главному врачу с просьбой ознакомить ее с приказом о привлечении ее к работе в выходной день. 11.02.2010 года главный врач ответила, что привлечение к работе в выходной день обусловлено необходимостью обеспечения непрерывного лечения детского населения. При этом в письме говорилось, что 25.01.2010 года она ознакомлена с графиком работы на февраль 2010 года, и общая норма рабочего времени составляет 146,3 часа, что не превышает норму рабочего времени для других сотрудников. 16.02.2010 года она уведомила главного врача о том, что не дает согласие на выход в нерабочие выходные и праздничные дни, так как осуществляет уход за больным членом семьи и предоставила документы. В ответ на уведомление главный врач 16.02.2010 года сообщила, что она обязана выйти на работу согласно графику 22 февраля 2010 года, который обязателен для всех. Кроме того, указали, что согласно условий трудового договора одну субботу в месяц она должна отработать.
19 февраля 2010 ее ознакомили с приказом от 17.02.2010 «О работе в праздничные дни». Своего согласия на работу в выходной день она не давала. 22.02.2010 на работу она не вышла, так как работодатель не имел права привлекать ее к работе в выходной день без ее письменного согласия. 24.02.2010 у нее затребовали объяснение по факту невыхода на работу, которое она представила. В результате был издан приказ о наказании. Полагает, что требование работодателя по ее выходу на работу в выходной день нарушает ее права и требования действующего законодательства. Вопреки ст.113 ТК РФ оснований для привлечения ее к работе в выходной день не было, стоял вопрос выполнения текущих работ. Нарушен порядок привлечения ее к работе в выходной день, а именно работодатель не разъяснил ей право отказаться от привлечения к работе в выходной день, не получено ее письменное согласие на работу в выходной день, не учтено мнение выборного органа первичной профсоюзной организации по вопросу привлечения ее к работе в выходной день. Она осуществляет уход за дочерью – инвалидом 1 группы, которой требуется такой уход, следовательно, на нее распространяются положения ст.259 ТК РФ. Кроме того, она является членом профсоюза, и мнение профсоюзного органа на привлечение к работе в выходной день не получено. Полагает незаконным ее привлечение к работе в выходной день. Невыполнение незаконного распоряжения работодателя не является нарушением трудовой дисциплины.
Работодатель ссылается на необходимость обеспечения непрерывного лечения детей. Ее функция заключается в проведении лечебного массажа. Выполнение данной функции не носит непрерывный характер. Курс массажа прерывается на выходные, праздники, не носит характер экстренной медицинской помощи. Ранее ее не привлекали к работе в выходные и праздничные дни(кроме одной субботы в месяц).
Не согласна с доводом работодателя о том, что она ознакомлена с графиком работы на февраль 2010 года. График определяет порядок сменной работы по скользящему графику, она работает одна на данной должности, никакой сменности у нее нет. Кроме того, при предоставлении графика ее не ознакомили с производственным календарем, в котором отражено, что 22 февраля является выходным днем. График был составлен с нарушением ст.103 ТК РФ, она ознакомлена с графиком 25.01.2010, а не за месяц до введения его в действие.
Согласно условий трудового договора она обязана отработать одну субботу в месяц. Данное условие она не оспаривает. Она согласна отработать одну субботу в месяц, при этом трудовой договор не оговаривает, в какую именно субботу месяца она должна отработать, и это согласовывается каждый месяц. Но работодатель требовал от нее отработать не в субботу, а в выходной понедельник 22 февраля 2010 года.
В исковом заявлении просит признать незаконным приказ от 27.02.2010 года о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления в размере 1 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Определением суда от 06.04.2010 года данные дела объединены в одно производство.
В судебном заседании истица К** Т.Н. поддержала свои уточненные требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Истица также пояснила, что отсутствие ее на рабочем месте 23.01.2010 года после 12.00 часов обусловлено необходимостью оформления у нотариуса документов, необходимых для лицензирования деятельности поликлиники. Невыход ее на работу 22.02.2010 не является прогулом, она предупредила администрацию поликлиники о невыходе ее на работу 22.02.2010 года, поскольку она не согласна работать в установленный правительством РФ выходной день. Она осуществляет уход за больной дочерью, имеет с связи с этим льготы. Администрации поликлиники до привлечения ее к работе в выходной день должна была разъяснить ей право отказаться от привлечения к работе в выходной день, получить ее письменное согласие на работу в выходной день, учесть мнение профсоюзного органа по вопросу привлечения ее к работе в выходной день, после чего издать приказ о привлечении к работе в выходной день и ознакомить ее с этим приказом. Она согласие на привлечение к работе в выходной день 22.02.2010 года не давала. Считает необоснованным привлечение ее к дисциплинарной ответственности.
Представитель ответчика МУЗ «Городская детская поликлиника №***» Г** В.Т. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что 11.02.2010 года главный врач муниципального учреждения здравоохранения «Городская детская поликлиника №***» издал приказ № *** «О дисциплинарном взыскании» медицинской сестры по массажу отделения лечебной физической культуры К** Т.Н. Основанием для издания названного приказа явился доказанный работодателем факт самовольного, преждевременного без уважительных причин и без соответствующего оформления ухода истицы К** Т.Н. с рабочего места в 11-50час. 23.01.2010 10 года. Это документально подтверждается докладной запиской заведующей отделением ЛФК Е**О.П., актами работодателя и работников. Объяснительную записку по поводу самовольного ухода истица представить отказалась, о чем составлен акт. Оформлять в рабочее время какие-либо документы у нотариуса работодатель не поручал, ранее истица не объясняла свой уход с работы необходимостью посещения нотариуса. Полагает данный приказ законным.
27.02.2010 года главный врач муниципального учреждения здравоохранения «Городская детская поликлиника №***» издал приказ № *** «О дисциплинарном взыскании» медицинской сестры по массажу отделения лечебной физической культуры, далее К** Т.Н. Основанием для издания названного приказа явился доказанный работодателем факт невыхода медсестры К** Т.Н. на работу 22.02.2010 года. Это документально подтверждается совместным заявлением заведующей отделением ЛФК Е** О.П. и родителей пациентов, нуждающихся в получении массажных процедур 22.02.2010 года, докладной запиской дежурного администратора, заведующей педиатрическим отделением №2 Л** Л.П., объяснительной запиской медсестры К** Т.Н. и квалифицируется статьёй 192 ТК РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка МУЗ «ГДП №***» как дисциплинарный проступок, совершённый работником. Работодатель на основании ст. 22 ТК РФ, условий трудового договора, графика работы и др. локальных документов имеет право требовать от работников выполнения ими трудовых обязанностей и в случае их невыполнения, привлекать к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и другими ФЗ. В соответствии с графиком работы отделения ЛФК на февраль 2010 года, п.8 трудового договора, приказом по учреждению от 17.02.2010 г. №34/01-02 «О работе в праздничные дни», который издан во исполнение приказа Комитета здравоохранения мэрии г. Ульяновска от 16.02.2010 г. №01 -10/92 «О дежурстве в праздничный день», 22.02.2010 года является для истицы рабочим днём. В этот рабочий день работодатель её в отпуск, в командировку за пределы учреждения не направлял. Больничный лист работником не представлен. Невыход на работу медсестры К** Т.Н. 22.02.2010 г. является прогулом без уважительных причин.
Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а поликлиники №1 от 23.05.1994 года №07-02/03 Г**(К**) работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст.ст. 67, 68 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Прием на работу оформляется приказом(распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.
Судом установлено, что согласно приказу Городской детской поликлиники №*** от 23.05.1994 года №*** Г**(К**) Т.Н. принята на должность медсестры по массажу бальнеологического отделения на 0,5 ставки временно.
С 01.08.1994 года Г**(К**) Т.Н. переведена постоянно на ставку медсестрой по массажу согласно приказу №24/02/3 от 01.08.1994 года.
01.12.2008 года МУЗ «Городская детская поликлиника №***» заключила с К** Т.Н. трудовой договор № ***, согласно которому К** Т.Н. принята в отделение лечебной физкультуры на должность медсестры по массажу. Срок действия договора с 23 мая 1994 года.
Данным трудовым договором установлен режим рабочего времени – работа по 5-ти дневной рабочей неделе с одной 6-ти часовой рабочей субботой. Баланс ежемесячного рабочего времени по графику.
Согласно графику работы на январь 2010 года месячная норма рабочего времени составляет 115,5 часа, рабочая смена работников ЛФК составляет 7,18 часа, К** Т.Н. включена в график работы на субботу 23.01.2010 года с 9 до 15 часов. Данный график истицей не оспаривается.
Согласно приказу МУЗ «Городская детская поликлиника №***» от 11.02.2010 года №*** «О дисциплинарном взыскании» медицинской сестре по массажу отделения ЛФК К** Т.Н. за самовольный преждевременный уход с рабочего места в 11-50 час. 23.01.2010 года объявлено замечание.
Истица К** Т.Н. просит признать данный приказ от 11.02.2010 года о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным и отменить.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании К** Т.Н. 23 января 2010 года преждевременно в 11-50 часов прекратила работу и ушла с рабочего места. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (докладной, актом об отсутствии работника на рабочем месте) и не оспаривается истицей.
Вместе с тем истица утверждает, что 23.01.2010 года она ушла с работы в 12 часов для оформления у нотариуса копий документов – диплома и свидетельств о повышении квалификации, необходимых для оформления работодателем лицензии на осуществление медицинской деятельности, при этом она поставила в известность заведующую отделением Е** О.П.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Е** О.П. опровергла факт того, что истица поставила ее, как заведующую отделением поликлиники, в известность о преждевременном уходе с работы для посещения нотариуса и пояснила, что К** Т.Н. не сообщала ей о необходимости визита к нотариусу для удостоверения копий документов. Об уходе с работы ранее установленного времени К** Т.Н. ей не говорила. В поликлинике существует порядок оформления временного отсутствия работника на рабочем месте, работник должен написать заявление об этом, получить согласие администрации. Действительно, для лицензирования деятельности поликлиники необходимы были документы работников о их образовании, администрация просила работников представить заверенные копии документов, при отказе работников в представлении нотариально заверенных копий, администрация заверяла документы у нотариуса самостоятельно. До издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, истица отказалась представить письменное объяснение факта преждевременного ухода с работы 23 января 2010 года.
Нарушений порядка привлечения истицы к дисциплинарной ответственности при вынесении приказа от 11.02.2010 года судом не установлено.
Суд находит несостоятельными доводы истицы о том, что администрация поликлиники признала обоснованным факт отсутствия ее на рабочем месте с 12.00 до 15.00 часов 23.01.2010, поскольку время ее отсутствия на рабочем месте полностью оплачено работодателем. Данное обстоятельство не свидетельствует о правомерности действий истицы.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания незаконным приказа от 11.02.2010 года о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности. Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований К** Т.Н. о признании незаконным и отмене приказа от 11.02.2010 года о привлечении дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Требования истицы о признании незаконным приказа от 27.02.2010 года о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.
В соответствии с указанной нормой закона, Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными 19.01.2001 года главным врачом МУЗ «Городская детская поликлиника №***», ежемесячно составляются графики работы отделений поликлиники, которые доводятся до сведения работников и являются обязательными для выполнения.
Согласно графику работы отделения ФТО на февраль 2010 года, составленному 15.01.2010 года, месячная норма рабочего времени составляет 146,3 часа, рабочая смена работников ЛФК составляет 7,23 часа, К** Т.Н. включена в график работы на нерабочий понедельник 22.02.2010 года с 9 до 15 часов. С данным графиком истица К** Т.Н. ознакомлена, возражений в момент ознакомления не имела.
09.02.2010 истица направила главному врачу поликлиники заявление с просьбой разъяснить необходимость привлечения ее к работе в выходной день 22.02.2010.
11.02.2010 в ответе на данное заявление главный врач разъяснил К** Т.Н., что 22.02.10 является для нее рабочим днем согласно графику работы отделения ЛФК, с которым она согласилась, общая норма рабочего времени составит 146,3 часа, что не превышает норму рабочего времени сотрудников поликлиники.
16 февраля 2010 года в письме №***6 главный врач поликлиники повторно разъяснил К** Т.Н., что график работы отделения является исполнительно-распорядительным документом и обязателен для всех работников структурного подразделения, невыход ее на работу 22.02.10 будет расцениваться как прогул без уважительных причин.
В силу ст. 112 ТК РФ в целях рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней Правительство Российской Федерации вправе переносить выходные дни на другие дни. При этом нормативный правовой акт Правительства Российской Федерации о переносе выходных дней на другие дни в очередном календарном году подлежит официальному опубликованию не позднее, чем за месяц до наступления соответствующего календарного года.
Согласно постановлению Правительства РФ от 31.10.2009 года №869 выходной день в 2010 году перенесен с субботы 27 февраля на понедельник 22 февраля.
Из материалов дела следует, что 27.02.2010 года является общим рабочим днем для всех сотрудников поликлиники, вместе с тем сотрудники поликлиники включены в график работы на субботние дни 06.02.2010, 13.02.2010, 20.02.2010 и 22.02.2010(нерабочий день перенесен с субботы 27.02.2010).
Истица К** Т.Н. включена в график работы на 22.02.2010 года согласно режиму работы поликлиники, правилам внутреннего трудового распорядка и условиям трудового договора, предусматривающим одну рабочую субботу в месяц. Из материалов дела, пояснений сторон следует, что истица К** Т.Н. в феврале 2010 года в субботние дни 06.02.2010, 13.02.2010 и 20.02.2010 не работала, 27.02.2010 являлся общим рабочим днем в связи с переносом выходного дня на 22.02.2010. Следовательно, в соответствии с нормами действующего трудового законодательства 22.02.2010 являлся нерабочим днем вместо субботы 27.02.2010.
Таким образом, суд полагает обоснованными действия администрации МУЗ «Городская детская поликлиника №***» по включению в график на февраль 2010 года работу сотрудников 22.02.2010 года, как одну рабочую субботу в месяц (вместо субботы 27.02.2010) согласно Правилам внутреннего трудового распорядка и условиям трудовых договоров, заключенных с работниками. При этом месячная норма рабочего времени работодателем соблюдена.
В силу ст.81 ТК РФ прогулом признается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что невыход К** Т.Н. на работу 22.02.2010 года обоснованно определен работодателем как прогул.
Приказом главного врача поликлиники от 27.02.2010 года №*** медицинской сестре по массажу отделения ЛФК К** Т.Н. за совершение 22.02.2010 дисциплинарного проступка, выразившегося в ее невыходе на работу без уважительных причин, объявлен выговор.
Нарушений норм трудового законодательства при вынесении вышеуказанного приказа судом не установлено.
Доводы истицы о том, что работодателем не соблюден порядок привлечения ее к работе в выходной день, являются необоснованными. Суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что работа истицы 22.02.2010 года предусмотрена графиком работы отделения, входила в норму рабочего времени, соответствовала условиям трудового договора и Правилам внутреннего трудового распорядка.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований К** Т.Н. о признании незаконным приказа от 27.02.2010 года №*** следует отказать.
Не подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом не установлено нарушений со стороны МУЗ «Городская детская поликлиника № ***» прав истицы при наложении на нее дисциплинарных взысканий, следовательно, не подлежат удовлетворению и требования К** Т.Н. в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, также не подлежат удовлетворению и требования К** Т.Н. о взыскании с ответчика расходов по составлению искового заявления в размере 1 000 рублей, поскольку истице отказано в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, в удовлетворении требований К** Т.Н. к МУЗ «Городская детская поликлиника № ***» следует отказать в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований К** Т.Н. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская детская поликлиника № ***» о признании незаконным и отмене приказа от 12 февраля 2010 года № ***, признании незаконным приказа от 27 февраля 2010 года № ***, взыскании расходов по составлению искового заявления и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.
Судья В.А.Фомина