Дело Номер обезличен2765/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд в составе:
председательствующего судьи Усовой В.Е.
при секретаре Мартыновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование к Семенову Николаю Дмитриевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в городе Саранске (далее по тексту ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к Семенову Николаю Дмитриевичу о взыскании ущерба, причиненного ДТП, указывая следующее.
Дата обезличена года в 12.00 часов в ... пос. ... по ... напротив дома Номер обезличен по вине ответчика с участием гужевой повозки, произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство марки «Шевроле Каптива», государственный регистрационный номер Номер обезличен принадлежащее ФИО4, на момент ДТП которым управлял собственник транспортного средства. Между ФИО4 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства полис Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года. Факт ДТП и вины ответчика подтверждается копией справки о ДТП б/н от Дата обезличена г. и копией определения об отказе в возбуждении уголовного дела об административном правонарушении. Размер причиненного ущерба вышеуказанному автомобилю составляет 118 994 рублей 80 копеек, сумма которого включает в себя 103 906 рублей 68 копеек – стоимость восстановительного ремонта автомобиля и 15 088 рублей 12 копеек – величина утраты товарной стоимости автомобиля. Часть вышеназванной суммы ущерба в размере 42 395 рублей 58 копеек истец выплатил потерпевшему ФИО4 в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года. Оставшаяся сумма ущерба ФИО4 выплачена по исполнительному документу Номер обезличен от Дата обезличена г., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... .... В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Полагают, что к ООО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования возмещения вреда к ответчику как к непосредственному причинителю вреда. Просили взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 118 994 рубля 80 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 560 рублей.
В судебное заседание представитель истца Черевко А.А. не явился. О дне рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На иске настаивает.
Ответчик Семенов Н.Д. в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве на иск указал, что Дата обезличена года он пас коров на лошади. Лошадь, испугавшись чего-то, столкнула его с телеги (повозки) и убежала на улицу Рябиновую, где напротив дома Номер обезличен задела повозкой стоящую вдоль дороги автомашину, процарапав автомобилю весь бок. Впоследствии жена и дочь нашли лошадь на другой улице и привели ее домой. А его домой привел прохожий, так как от удара лошади он упал и лежал в канаве. Виновным себя не считает. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Адвокат Елюкина В.Е. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что факт принадлежности лошади и гужевой повозки ответчику им не оспаривается, как не оспаривается и размер причиненного ущерба. Однако лошадь не является источником повышенной опасности, в связи с чем Семенов Н.Д. не должен отвечать за ее действия.
С учетом мнения адвоката, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выслушав адвоката Елюкину В.Е., исследовав материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года в 12.00 часов в пос. ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие водитель гужевой повозки ФИО2 оставил на дороге животное без надзора, в результате чего лошадь с гужевой повозкой совершила наезд на стоящую автомашину «Шевроле Каптива» госномер Номер обезличен, пострадавших нет, что подтверждается административным материалом, зарегистрированным в КУСП за Номер обезличен.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена года производство по делу об административном правонарушении в отношении Семенова Н.Д. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Как установлено в судебном заседании по состоянию на Дата обезличена собственником автомобиля «Шевроле Каптива», государственный регистрационный номер Номер обезличен, являлся ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства ....
Автомобиль Шевроле Каптива, регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий ФИО4, в данном ДТП получил механические повреждения.
Дата обезличена года ФИО4 на основании договора добровольного страхования, заключенного с ООО «Группа Ренессанс Страхование» застраховал принадлежащий ему автомобиль «Шевроле Каптива», государственный регистрационный номер Номер обезличен по рискам «Хищение» и «Ущерб». Период страхования с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Страховая сумма 640 000 рублей.
Повреждение вышеуказанного автомобиля в результате ДТП от Дата обезличена признано страховой компанией страховым случаем.
Согласно отчету ООО «...» от Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Каптива», регистрационный знак Номер обезличен составила 103 906 рублей 68 копеек. Величина утраты товарной стоимости на основании отчета ООО «...» Номер обезличен от Дата обезличена-09 года составила 15 088 рублей 12 копеек.
Как следует из материалов дела, ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 42 395 рублей 58 копеек, что подтверждается копией платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличена года.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года в пользу ФИО4 с ООО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано в счет возмещения ущерба 61 511 рублей 10 копеек и величина утраты товарной стоимости в размере 15 088 рублей 12 копеек
Решение вступило в законную силу Дата обезличена года.
Таким образом, ООО «Группа ренессанс Страхование» выплатило ФИО4 сумму ущерба в размере 118 994 рубля 80 копеек.
ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Семенову Н.Д. о взыскании ущерба в размере 118 994 рубля 80 копеек.
В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В соответствии с п.1,2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года в пос. ... на ... водитель гужевой повозки Семенов Н.Д. оставил на дороге животное без надзора, в результате чего лошадь с гужевой повозкой совершила наезд на стоявший автомобиль ФИО4, и причинила автомобилю механические повреждения.
Данные обстоятельства установлены и Постановлением инспектора ДПС Заволжского ОБ ДПС об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена года, в котором указано, что Семенов Н.Д. нарушил пункт 24.7 Правил дорожного движения РФ.
Определение в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.
В своих первоначальных пояснениях, данных Дата обезличена года работнику ГИБДД Семенов Н.Д. указывает, что Дата обезличена года в 11 часов 30 минут он поехал на телеге, ведомой лошадью от своего дома в сторону кладбища, расположенного вблизи бывшего села Юрьевка. Лошадь и телега являются его собственностью. Лошадь он купил в январе 2009 года в р.п.Чердаклы. Когда он ехал лошадь без видимых причин побежала. Он не справился с управлением и упал с телеги на землю, а лошадь убежала. Он пришел домой примерно через два часа, лошадь уже была дома. Ее привела его дочь. С ее слов ему стало известно о том, что лошадь находясь около ... по ... повозкой задела автомобиль Шевроле Каптива.
Тот факт, что Семенов Н.Д. является собственником как лошади, так и гужевой повозки, не оспаривалось в судебном заседании и представителем ответчика.
При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик, как владелец животного, не предпринял всех необходимых мер для обеспечения безопасности от возможных вредоносных и бесконтрольных действий принадлежащей ему лошади, допустил возможность потери управления лошадью, тем самым своим бездействием способствовал причинению материального ущерба ФИО4
Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в причинении материального ущерба ФИО4 ответчик в судебное заседание не представил.
Таким образом, ответственность за причинение ущерба ФИО4 должна быть возложена на ответчика.
Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению.
Доводы адвоката Елюкиной В.Е. о том, что размер ущерба должен быть снижен в соответствии с ч.3 ст.1083 ГКРФ суд считает несостоятельными, поскольку истец в данном случае имеет право на возмещение ущерба именно в размере выплаченного возмещения возможность снижения этого возмещения законом не предусмотрена.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» с Семенова Н.Д. подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 3 579 рублей 90 копеек.
Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Семенову Николаю Дмитриевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Семенова Николая Дмитриевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба – 118 994 рубля 80 копеек, а также возврат госпошлины в сумме 3 579 рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней.
Судья В.Е. Усова