Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Заволжский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Грудкиной Т.М.
при секретарях ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в <адрес> о включении периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обратилась с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в <адрес> (далее УПФР) о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и о назначении пенсии, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку №; однако ей было отказано во включении в специальный стаж период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СУ-63 Треста № Главульяновскстроя в качестве штукатура-маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Просит признать решение комиссии УПФР от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ответчика включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, необходимый для назначения пенсии по старости и назначить пенсию с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В прошлом судебном заседании истица ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, мотивировав их доводами, указанными в исковом заявлении; дополнив, что в спорный период она фактически работала маляром, при приеме на работу её хотели сначала направить в бригаду штукатуров, но там мест не было, и на время её отправили в бригаду маляров, но она там так и осталась работать, бригадиром у них была ФИО8. Работали на таких крупных объектах, как Автозавод, завод им.Володарского, завод «Комета». Красили вредными красками, применяли растворители. Выполняла работу по покраске стен, железных каркасов. Также у них была отдельная бригада штукатуров, и они занимались штукатурными работами, а их бригада занималась только малярными работами. Вредность работы маляром заключалась в применении красок, растворителей полный рабочий день. Директор СУ-63 ФИО6, который ей выдал льготно-уточняющую справку, также работал директором в спорный период, он принимал её на работу и знает специфику её работы. Признает, что несколько дней была в административном отпуске. У них по работе были льготы: молоко давали и 3 дня к отпуску добавляли.
Представитель истицы ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, и отзыв, в котором указывает, что исковые требования не признают, поскольку в соответствии с Постановлением КМ СССР от ДД.ММ.ГГГГ № по Списку № правом на досрочную трудовую пенсию пользуются маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Согласно записи в трудовой книжке истица была принята на работу в качестве штукатура-маляра, работа в указанной должности права на досрочную трудовую пенсию не дает, так как помимо малярных работ указанная должность предусматривает выполнением штукатурных работ. Просит в иске отказать.
Представитель третьего лица ОАО «Специализированное управление-63» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, представителей ответчика и третьего лица.
Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные ФИО2, ФИО1 и Правительством Российской Федерации, в частности, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № в соответствии со ст.27 п.1 пп.2 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением комиссии УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО3 в назначении досрочной пенсии по Списку № было отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа.
Решением комиссии в специальный стаж не засчитаны следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве сварщика на машинах контактной сварки на Ульяновском автозаводе, поскольку из трудовой книжки не усматривается особый характер работ; а справку, уточняющую особый характер работ, заявитель не представил; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве штукатура-маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в СУ-63 Треста № Главульяновскстроя, поскольку согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ заявительница работала в качестве маляра (штукатура), занятая на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, дающей право на льготную пенсию по Списку №. Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ заявительница работала в СУ № в качестве штукатура-маляра. В связи с чем, ФИО3 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа.
ФИО3 претендует на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку №, утвержденному Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, который дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях малярам, занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
Как следует из трудовой книжки истицы, копий приказов о приеме и увольнении, материалов пенсионного дела ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была принята ученицей штукатура-маляра в СУ-63 треста № Главульяновскстрой, ДД.ММ.ГГГГ ей присвоен 2 разряд штукатура-маляра; ДД.ММ.ГГГГ присвоен 3 разряд штукатура-маляра; ДД.ММ.ГГГГ присвоен 4 разряд штукатура, ДД.ММ.ГГГГ уволена в порядке перевода по ст. 29 п.5 КЗоТ РФ в СМУ-28.
Согласно льготно-уточняющих справок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 24.052010, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 действительно работала в специализированном управлении № (впоследствии переименованном в СУ-63 АООТ «Строительно-монтажный трест №», затем в ОАО «Специализированное управление-63» в качестве маляра (штукатура) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занята была на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности, работала постоянно, полный рабочий день; ФИО3 была направлена в бригаду ФИО8, в которой работали в основном маляры и штукатуры-маляры. В составе бригады значились, в том числе, ФИО9 в качестве маляра, ФИО10 в качестве маляра, ФИО11 в качестве штукатура-маляра. В данный период СУ-63 осуществляло строительство промышленных объектов: механический завод, УАЗ, з-д им. Володарского, з-д «Комета», з-д «Марс», где проектно-сметной документацией предусмотрены каркасы зданий из металлоконструкций. Бригада выполняла малярные работы с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (Белила оцинкованные ГОСТ 10503-71, Эмаль ГФ-203, ПФ-212 I класса опасности, лаки ПФ-283, белила титановые ГОСТ 202-84 2 касса опасности) в течение 80 % рабочего времени. Для приготовления лакокрасочных составов в построечных работах применялись растворители и разбавители, относящиеся к 2-3 классам опасности (спирт бутиловый – 3 класс опасности, толоул – 3 класс опасности, дибутилфталат – 2 класс опасности). Для определения класса опасности наиболее опасного вещества в красках, растворителях, лаках использован Государственный стандарт системы стандартов безопасности труда «ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-88 «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны». Руководствуясь «Перечнем документации со сроками хранения до 5 лет, подлежащей уничтожению без утверждения архивными учреждениями», производственные приказы, карты аттестации рабочего места, протоколы замеров наличия вредных веществ, сметно-техническая документация, акты на выполнение работы, отчеты о расходе основных материалов в строительстве, наряд на строительно-монтажные работы промышленных зданий и сооружений, жилых домов, накладные на получение материалов уничтожены на основании акта об уничтожении документальных материалов от ДД.ММ.ГГГГ, как неимеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение. Кроме того, в справке указано, что льготно-уточняющие справки также выдавались ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14
Из льготно-уточняющих справок на маляров СУ-63 ФИО10, ФИО9, работавших одновременно с истицей в спорный период, усматривается, что данные справки были выданы им для предоставления в органы социального обеспечения на основании личных карточек Т-2, ГОСТ, карт условий труда, карт аттестации рабочих мест и протокола замера наличия вредных веществ в воздухе за 1986-1997 г.г., книги приказов, расчетных ведомостей. Из указанных справок усматривается, что они были заняты на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (белила цинковые, эмаль 1 класса опасности, лаки, белила титановые 2 класса опасности) полный рабочий день не менее 80% рабочего времени. Указанные периоды в соответствии со Списком № раздел ХХХ11, шифр профессии 23200000-13450, утвержденные постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № засчитываются в стаж работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с законом РСФСР «О государственных пенсиях».
Факт занятости истицы на малярных работах с веществами не ниже 3 класса опасности постоянно, в течение полного рабочего дня, также подтвердили свидетели ФИО9, О.Н., ФИО10, ФИО11, работавшие малярами в спорный период вместе с истицей.
Так, из показаний свидетелей следует, что в спорный период они работали вместе с истицей в одной бригаде маляров в СУ-63 на малярных работах, только истицу оформили в качестве штукатура-маляра, так как в бригаде штукатуров не было месс, однако она выполняла работу маляра. Так она и осталась в нашей бригаде. Бригадиром была ФИО8. Работали в трудных условиях, с красками, растворителями. За вредность получали дополнительные дни к отпуску, талоны на молоко. Малярные работы выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня. Бригада штукатуров у них была отдельно, они занимались только штукатурными работами. ФИО10 была выдана льготно-уточняющая справка, однако ей и так хватало трудового стажа и период работы в СУ 63 она не учитывала. ФИО11 также была выдана льготно-уточняющая справка, но она уходила на пенсию по общим основаниям, так как по семейным обстоятельствам не могла вовремя заниматься сбором документов на получение пенсии по льготным основаниям.
У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, поскольку они не только последовательны, непротиворечивы, но и согласуются с другими письменными доказательствами по делу, подтверждаются записями в их трудовых книжках и льготно-уточняющими справками. Как показала истица, и это подтвердили свидетели, по приказу её приняли штукатуром-маляром, но поскольку в бригаде штукатуров мест не было, её направили в бригаду маляров, где она и осталась работать, выполняя только малярные работы весь спорный период.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что включению в специальный стаж истицы, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по Списку №, подлежит период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СУ-63 треста № Главульяновскстроя в качестве маляра, за исключением из спорного периода времени нахождения истицы в административных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказами о предоставлении административных отпусков. Соответственно, истице следует включить в специальный стаж следующие периоды её работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный стаж, поскольку истица не представила суду никаких доказательств.
В соответствии со ст. 19 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
С учетом зачтенных судом периодов работы специальный стаж истицы составит более 10 лет; страховой стаж превышает 23 года. Истица обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, однако, поскольку пенсия в связи с тяжелыми условиями труда назначается женщинам при достижении возраста 50 лет, то трудовая пенсия по старости по Списку № должна быть назначена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со дня возникновения права на указанную пенсию - по достижении ею 50 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Признать незаконным решение комиссии Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> засчитать ФИО3 в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на льготных условиях в связи с тяжелыми условиями труда, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ей трудовую пенсию по старости досрочно с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья - Т.М. Грудкина