Дело Номер обезличен-2675/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Усовой В.Е.,
прокурора Дуниной Е.В.,
при секретаре Афиногентовой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Виктора Абрамовича к обществу с ограниченной ответственностью «Апогей» о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Андреев В.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Апогей» (далее по тексту – ООО «Апогей») о компенсации морального вреда, указав следующее.
Дата обезличенаг. он заключил с ООО «Апогей» трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на работу в качестве литейщика на машинах для литья под давлением 2 разряда. Дата обезличенаг. в 08 ч. 00 мин. Андреев В.А. получив от начальника литейного участка ФИО4 задание на изготовление стяжки табуретной из алюминиевого сплава на машине литья под давлением Номер обезличен мод. А-71107, приступил к выполнению работы. В 16 ч. 00 из пресс-формы неожиданно произошел выброс расплавленного металла в сторону Андреева В.А. Подвижное ограждение рабочей зоны машины было сдвинуто влево, и рабочая зона осталась открытой. Расплавленный металл из пресс-формы попал в область левого бедра, прожег брюки, причинив термический ожог левого бедра. Комиссия, рассмотрев и изучив материалы расследования несчастного случая, квалифицировала его как несчастный случай, связанный с производством. Причиной несчастного случая явились: неисправность подвижного защитного ограждения: ограждение не оборудовано электроблокировкой от пускового устройства литейной машины (п.Дата обезличена ГОСТ Дата обезличена); допуск литейщика Андреева В.А. к работе с расплавленным металлом без положенной по нормам спецодежды (костюм с огнезащитной пропиткой) (ст.221 ТК РФ). Согласно выписки из истории болезни Номер обезличен Андреев В.А. получил производственную травму брызгами расплавленного металла, находился на стационарном лечении в ожоговом отделении с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. В связи с нарушением в области охраны труда работодателем, Андрееву В.А. были причинены физические и нравственные страдания, а именно, пришлось находиться на длительном лечении, что лишило трудоспособного мужчину возможное обеспечивать свою семью, а также Андреев В.А. испытал сильную физическую боль в области термического ожога, сильные переживания относительно состояния своего здоровья и процесса выздоровления. Присутствие инородного тела в области левого бедра создавало у Андреева ощущение острой боли, дискомфорта, что привело к стрессовой ситуации и бессонным ночам. Дата обезличенаг. была произведена операция ... (удаление инородного тела левого бедра). Больничный лист был продлен с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 48 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6078 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 рублей.
Истец Андреев В.А. в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Белянин Д.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Апогей» Низамов Р.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что требования истца завышены, поскольку как видно из материалов расследования несчастного случая истец добровольно отказался от оказания ему медицинской помощи, что могло привести к осложненным последствиям. При своевременном оказании медицинской помощи лечение могло, возможно, пройти и без госпитализации. Работодатель не уклонялся от оказания медицинской помощи, более того мастер предложил оказать медицинскую помощь; травма согласно медицинскому заключению, является легкой, т.е. она не оказала серьезных негативных последствий на организм пострадавшего. С учетом изложенного, полагал достаточной компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Выслушав представителей сторон, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу требований ст.219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.
В соответствии со ст.220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В судебном заседании установлено, что Андреев В.А. Дата обезличена года был принят литейщиком на машинах литья под давлением 2 разряда в ООО «Апогей».
Данное обстоятельство подтверждается копией трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена года, копией личной карточки работника и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в силу ст.22 ТК РФ является основной обязанностью работодателя и правом работника ( ст.21 ТК РФ).
Как было указано выше, в соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Как следует из смысла вышеприведенной нормы закона, причинителем вреда вследствие профессионального заболевания, во всех случаях является работодатель.
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно акту Номер обезличен о несчастном случае на производстве Дата обезличена года в 16.00 часов литейщик Андреев В.А. в 08.00 часов получил от начальника литейного участка ФИО4 задание на изготовление стяжки табуретной из алюминиевого сплава на машине литья под давлением Номер обезличен мод. А-71107. Андреев В.А. приступил к работе и продолжал ее до 16.00 часов. В 16.00 часов из пресс-формы неожиданно произошел выброс расплавленного металла в сторону литейщика Андреева В.А. Подвижное ограждение рабочей зоны машины было сдвинуто влево, и рабочая зона осталась открытой. Расплавленный металл из пресс-формы попал в область левого бедра Андреева В.А., прожег брюки, причинив термический ожог левого бедра. Комиссия, рассмотрев и изучив материалы расследования несчастного случая с литейщиком Андреевым В.А., квалифицировала его как несчастный случай, связанный с производством.
Причиной несчастного случая явились: неисправность подвижного защитного ограждения: ограждение не оборудовано электроблокировкой от пускового устройства литейной машины (п.Дата обезличена ГОСТ Дата обезличена-91); допуск литейщика Андреева В.А. к работе с расплавленным металлом без положенной по нормам спецодежды (костюм с огнезащитной пропиткой) (ст.221 ТК РФ).
Из выписки из истории болезни Номер обезличен следует, что Андреев В.А. находился на стационарном лечении в ожоговом отделении с Дата обезличена года по Дата обезличена года с диагнозом: термический ожог 3-4 степени левого бедра. Инородное тело левого бедра. Травма производственная – Дата обезличена года получил термическую травму брызгами расплавленного металла. Дата обезличена года проведена операция: свободная аутодэрмопластика расщепленными кожными трансплантатами. Данные обстоятельства также подтверждаются справкой о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом изложенных выше фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, характера и степени физических и нравственных страданий истца от несчастного случая на производстве, принимая во внимание, что истец в результате несчастного случая на производстве находился на стационарном лечении с Дата обезличена года по Дата обезличена года, а также учитывая степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Апогей», в размере 40 000 рублей.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче иска, составляет 200 рублей.
Согласно квитанциям Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года истцом была оплачена государственная пошлина по данному иску в сумме 200 рублей. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ООО «Апогей».
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании интересы Андреева В.А. представлял Белянин Д.Г., по нотариально заверенной доверенности от Дата обезличена года, выданной нотариусом ФИО7 и зарегистрированной в реестре за Номер обезличен.
Расходы Андреева В.А. на участие представителя подтверждаются представленным договором Номер обезличен на оказание юридических услуг от Дата обезличена года и приложением к нему Номер обезличен от Дата обезличена года, квитанцией от Дата обезличена года, из которых следует, что Андреевым В.А. уплачено за услуги представителя 6078 рублей.
Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, а также участие Белянина Д.Г. по данному гражданскому делу в интересах Андреева В.А., суд полагает необходимым частично удовлетворить данные требования и взыскать с ООО «Апогей» в пользу Андреева В.А. судебные расходы на представителя в размере 3 000 рублей.
Подлежат удовлетворению также требования Андреева В.А. о взыскании расходов на оформление доверенности в сумме 500 рублей. Данные расходы подтверждаются справкой нотариуса ФИО7 от Дата обезличена года о том, что Андреевым В.А. в нотариальной конторе было уплачено 500 рублей за удостоверение доверенности. Подлинник доверенности приобщен к материалам дела.
В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов следует отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.12,56,194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Андреева Виктора Абрамовича к обществу с ограниченной ответственностью «Апогей» о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апогей» в пользу Андреева Виктора Абрамовича компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей, расходы на участие представителя в сумме 3 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 500 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Андрееву Виктору Абрамовичу – отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней.
Судья: В.Е. Усова