Дело №2 - 2041\10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
Председательствующего судьи Романовой Г.Г.
При секретаре Рязаповой Р.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федина ... к нотариусу ФИО2 о выдаче свидетельства о праве на наследство и о признании свидетельства о праве на наследство недействительным
УСТАНОВИЛ
Федин А.И. обратился в суд с иском к нотариусу ФИО2 о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по завещанию и о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, указывая следующее.
В период с Дата обезличена года по Дата обезличена год он сожительствовал с ФИО4 Они проживали совместно в квартире по адресу ... .... Указанная квартира в Дата обезличена году была приватизирована ФИО4 и ее мужем ФИО5, который умер в Дата обезличена году. ФИО4 после смерти мужа фактически приняла наследство, поскольку проживала в данной квартире.
В Дата обезличена году ФИО4 оформила завещание на квартиру по указанному адресу на его имя, то есть добровольно распорядилась принадлежащим ей имуществом. В Дата обезличена году ФИО4 умерла, и он обратился к нотариусу ФИО2 о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.
В Дата обезличена году нотариус ФИО2 выдала ему свидетельство о праве на наследство, но только на 1\2 долю квартиры. Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от Дата обезличена года в иске дочери ФИО4 - ФИО12 о признании завещания недействительным, было отказано. В решении суда указано, что ФИО4 имела право завещать всю квартиру по адресу ... После вступления решения суда в законную силу Дата обезличена года он вновь обратился к нотариусу о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство на оставшуюся 1\2 долю квартиры. Однако до настоящего времени свидетельство ему не выдано.
Просит обязать нотариуса ФИО2 выдать ему дополнительное свидетельство о праве на наследство на оставшуюся 1\2 долю квартиры по адресу ....
В ходе рассмотрения дела, истцом заявлены дополнительные исковые требования. Он просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО2 на имя ФИО12 на 1\2 долю квартиры по адресу ..., поскольку ФИО4 оставила завещание на всю квартиру на его имя.
Истец в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом.
Представитель истца Еременко С.Л. поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась. ФИО7- временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО2, просит рассмотреть дело в отсутствии нотариуса.
Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась. Будучи ранее допрошенной в судебном заседании, с исковыми требованиями не согласилась.
Представители третьего лица ФИО12- ФИО9 и ФИО8 с исковыми требованиями не согласны. Они пояснили следующее.
ФИО4 не представила нотариусу документа, подтверждающего, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 В связи с этим, она не могла вступить в наследство после его смерти. Наследниками после смерти ФИО5 являются его дети, в том числе и дочь ФИО12 В связи с этим, ей на законном основании было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Срок для принятия наследства ей был восстановлен судом.
Третье лиц ФИО10 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.
Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился. Его место нахождения суду не известно.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании договора Номер обезличен от Дата обезличена года на передачу жилой площади в собственность граждан в порядке приватизации и свидетельства о собственности на приватизированную квартиру от Дата обезличенагода ФИО4 и ФИО5 в совместную собственность была передана квартира по адресу ....
Дата обезличена года ФИО5 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Согласно ст. 3-1 (введена в действие ФЗ от 26.11.2002 года) Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Таким образом, исходя из смысла данного закона, доли ФИО4 и ФИО5 в спорном жилом помещении признаются равными, то есть каждому из них принадлежит по 1\2 доли квартиры по адресу ....
После смерти ФИО5 Дата обезличена года нотариусом ФИО2было заведено наследственное дело Номер обезличен. Завещания ФИО5 не составил. С заявлением о принятии наследства по закону обратились: ФИО4 - жена, ФИО12- дочь.
Как видно из материалов дела, ФИО4 не представила нотариусу документов, подтверждающих факт брачных отношений с ФИО5
ФИО12 решением Заволжского районного суда города Ульяновска от Дата обезличена года восстановлен срок для принятия наследства. Решение суда вступило в законную силу.
Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство. Если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родителя наследодателя.
Поскольку ФИО4 не представила документов, подтверждающих факт регистрации брака с ФИО5, а, следовательно, факт того, что она является наследницей по закону, то она и не могла в соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ фактически принять наследство.
В связи с этим, Дата обезличена года ФИО12, (дочери наследодателя ФИО5) как наследнице по закону, было выдано свидетельство о праве на наследство на 1\2 долю квартиры по адресу ..., что подтверждается копией данного свидетельства. Другие наследники первой очереди наследство не приняли.
Суд считает, что данное свидетельство было выдано законно и оснований для признания его недействительным не имеется.
В связи с этим, требования Федина А.И. о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года, составленному ФИО4, на указанную долю квартиры не могут быть удовлетворены.
Ссылки истца на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от Дата обезличена года по иску ФИО12 о признании завещания, составленного ФИО4 недействительным, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое может приобрести в будущем.
Вышеуказанным решением суда не установлено, что вся квартира по адресу ... принадлежала ФИО4 как на момент составления завещания, так и на момент смерти.
В настоящем судебном заседании установлено, что ФИО4 ко дню смерти принадлежала лишь 1\2 доля квартиры, с чем согласился и сам истец, написав нотариусу ФИО2 уведомление от Дата обезличена года.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Федина А.И. и считает, что в иске должно быть отказано в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Федина ... к нотариусу ФИО2 о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство на 1\2 долю квартиры по адресу ... и о признании свидетельства о праве на наследство, выданное Дата обезличена года на 1\2 долю квартиры по адресу ... на имя ФИО12 недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.
Судья Г.Г. Романова