Дело №2-2354/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 августа 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Скобенко Е.М.,
при секретаре Молгачевой Г.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО7; в период брака они приобрели автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ супруг умер, впоследствии она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик (сын мужа от первого брака), управляя указанным автомобилем по доверенности, попал в ДТП и оставил автомобиль в неисправном состоянии у своих знакомых; она получила свидетельство о праве на наследство на ? долю автомобиля, другие наследники в заявлением о вступлении в наследство не обращались; на основании 1064 ГК РФ взыскать с ответчика в ее пользу рыночную стоимость исправного автомобиля в сумме 70729 рублей, возмещение расходов по оплате услуг эксперта в сумме 2000 рублей, судебные расходы по госпошлине.
Истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.
Представитель истца ФИО4 в суде исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика в пользу истца рыночную стоимость исправного автомобиля в сумме 70729 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2000 рублей, по оплате госпошлины в сумме 2381 рубль 87 копеек; в ходе судебного разбирательства доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, дополнительно поясняла, что истец является собственником ? доли автомобиля как переживший супруг наследодателя ФИО5, другая ? доля принадлежит ей как наследнику, ее право удостоверено свидетельствами; автомобиль попал в ДТП до смерти наследодателя, ответчик занимался частным извозом и управлял автомобилем по доверенности, разбил автомобиль и поставил к знакомым в гараж; поскольку экспертом было установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет 91% от рыночной стоимости автомобиля, восстановительный ремонт является нецелесообразным, в связи с чем причиненный истцу ущерб составляет рыночную стоимость автомобиля, которая должна быть взыскана с ответчика, при этом истец не возражает, чтобы автомобиль был передан ответчику, она не претендует на передачу ей разбитого автомобиля, считает, что ущерб должен быть возмещен в полном объеме, так как после причинения ущерба ответчик должен был его возместить, автомобиль был поврежден по вине ответчика, вследствие чего стоимость наследственного имущества стала меньше; просит иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО6, надлежаще извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки, доводов и возражений по заявленным исковым требованиям не представили, в связи с чем суд с согласия представителя истца рассматривает дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела, наследственное дело №, суд приходит к следующему.
В силу норм п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст.256 ГК РФ, ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 (до брака - ФИО9 вступила в брак с ФИО7, что подтверждается свидетельством о заключении брака №.
Как усматривается из карточки учета транспортных средств, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность на основании справки-счета автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации №
Согласно свидетельству о смерти № ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.
В силу норм статей 1111, 1113, 1141, 1142, 1150, 1152 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ; наследство открывается со смертью гражданина; наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности; наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления; наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью; для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из материалов наследственного дела усматривается, что после смерти наследодателя истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подала нотариусу заявление о принятии наследства, состоящего из автомобиля, другие наследники – ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО6 заявление о принятии наследства не подавали, при этом ответчик ФИО2, зарегистрированный с наследодателем по одному адресу, извещенный нотариусом об открытии наследства, также не подавал заявления об отказе от наследства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю наследственного имущества, состоящего из ? доли автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, также ей было выдано свидетельство о праве собственности на ? долю указанного автомобиля, как пережившему супругу; на ? долю наследственного имущества (? доли данного автомобиля) свидетельство о праве собственности не выдано.
При таких обстоятельствах следует признать, что истец является собственником ? долей автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поскольку ? доля указанного автомобиля принадлежит ей на праве собственности как пережившему супругу наследодателя, а ? доля (? наследственная доля от ? доли автомобиля) – в порядке наследования.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Исходя из указанных норм, истец, как сособственник ? долей автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, вправе получить стоимость своей доли от ответчика ФИО2, как наследника по закону, хотя не получившего свидетельства о праве на наследство на 1/4 долю спорного автомобиля, но не отказавшегося от данного наследственного имущества.
В соответствии с п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В суде установлено из пояснений представителя истца и материала об отказе в возбуждении уголовного дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, попал в аварию, в связи с чем оставил неисправный автомобиль в <адрес>, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2, его распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, как усматривается из сообщения БО ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, информация о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 отсутствует.
Сторонам на основе принципа равноправия и состязательности были разъяснены положения ст.56 ГПК РФ о возложении на них обязанности представления доказательств в обоснование своих доводов и возражений и возможность рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, однако ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО6 возражений по иску и других доказательств по делу не представили, в судебное задание не явились, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.
Таким образом, суд приходит к выводу, что принадлежавший наследодателю ФИО7 и истцу ФИО1 в равных долях автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был поврежден по вине ответчика ФИО2, чем был причинен материальный ущерб собственникам автомобиля, при этом ФИО2 поместил указанный неисправный автомобиль на хранение, на момент смерти наследодателя восстановление автомобиля не произвел, доказательств его восстановления суду не представил.
Как усматривается из отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа составит 71181 рубль 70 копеек, с учетом износа – 64394 рубля 45 копеек, стоимость годных остатков – 12996 рублей; при этом рыночная стоимость указанного автомобиля до его повреждения составит 70725 рублей, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 91% от его рыночной стоимости.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу принадлежат ? доли автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ответчик ФИО2 осуществлял эксплуатацию данного автомобиля по доверенности, автомобиль находился в его владении, истец на указанный автомобиль не претендует и согласна в порядке раздела общего и наследственного имущества передать автомобиль ответчику, а также принимая во внимание, что автомобиль был поврежден ответчиком, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, с взысканием в пользу истца с ответчика ? долей от рыночной стоимости спорного автомобиля и передачей указанного автомобиля в собственность ответчику.
С требованиями истца о взыскании с ответчика полной рыночной стоимости автомобиля суд не может согласиться, поскольку истцу на основании свидетельств о праве собственности и праве на наследство принадлежит только ? доли указанного автомобиля, а потому в ее пользу должно быть взыскано ? от 70725 рублей, что составит 53043 рубля 75 копеек. При этом, поскольку истцу ФИО1 присуждается денежная компенсация за ? доли автомобиля, данный автомобиль следует передать в собственность ответчику ФИО2
В силу норм ст.15 ГК РФ, поскольку истец понесла расходы по оценке рыночной стоимости автомобиля, связанные с его повреждением ответчиком, эти расходы в сумме 2000 рублей должны быть возмещены ей ответчиком полностью.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1851 рубль 31 копейка.
На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать 53043 рубля 75 копеек в счет возмещения стоимости автомобиля, 2000 рублей в возмещение расходов по оценке, 1851 рубль 31 копейку в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, передав автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в собственность ФИО2 В остальной части иска ФИО1 следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 53043 рубля 75 копеек в счет возмещения стоимости автомобиля, 2000 рублей в возмещение расходов по оценке, 1851 рубль 31 копейку в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передать в собственность ФИО2.
В остальной части иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Е.М.Скобенко