Дело № 2-3041/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего Смирновой Ю.В.,
при секретаре Звездиной Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поповой Марины Вячеславовны к Открытому акционерному обществу «АлМет» о взыскании компенсации морального вреда
У с т а н о в и л :
Попова М.В. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ОАО «АлМет» о компенсации морального вреда, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор, она была принята на должность комплектовщицы на участок комплектации и монтажа. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п.3 ст. 77 ТК РФ. В день увольнение с ней не был произведен расчет и не выдана трудовая книжка. После обращения в инспекцию по труду ответчик ДД.ММ.ГГГГ выдал трудовую книжку, а ДД.ММ.ГГГГ произвел денежный расчет. Ответчик своими действиями нарушил её личные неимущественные права и причинил ей моральный вред. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также расходы за составление искового заявления в сумме 2000 руб.
В судебном заседании истица Попова М.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнив, что в связи с несвоевременным расчетом при увольнении, невыдачей трудовой книжки в день увольнения ей причинен моральный вред.
Представитель ответчика ОАО «АлМет» Хизамутдинова Л.И., действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истица написала заявление об увольнении по собственному желанию. Оставив заявление в отделе кадров, она ушла, и не дождалась оформления документов при увольнении – занесения записи в трудовую книжку, оформления приказа об увольнении, записки-расчета с компенсациями, тем самым, прервав срок выдачи трудовой книжки и заработной платы. Из-за отсутствия Поповой М.В. ДД.ММ.ГГГГ невозможно было произвести с ней расчет и выдать трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ истица пришла для получения денежных средств и оформила записку-расчет. За трудовой книжкой Попова М.В. явилась ДД.ММ.ГГГГ, и ознакомилась с приказом об увольнении. После этого бухгалтерией был произведен расчет, ДД.ММ.ГГГГ истица получила расчет. Требования о компенсации морального вреда считает незаконными, так как истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие факт причинения ей нравственных или физических страданий.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что Попова М.В. с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности комплектовщика на участке комплектации и монтажа ОАО «АлМет».
На основании приказа руководителя № от ДД.ММ.ГГГГ, Попова М.В. была уволена по собственному желанию (п.3 ст. 77 ТК РФ) ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как было установлено в судебном заседании, Попова М.В. уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ, однако, в день увольнения, окончательный расчет с ней произведен не был, трудовая книжка ей не выдана.
Как следует из материалов дела, трудовая книжка истице была выдана ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ней был произведен расчет, что не оспаривалось также представителем ответчика в судебном заседании.
Доводы представителя ответчика о том, что из-за отсутствия истицы с ней не был произведен расчет и не выдана трудовая книжка ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными и противоречащими ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ, согласно которой днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, суд полагает возможным удовлетворить её требования о компенсации морального вреда. Однако сумму морального вреда в размере 15000 руб., суд считает завышенной. С учетом всех обстоятельств дела и требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в пользу истца в возмещении морального вреда 1500 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составлению искового заявления частично в размере 1500 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Поповой Марины Вячеславовны к открытому акционерному обществу «АлМет» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «АлМет» в пользу Поповой Марины Вячеславовны компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., судебные расходы в размере 1500 руб.
Взыскать с открытого акционерного общества «АлМет» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в сумме 200 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: подпись Ю.В.СмирноваКопия верна
Судья Ю.В.Смирнова