Дело № 2-3040/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего Смирновой Ю.В.,
при секретаре Звездиной Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бадертдиновой Натальи Владимировны к Открытому акционерному обществу «АлМет» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда
У с т а н о в и л :
Бадертдинова Н.В. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ОАО «АлМет» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор, она была принята на должность комплектовщицы на участок комплектации и монтажа. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п.3 ст. 77 ТК РФ. В день увольнение с ней не был произведен расчет и не выдана трудовая книжка. После обращения в инспекцию по труду ответчик ДД.ММ.ГГГГ выдал трудовую книжку, а ДД.ММ.ГГГГ произвел денежный расчет. С данным расчетом она не согласна, считает что работодатель не доплатил ей 14370 руб. 25 коп. Ответчик своими действиями нарушил её личные неимущественные права и причинил ей моральный вред. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 14370 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также расходы за составление искового заявления в сумме 2000 руб.
В судебном заседании истица Бадертдинова Н.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнив, что в связи с несвоевременным расчетом при увольнении, невыдачей трудовой книжки в день увольнения ей причинен моральный вред. При увольнении из заработной платы с неё незаконно удержали пособие по временной нетрудоспособности в размере 14370 руб. 25 коп.
Представитель ответчика ОАО «АлМет» Хизамутдинова Л.И., действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истица написала заявление об увольнении по собственному желанию. Оставив заявление в отделе кадров, она ушла, и не дождалась оформления документов при увольнении – занесения записи в трудовую книжку, оформления приказа об увольнении, записки-расчета с компенсациями, тем самым, прервав срок выдачи трудовой книжки и заработной платы. Из-за отсутствия Бадертдиновой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ невозможно было произвести с ней расчет и выдать трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ истица пришла для получения денежных средств и оформила записку-расчет. После этого бухгалтерией был произведен расчет, ДД.ММ.ГГГГ истица получила расчет. Требования о компенсации морального вреда считает незаконными, так как истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие факт причинения ей нравственных или физических страданий. При увольнении из заработной платы истицы были удержаны денежные средства по оплате листов нетрудоспособности, которые из-за недобросовестности со стороны Бедертдиновой Н.В. были предъявлены в бухгалтерию для оплаты в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица Государственного учреждения Ульяновское регионального отделение Фонда социального страхования РФ – Захватова О.В., действующая по доверенности, в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда. Пояснила, что период нетрудоспособности истицы накладывается на период, когда истица осуществляла уход за больным ребенком. Лист нетрудоспособности по уходу за ребенком должен был быть выдан истице только с даты, с которой она приступает к работе. В связи с чем листки нетрудоспособности по уходу за больным ребенком были выданы истице с нарушением.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что Бадертдинова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности комплектовщика на участке комплектации и монтажа ОАО «АлМет».
На основании приказа руководителя № от ДД.ММ.ГГГГ, Бадертдинова Н.В. была уволена по собственному желанию (п.3 ст. 77 ТК РФ) ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как было установлено в судебном заседании, Бадертдинова Н.В. уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ, однако, в день увольнения, окончательный расчет с ней произведен не был, трудовая книжка ей не выдана.
Как следует из материалов дела, трудовая книжка истице была выдана ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ней был произведен расчет, что не оспаривалось также представителем ответчика в судебном заседании.
Доводы представителя ответчика о том, что из-за отсутствия истицы с ней не был произведен расчет и не выдана трудовая книжка ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными и противоречащими ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ, согласно которой днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В соответствии со ст. 1.4 ФЗ от 29.12.2006 № 255 – ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством является в том числе, пособие по временной нетрудоспособности;
Согласно ст. 2 вышеназванного закона обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам. Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами. Застрахованные лица имеют право на получение страхового обеспечения при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей"
В соответствии со ст. 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 августа 2007 г. № 514 был утвержден порядок выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности. Согласно п. 42 данного порядка при заболевании ребенка в период, когда мать (иной член семьи, фактически осуществляющий уход за ребенком) не нуждается в освобождении от работы (ежегодные оплачиваемые отпуска, отпуск по беременности и родам, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, отпуск без сохранения заработной платы, выходные или нерабочие праздничные дни и другое), листок нетрудоспособности по уходу за ребенком (в случае, когда он продолжает нуждаться в уходе) выдается со дня, когда мать (иной член семьи, фактически осуществляющий уход за ребенком) должна приступить к работе.
В соответствии с п.8 ст. 6 Закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу во всех случаях за календарные дни, приходящиеся на соответствующий период, за исключением календарных дней, приходящихся на периоды, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 4 ст. 15 Закона № 255-ФЗ суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи). Удержание производится в размере не более 20 процентов суммы, причитающейся застрахованному лицу при каждой последующей выплате пособия, либо его заработной платы. При прекращении выплаты пособия либо заработной платы оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.
Судом установлено, что Бадертдинова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном по уходу за ребенком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица также находилась на больничном, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном по уходу за ребенком.
Больничные листы по уходу за ребенком истицы были выданы в нарушении Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности. Организацией данные больничные листы были оплачены истице, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.
При произведении расчета при увольнении истицы с неё из заработной платы были удержаны суммы по больничным листам по уходу за ребенком в общей сумме 14370 руб. 25 коп.
Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе и при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Таких оснований для удержания заработной платы в данном случае не имеется.
Доказательств того, что оплата больничных листов была произведена вследствие счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя, ответчик суду не представил и не добыты они в ходе судебного заседания.
В соответствии с ч. 3 ст. 137 ТК РФ в таком случае работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника при условии, что работник не оспаривает оснований и размеров удержаний.
Однако истец с приказом об удержании из заработной платы сумм по больничным листам ознакомлена не была, согласия на удержание из заработной платы не давала.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Бадертдиновой Н.В. о взыскании заработной платы в размере 14370 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, суд полагает возможным удовлетворить её требования о компенсации морального вреда. Однако сумму морального вреда в размере 15000 руб., суд считает завышенной. С учетом всех обстоятельств дела и требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в пользу истца в возмещении морального вреда 1500 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составлению искового заявления частично в размере 1500 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 774 руб. 81 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бадертдиновой Натальи Владимировны к открытому акционерному обществу «АлМет» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «АлМет» в пользу Бадертдиновой Натальи Владимировны задолженность по заработной плате в размере 14370 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., судебные расходы в размере 1500 руб.
Взыскать с открытого акционерного общества «АлМет» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в сумме 774 руб. 81 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: Ю.В.Смирнова