Дело № 2-2172/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Петровой С.А.
при секретаре Болтуновой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головановой Нины Гергардовны к Сидорову Алексею Владимировичу о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л :
Голованова Н.Г. обратилась в суд с иском к Сидорову А.В. о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО18., с которым она состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на официальное расторжение брака они продолжали жить одной семьей, были зарегистрированы по одному адресу, вели общее хозяйство, вели общий бюджет, приобретали за счет общих средств недвижимость, мебель, предметы обихода и вещи личного пользования. В ноябре 2003 года ФИО19 был признан военным пенсионером, ему назначена пенсия. ДД.ММ.ГГГГ её умершему мужу был выдан жилищный сертификат на состав семьи 2 человека, включая её. Сертификат был обналичен, каждому из них на сберегательную книжку было зачислено по 450000 руб. В феврале 2004 года на имя ФИО20 была приобретена двухкомнатная квартира в <адрес> за 600000 руб., при этом супруг оплатил 450000 руб., а 150000 руб. она со своего счета перевела на счет мужа для покупки жилья. Таким образом, квартира является объектом долевой собственности, в которой ? доли принадлежит ей, а ? доли ФИО21 Оформлением документов на покупку данной квартиры занимался брат мужа – ФИО22 поскольку супруг в это время проживал вместе с ней в <адрес>. В купленную ими квартиру они переехали после ремонта. В период ремонта их квартиры она вместе с мужем жила в <адрес> в квартире его брата. Ремонт квартиры был капитальный, они вместе с мужем приобретали сантехнику, предметы домашнего обихода и обстановку. В связи со сложностями в трудоустройстве в марте 2005 года она зарегистрировалась в <адрес> и они стали проживать периодами в <адрес> и в <адрес>. Поскольку она длительный период времени не работала, состояла на учете в центре занятости населения, а муж получал пенсию и в период с апреля 2004 года по июль 2004 года и с октября 2005 года по март 2006 года работал, а она находилась у него на иждивении. Он регулярно сам приезжал в <адрес> и они проживали семьей по 3-6 месяцев в те периоды, когда муж выезжал в <адрес>, он передавал денежные средства и вещи на её содержание. Кроме того, муж переводил в <адрес> по месту своего жительства свою пенсию. ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена пенсия по старости в сумме 4591 руб. 57 коп. После смерти ФИО23. она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. В выдаче свидетельства ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд для установления факта нахождения на иждивении. Поскольку она была членом семьи ФИО24., находилась на его иждивении, кроме того, при покупке она оплатила часть стоимости квартиры, то имеет право на 5/8 доли квартиры. Просит признать за ней право собственности на 5/8 доли квартиры по <адрес> в <адрес>.
Истица Голованова Н.Г. в судебном заседании свои исковые требования полностью поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Сидоров А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен. В отзыве на исковое заявление указывает, что с иском Головановой Н.Г. не согласен. Его покойный отец и истица после их развода в квартире по <адрес> в <адрес> проживали совместно менее одного года. Голованова Н.Г. в квартире постоянно зарегистрирована не была, у неё была временная регистрация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира приобреталась за счет средств его отца по жилищному сертификату ВС МО РФ. По данному сертификату была приобретена квартира в <адрес>, затем была продана за 918000 руб., денежные средства от продажи квартиры были перечислены равными долями на счета отца и истицы по 459000 руб. После чего Голованова Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ брак с отцом расторгла. После расторжения брака отец уехал из <адрес> и на средства, полученные от продажи квартиры купил в <адрес> квартиру по адресу: <адрес> стоимостью 400000 руб., после покупки квартиры у отца остались денежные средства, на которые он делал ремонт, покупал предметы обихода и мебель, у него не было необходимости использовать для этого денежные средства Головановой Н.Г. Просит учесть, что до развода Головановой Н.Г. и его отца, его отцом Сидоровым В.М. было дано согласие на дарение квартиры по адресу: <адрес>. Кроме того, Голованова Н.Г. на иждивении у отца не находилась, работала и одновременно была зарегистрирована в службе занятости.
Представитель ответчика Сидорова А.В. – Сидоров Ю.М. в судебном заседании с иском Головановой Н.Г. не согласился, пояснив, что квартира его братом была куплена на денежные средства, полученные им по жилищному сертификату. Действительно, денежные средства по сертификату были получены на двоих. Сразу же после получения денег Голованова Н.Г. брак с его братом расторгла. Развод происходил у них со скандалом. После расторжения брака одной семьей с Сидоровым В.М. они не проживали. Денежных средств на содержание брат ей не перечислял. Последние годы Сидоров В.М. злоупотреблял спиртным, поэтому денег для перечисления Головановой Н.Г. у него просто не хватало.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен. В отзыве на исковое заявление указывает, что вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения прав на недвижимое имущество. Дело просит рассмотреть в отсутствие представителя. Решение на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Голованова Н.Г. и Сидоров В.М. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 на состав семьи из 2-х человек был выдан сертификат-свидетельство о выделении безвозмездной субсидии на приобретение жилья на сумму 969000 руб.
Денежные средства, полученные от продажи, приобретенной по сертификату квартиры по 459000 руб. были перечислены на депозитные счета ФИО26. и Головановой Н.Г.
Брак между ФИО27. и Головановой Н.Г. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № №.
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО28. купил двухкомнатную квартиру по <адрес> в <адрес> стоимостью 400000 руб.
Право собственности ФИО29 на приобретенную квартиру зарегистрировано в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №.
Из свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО30 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из наследственного дела № к имуществу умершего ФИО31 его наследником является сын – Сидоров Алексей Владимирович. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсацией.
В соответствии со ст.ст. 244, 245 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.
Как следует из п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности на спорное жилое помещение приобрел ФИО32 на основании договора купли-продажи и в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права. Голованова Н.Г. в указанном договоре не названа. В связи с чем спорное жилое помещение может быть признано общей собственностью лишь при доказанности, что между ФИО33 и Головановой Н.Г. была достигнута договоренность о совместной покупке квартиры и в этих целях она вкладывала свои средства в её приобретение.
Допрошенные в соответствии с судебным поручением свидетели ФИО34 ФИО35 не смогли пояснить в каком размере вкладывали денежные средства на покупку спорной квартиры Голованова Н.Г. и ФИО36
Перевод денежных средств со счета истицы не может свидетельствовать о вложении ею денежных средств в покупку спорной квартиры, тем более как следует из выписки лицевого счета по вкладу денежные средства в размере 150000 руб. истица снимала со счета ДД.ММ.ГГГГ, а квартира Сидоровым В.М. приобретена ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя длительный промежуток времени.
Таким образом, по делу установлено, что исключительно лишь ФИО37 при жизни был правообладателем спорного жилого помещения. Голованова Н.Г. не была участником договорных отношений, в договоре, а также в свидетельстве о регистрации права она не указана в качестве приобретателя спорной квартиры. Каких-либо соглашений и доказательств, подтверждающих договоренность Головановой Н.Г. и ФИО38 о покупке спорного жилого помещения суду не представлено.
Как следует из п.2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Из смысла указанной выше нормы закона следует, что включение иждивенцев в круг наследников по закону обусловлено предположением, что если
наследодатель при жизни и, во всяком случае, еще незадолго до своей смерти оказывал постоянную материальную помощь тем или иным лицам, то можно с большой вероятностью предполагать, что и на случай своей смерти он едва ли отказался бы от помощи им путем выделения той или иной доли из своего
наследственного имущества. Отношения родства или свойства между наследодателем и наследником-иждивенцем не имеют правового значения. Нетрудоспособность наследника-иждивенца может иметь место либо в связи с возрастом наследника, либо в связи с состоянием его здоровья. Нетрудоспособными по возрастному признаку являются, во-первых, лица, не достигшие 16-летнего возраста, так как в соответствии со ст. 63 ТК РФ именно с этого возраста лицо может самостоятельно вступить в трудовые отношения, и, во-вторых, лица преклонного возраста: мужчины, начиная с 60-летнего возраста, и женщины, начиная с 55-летнего возраста. Нетрудоспособными по состоянию здоровья являются инвалиды первых двух групп инвалидности, причем независимо от того, получают они пенсию или нет. К I группе инвалидности относятся лица, не только полностью утратившие трудоспособность, но и нуждающиеся в постороннем уходе; ко II группе инвалидности - лица, полностью утратившие трудоспособность, но не нуждающиеся в постороннем уходе.
Таким образом, законодателем установлено, что право на наследование имеет определенный круг лиц, к которым предъявлены следующие правовые требования: они должны быть нетрудоспособными и, состоять у наследодателя на иждивении.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО39 пояснили, что Голованова Н.Г. и ФИО40. вели общее совместное хозяйство, ФИО41 высылал Головановой Н.Г. денежные средства на содержание, но в каком размере и как часто ФИО42 посылал Головановой Н.Г. денежные средства на её содержание пояснить не могли.
Вместе с тем свидетели ФИО43 в судебном заседании пояснили, что познакомились с ФИО44 около трех лет назад, довольно тесно общались. За все время их знакомства Голованову Н.Г. у ФИО45 не видели. Сам ФИО46 один раз уезжал на несколько дней к бывшей жене, но, возвратившись, сказал, что больше к ней не поедет.
Как следует из пояснений истицы Головановой Н.Г., инвалидом в установленном порядке она не признана, с ДД.ММ.ГГГГ ей назначена пенсия по старости пожизненно.
Таким образом, к моменту смерти ФИО47 его бывшая жена Голованова Н.Г. не может быть отнесена к нетрудоспособному лицу, находящемуся на полном содержании наследодателя или получающей от него помощь, которая для неё была основным и постоянным источником доходов.
Проанализировав все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований Головановой Н.Г. о признании за ней права собственности на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Головановой Нины Гергардовны к Сидорову Алексею Владимировичу о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись С.А. Петрова
Копия верна
Судья С.А. Петрова