Дело № 2-2823/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе
председательствующего судьи Царапкиной Е.В.
с участием адвоката Магомедовой Н.Ю.
при секретаре Анциферовой Н.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постнова Антона Владимировича к Романову Виктору Федоровичу о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Постнов А.В. обратился в суд с иском к Романову В.Ф. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что 14 августа 2008 года около 19.30 часов на ... Романов В.Ф., управляя автомобилем ... г.н. Номер обезличен, совершил наезд на пешехода Постнова А.В., причинив ему телесные повреждения средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Просит взыскать с ответчика Романова В.Ф. в счет компенсации морального вреда 200000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб. и за составление доверенности 600 руб.
Истец Постнов А.В. и его представитель Дырдина Э.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что с Дата обезличена по Дата обезличена года истец находился на стационарном лечении, затем проходил амбулаторное лечение. До настоящего времени истец испытывает боль при ходьбе, ломоту и ноющую боль, он не может заниматься спортом, физически полноценно трудиться.
Ответчик Романов В.Ф. в судебном заседании с иском не согласен, пояснив, что в ДТП имеется вина самого истца Постнова А.В., который переходил дорогу в неустановленном месте.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны и их представителей, свидетелей, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В судебном заседании установлено, что 14 августа 2008 года в 19 час. 30 мин. на ул.ФИО5 в городе Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Романов В.Ф., управляя автомобилем ... г.н. Номер обезличен, совершил наезд на пешехода Постнова А.В., который получил телесные повреждения, данные повреждения в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.
Владельцем автомобиля ... г.н. Номер обезличен является ... что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства Номер обезличен.
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по Заволжскому району МО «г.Ульяновск» от Дата обезличена ФИО7 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.
Из постановления следует, что в данном дорожно-транспортном происшествии усматривается вина пешехода Постнова А.В., который нарушил п.п.4.3, 4.5 ПДД РФ – переходил проезжую часть в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода, перед близко движущейся автомашиной.
Свидетель ФИО8 показала, что 14.08.2008 ей стало известно, что ее сына Постнова А.В. сбил автомобиль. Примерно две недели сын лежал в больнице, потом лечился по месту жительства. В настоящее время сын испытывает боль в суставах, принимает болеутоляющие средства, работать не может.
Свидетель ФИО9 показал, что летом 2008 года с другом Постновым А.В. переходили улицу на перекрестке улиц ... и .... Автомобили были далеко, и они стали переходить улицу, в это время со стороны ... выехал автомобиль УАЗ на большой скорости. ФИО4 сделал шаг назад, и в этот момент произошел удар. Он вызвал скорую помощь, истец лежал в больнице, в гипсе. Сейчас истец испытывает боль, не может заниматься спортом.
Таким образом, ФИО4 причинен моральный вред (физические страдания).
В соответствии со ст.ст.18,20,41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья являются важнейшими конституционными правами каждого гражданина РФ, определяющими смысл, содержание и применение законов.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу требований закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя, в случаях, когда: вред причинен здоровью или жизни гражданина источником повышенной опасности, ответчик должен отвечать за вред, причиненный здоровью или жизни гражданина, в том числе и за неумышленное причинение вреда.
Кроме того, в силу ч.2 ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вместе с тем, в зависимости от степени вины потерпевшего размер возмещения должен быть уменьшен.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что у Постнова А.В. обнаружены следующие телесные повреждения: .... Повреждения у Постнова А.В. получены от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться 14 августа 2008 года при обстоятельствах, изложенных в определении. Повреждения у Постнова А.В. в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.
Таким образом, требования Постнова А.В. о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку являются законными и обоснованными. Вместе с тем, суд считает, что требования о компенсации морального вреда в сумме 200000 руб. необоснованно завышены.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др.
При этом суд, оценивая страдания истца в связи с полученными им телесными повреждениями в ДТП, учитывает, что речь не идет о временных, преходящих огорчениях, речь идет о продолжительных трудно восполнимых переживаниях, которые истец пережил, переживает в настоящее время, и будет переживать в дальнейшем.
Компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.
Учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, и учитывая вину пешехода Постнова А.В., исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Постнова А.В. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес издержки по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 600 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца в суде представляла Дырдина Э.Ю. на основании доверенности от 03.08.2010 и договора на оказание юридических услуг от 03.08.2010. Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб. подтверждаются квитанцией от 03.08.2010. Как следует из договора в объем услуг входит: составление и предъявление искового заявления, представительство в суде.
Из материалов дела следует, что 16.08.2010 стороны вызывались на беседу, 24.08.2010 проводилось судебное заседание, Дырдина Э.Ю. - представитель истца участвовала. С учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 руб.
На основании ст.ст.151,1100,1101,1079,1083 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,88,94,98,100,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Постнова Антона Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с Романова Виктора Федоровича в пользу Постнова Антона Владимировича в возмещение морального вреда 50000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя 3500 руб., за оформление доверенности 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В.Царапкина