Дело № 2-2688/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Мочаловой О.И.
при секретаре Яшновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Дмитриевой Любови Васильевны к Федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о возмещении материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриева Л.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны о возмещении материального ущерба, указав следующее.
Истица является основным квартиросъемщиком трехкомнатной квартиры № № дома № № по ул. <адрес> в г. Ульяновске. 13 ноября 2009 года в результате пожара и взрыва на ФГУП «31 Арсенал» квартире №№ дома №№ по улице <адрес> в городе Ульяновске, был причинен ущерб. По факту произошедшего истица Дмитриева Л.В. обращалась в органы внутренних дел, была признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по факту взрывов на территории ФГУП «31 Арсенал МО РФ». Причиненный ущерб оценивают в 47 975 рублей 80 копеек. Истицей понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3000 рублей. Просит взыскать с ответчика в их пользу в счет возмещения ущерба 51 065 рублей, судебные расходы 7 694 рубля 97 коп.
Истица Дмитриева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истицы в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 51840 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления 1800 рублей, ксерокопии документов 63 рубля, по оформлению доверенности в сумме 550 рублей, и представительские расходы в сумме 3500 рублей, возврат госпошлины в сумме 1731 рубль. При этом пояснила, что стоимость восстановительного ремонта составила 38490 рублей по заключению судебной строительной-технической экспертизы. В заключении эксперт указывает на то, что в смету включены лишь те повреждения которые имеются в исследуемом объекте на момент осмотра. Часть работ, а именно установление откосов на окнах произведена за счет средств истицы. Согласно договора подряда №19/10 от 08.07.2010 года заключенного истицей с ООО «<данные изъяты>» стоиомость работ составляет 10350 рублей, из которых 8000 рублей оплачены истицей, а сумма 2350 рублей будет внесена ей до 08.09.2010 года.
Представитель ответчика ФГУП «31 Арсенал» МО РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации Романова М.Е. исковые требования не признала, считала МО РФ ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель третьего лица мэрии города Ульяновска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третьи лица Дмитриева Т.Н., Дмитриева Е.В. в судебном заседании исковые требования считали обоснованными. Самостоятельных исковых требований не заявляли, материальный ущерб просили взыскать в полном объеме в пользу Дмитриевой Л.В.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика Министерства обороны РФ, третьих лиц Дмитриевой Т.Н., Дмитриевой Е.В., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, представителя ответчика ФГУП «31 Арсенал» МО РФ, представителя третьего лица.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Субъектами ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, являются граждане и организации, то есть титульные владельцы источников повышенной опасности эксплуатирующие источник повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права полного хозяйственного ведения, права оперативного управления либо по другим основаниям.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28.04.2010 ФГУП «31 Арсенал» МО РФ зарегистрировано в качестве юридического лица. Адресом ФГУП «31 Арсенал» МО РФ - войсковая часть №.
Имущество ФГУП «31 Арсенал» МО РФ согласно п. 3.1 Устава находится в федеральной собственности и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 26.05.2009, от 21.04.2009, от 22.04.2009, выпискам из реестра федерального имущества № от 31.03.2009, № от 31.03.2009, № от 31.03.2009, кадастровым паспортам здания цехов № которые находятся на территории войсковой части № относятся к федеральному имуществу и закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП «31 Арсенал» МО РФ, то есть ответчик является правообладателем перечисленных зданий.
ФГУП «31 Арсенал» МО РФ, имея на праве хозяйственного ведения указанные здания, осуществляет свою производственную деятельность в этих цехах.
Источником повышенной опасности признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную опасность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного и иного назначения, обладающих такими же свойствами.
В соответствии с приложением № 1 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых имеются взрывчатые вещества, которые при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и газов.
ФГУП «31 Арсенал» МО РФ имело по состоянию на 13.11.2009 лицензию на утилизацию боеприпасов и их составных частей № № от 10.12.2008 и сертификат безопасности взрывоопасного производства, выданный Федеральным агентством по промышленности от 22.11.2007 № сроком действия от 22.11.2010 г. (Акт проверки № от 04.12.2009г ФГУП «31 Арсенал» МО РФ Федеральной службой по оборонному заказу).
Анализ Уставной деятельности данного «Предприятия» указывает на то, что ФГУП «31 Арсенал» МО РФ относится к опасному объекту, поскольку осуществляет эксплуатацию и ремонт взрывопожароопасных и вредных производств, испытание взрывчатых материалов промышленного изготовления, производство, хранение и распространения пиротехнических изделий, изготовление, переработку хранение и распространение метательных зарядов и взрывчатых материалов промышленного назначения и т.д. (п.2.2 Устава), и, следовательно, относится к источнику повышенной опасности, поскольку его деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих.
Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, наступает как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств.
Постановлением заместителя руководителя военного следственного отдела по Ульяновскому гарнизону 13.11.2009 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 217 УК РФ.
Согласно названному постановлению, 13.11.2009 около 15 часов на технической территории №, дислоцированной в городе Ульяновске, вследствие нарушения правил безопасности на взрывоопасных объектах в здании № цеха № в ходе разделки и утилизации боеприпасов имело место возгорание пороха, находившегося в хранилище. В результате возгорания пороха произошел мощный взрыв здания № цеха №.
Из Акта проверки ФГУП «31 Арсенал» МО РФ Федеральной службой по оборонному заказу (Рособоронзаказ) от 04.12.2009 №К следует, что около 15 часов 30 минут 13.11.2009 в цехе боеприпасов № на участке № в ходе работ по разборке артиллерийского боеприпаса произошло возгорание, предположительно в результате неосторожного обращения с ним. Вследствие возникшего пожара произошла детонация боеприпасов находящихся в цехе № на участке № В дальнейшем, в результате пожара детонировали боеприпасы цехов № участок 1, цехов № и №. Основные разрушения произошли в результате пожара и действия взрывной волны, радиус поражения до 5 км.
Особенность правил ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, заключается в том, что для ее возложения необходимо наступление вреда и наличие причинной связи между противоправном поведением причинителя вреда и наступлением вреда. Вины причинителя, в данных правоотношениях, устанавливать не требуется.
Поскольку взрыв боеприпасов произошел в зданиях, принадлежащих ФГУП «31 Арсенал» МО РФ на праве хозяйственного ведения, вследствие деятельности ответчика на взрывоопасном объекте, следовательно, имеется причинная связь между его производственной деятельностью и наступившим вредом.
В соответствии с п. 1.1. Устава ФГУП «31 Арсенал» МО РФ именуется «Предприятием», ранее именовавшееся ГУП «Войсковая часть №», которое являлось правопреемником хозрасчетного подразделения войсковой части №, созданного в соответствии с приказом Наркома Военно-Морского Флота от 14.08.1941.
Войсковая часть № в силу п. 2 ст. 17 ФЗ РФ «Об обороне» не имеет полномочий по осуществлению производственной деятельности.
Нахождение ФГУП «31 Арсенал» МО РФ на территории войсковой части, юридического значения не имеет, поскольку закон предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью ответчика, создающей повышенную опасность для окружающих, и ответственность, в этом случае, не зависит от месторасположения ответчика.
ФГУП «31 Арсенал» МО РФ является государственным унитарным предприятием, которое не наделено правом собственности на закрепленное за ним собственником имущество.
Согласно Уставу (п.1.4) функции учредителей осуществляют Министерство имущественных отношений и Министерство обороны РФ.
В соответствии с Положением о Министерстве обороны РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 (с последующими изменениями и дополнениями), указанное Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны и имеет полномочия по осуществлению, размещению и оплату заказов на закупку сервисное обслуживание, модернизацию, ремонт и утилизацию вооружения и военной техники; координирует заказы на разработку, закупку, сервисное обслуживание, модернизацию и ремонт вооружения и военной техники общего применения для войск воинских формирований и органов в целях унификации вооружения и военной техники; запасные части и комплектующие изделия к ним, а также боеприпасы и другое имущество в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.п. 48,49).
В силу Постановлений Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», от 06.06.2003 № 333 «О реализации федеральными органами исполнительной власти полномочий по осуществлению прав собственники имущества федерального государственного унитарного предприятия», от 03.12.2004 № 739 (с последующими изменениями и дополнениями) «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных сил и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и его приватизации, в том числе полномочий собственника имущества должника – подведомственного федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедуры банкротства; закрепляет находящиеся в федеральной собственности имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в оперативном управлении или хозяйственном ведении подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, дает задание по его использованию в случаях, установленных законодательством Российской Федерации; согласование сделок федерального государственного унитарного предприятия, подведомственного Министерству обороны Российской Федерации, связанных с передачей закрепленного за ним в хозяйственном ведении находящегося на территории Российской Федерации федерального недвижимого имущества в аренду; в отношении федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации полномочия осуществляет Министерство обороны Российской Федерации, которое проводит реорганизацию федеральных государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации в форме слияния и присоединения, а также их ликвидацию на основании решения Министерства обороны Российской Федерации.
Министерством обороны Российской Федерации было принято решение о ликвидации ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации (приказ от 14.06.2010 № №).
Приказом Главнокомандующего Военно-Морским флотом Российской Федерации от 15.07.2010 № 304 создана ликвидационная комиссия по расформированию ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации.
В ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска 26.07.2010 поступило уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица; уведомление о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (конкурсного управляющего); уведомление о руководителе ликвидационной комиссии (ликвидаторе), конкурсном управляющем, зарегистрированные налоговым органом 02.08.2010.
С момента создания и регистрации ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица (п. 3 ст. 62 ГК РФ) и наступает субсидиарная ответственность учредителя.
При решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ (аналогия закона) (п. 24 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8).
Согласно ст. 35 Закона РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» в случае, если при проведении ликвидации государственного или муниципального предприятия предприятие неспособно удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, руководитель такого предприятия или ликвидационная комиссия должны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании государственного или муниципального предприятия банкротом.
Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (ст. 3 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О несостоятельности (банкротстве)»).
Как следует из ответа ПССП по Заволжскому району города Ульяновска в настоящее время ФГУП «31 Арсенал» МО РФ не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов. Находившиеся на исполнении, в том числе и свыше трех месяцев, исполнительные листы о взыскании сумм с ФГУП «31 Арсенал» МО РФ в связи с созданием ликвидационной комиссии окончены и переданы в ликвидационную комиссию.
Статья 9 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает обязанность для лиц, на которые возложены обязанности по ликвидации предприятия, подать заявление о признании банкротом ликвидируемой организации в случае, если в процессе ликвидации организации будет установлена недостаточность имущества организации для удовлетворения всех требований. В случае неисполнения такой обязанности учредители несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
Поскольку Министерство обороны является учредителем ФГУП «31 Арсенал» МО РФ, которое не может в настоящее время удовлетворить требования кредиторов, и которое находится в стадии ликвидации по решению его учредителя, в силу п.7 ст. 114 и п. 3 ст. 56 ГК РФ Министерство обороны РФ обязано наряду с ФГУП «31 Арсенал» МО РФ нести субсидиарную ответственность перед кредиторами.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что надлежащими ответчиками по делу являются ФГУП «31 Арсенал» МО РФ и Министерство обороны РФ, которое несет субсидиарную ответственность по возмещению причиненного ущерба.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло или должно будет понести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки состоят из реального ущерба и упущенной выгоды. К реальному ущербу относится произведенные расходы или расходы, которые необходимо будет произвести и утрата или повреждение имущества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов дела, основным квартиросъемщиком квартиры № дома № по улице <адрес> в г. Ульяновске является Дмитриева Л.В., что подтверждается справкой формы 8 от 23 июня 2010 года и копией лицевого счета. Кроме того, в квартире № дома № по ул. <адрес> в г. Ульяновске зарегистрированы Дмитриева Т.Н., Дмитриева Е.В.
25 марта 2010 составлен протокол осмотра места происшествия, которым установлены повреждения квартиры № № дома № по улице <адрес> в г. Ульяновске. Истица Дмитриева Л.В. признана потерпевшей по уголовному делу №, что подтверждается постановлением от 26 марта 2010.
Третьи лица Дмитриева Т.Н. и Дмитриева Е.В. просили ущерб в полном объеме взыскать в пользу Дмитриевой Т.Н.
Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» от 16.08.2010 № 391 стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире № № в доме № по ул. <адрес> в г. Ульяновске, по устранению повреждений, выявленных в ходе проведения экспертного осмотра и находящихся в причинно-следственной связи со взрывами боеприпасов, имевших место 13.11.2009 года на территории ФГУП «31 арсенал» МО РФ определена в ценах на дату выдачи заключения и составляет 38490 рублей.
Оснований не доверять указанному заключению судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности, в распоряжении экспертов имелась необходимая нормативная и справочная литература.
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что истицей доказано наличие причинно-следственной связи между повреждениями дома и воздействием взрывной волны от имевших место 13.11.2009 на территории ФГУП «31 Арсенал» МО РФ взрывов, лишь в объеме отраженном экспертом в заключение ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» от 16.08.2010.
Сторонами не представлено суду доказательств, опровергающих выводов экспертов ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы». Кроме того, истицей и ее представителем не оспаривалось заключение эксперта.
В силу закона на ответчике лежит обязанность представить доказательства об отсутствие их вины в причинении вреда, а при причинении вреда источником повышенной опасности, ответчик обязан доказать, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Ответчики не представили суду доказательств, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Кроме того, истицей заявлены требования о взыскании стоимости изготовления и установки откосов на окнах.
Согласно договору № от 08 июля 2010 года, заключенного истицей с ООО «<данные изъяты>» стоимость работ составляет 10350 рублей.
Вместе с тем, истицей представлены суду доказательства произведенных затрат: на оплату услуг эксперта в сумме 3 000 рублей.
С учетом изложенного с ФГУП «31 Арсенал» МО РФ в пользу Дмитриевой Л.В. подлежит взысканию 51 840 руб. в счет возмещения материального ущерба по устранению повреждений в жилом помещении, а при недостаточности денежных средств указанная сумма подлежит взысканию с Министерства обороны РФ в порядке субсидиарной ответственности.
Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 89 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истица просит взыскать судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 1800 рублей, оплате услуг представителя в сумме 3500 рублей, оплате ксерокопий в сумме 63 рубля, по оформлению доверенности в сумме 600 рублей и по оплате госпошлины в сумме 1731 рубль 97 копеек.
Таким образом, с ответчиков по правилам субсидиарной ответственности в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7695 рублей.
Кроме того, определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06 августа 2010 года о назначении строительно-технической экспертизы, расходы по производству экспертизы были возложены на ответчика.
Согласно счету № 374 от 12.08.2010 года стоимость экспертизы составила 11 890 рублей.
Поскольку на день рассмотрения дела оплата экспертизы ответчиком не проведена, данное заключение принято во внимание судом, то стоимость экспертизы подлежит взысканию с ответчиков по правилам субсидиарной ответственности в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» в размере 11 890 рублей.
Также подлежит взысканию с ответчиков по правилам субсидиарной ответственности в доход муниципального образования «г. Ульяновск» госпошлину 23 рубля 23 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 88,89, 94,167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дмитриевой Любови Васильевны удовлетворить.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Дмитриевой Любови Васильевны в возмещение материального ущерба 51 840 руб. и судебные расходы в сумме 7695 рублей, а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Дмитриевой Любови Васильевны в возмещение материального ущерба 51 840 руб. и судебные расходы в сумме 7695 рублей.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» 11890 рублей, а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» 11890 рублей.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации в доход муниципального образования «г. Ульяновск» государственную пошлину в сумме 23 рубля 23 копейки, а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в доход муниципального образования «г. Ульяновск» государственную пошлину в сумме 23 рубля 23 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: О.И. Мочалова