Дело № 2-2117/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июня 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.В.,
при секретаре Мартыновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Кирпичникова Дмитрия Евгеньевича на бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ульяновской области Детистовой Динары Фатыховны
УСТАНОВИЛ:
Кирпичников Д.Е. обратился в суд с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ульяновской области (далее по тексту ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП РФ) Детистовой Д.Ф., указав следующее. На основании решения Заволжского районного суда г.Ульяновска был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в пользу него с должника Ургаповой И.В. было взыскано <данные изъяты>. Исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов по Заволжскому район г.Ульяновска. Судебным приставом-исполнителем Детистовой Д.Ф. было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что из-за бездействия судебного пристава-исполнителя, судебное решение не исполнено в двухмесячный срок. Судебный пристав-исполнитель только однажды проверил имущество должника по месту её жительства, при этом описав имущество которое заведомо неликвидно. Исполнительное производство продолжается уже пятый месяц вместо двух, судебный пристав не менее двух или по крайней мере одного раза в месяц должна проверять имущественное положение должника, а не ограничиваться единичным выходом. Также и запросы должны быть регулярно направлены в компетентные органы для обнаружения имущества должника. Им неоднократно заявлялось приставу о необходимости проведения данных мер. Только по его заявлению приставом был обнаружен счет у должника, на который ей обращено взыскание только ДД.ММ.ГГГГ, за все это время из-за бездействия пристава должник свободно распоряжался средствами по данному счету. Должник находится в браке, судебным приставом -исполнителем не выяснено наличие общего имущества должника, не проверено, какое имущество в браке приобретено супругами и какое имущество оформлено на супруга. Это необходимо для постановки вопроса о разделе имущества супругов и обращении взыскания на долю супруга должника. Мер к самой должнице для своевременного исполнения не принимается. Решение суда не исполнено, приставу указывалось, что у него и должницы имеются взаимные обязательства по которым он исправно со своей стороны перечисляет денежные средства, а должница нет, приставом объяснения с должника не взяты. Судебным приставом было заявлено, что вскоре ему будет возвращен исполнительный лист без исполнения и предложено будет подавать его вновь, считает это затягивает неоправданно долго исполнение судебного акта при наличии долга в <данные изъяты>. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ульяновской области Детистовой Д.Ф.
Заявитель Кирпичников Д.Е. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания.
Представитель заявителя Кирпичникова Д.Е. - Кирпичникова Л.Е., действующая по доверенности, в судебном заседании жалобу поддержала,обосновал её теми же доводами, что изложены в жалобе. Дополнив, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось также в том, что она один только раз проверила имущество должника по месту жительства, описав неликвидное имущество, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ей по почте не направлялись, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства она получила в ОСП.
Судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП РФ Детистова Д.Ф. в судебном заседании считала жалобу необоснованной. Пояснила, что у неё на исполнении находится сводное исполнительное производство о взыскании с Ургаповой И.В. в пользу Кирпичникова Д.Е. денежных средств. В рамках данного исполнительного производства она сделала запросы в регистрирующие организации на должника. Согласно сведений из Пенсионного фонда должница не работает. При выходе на квартиру должника было обнаружено имущество, на которое был наложен арест. Часть имущества реализована. От проведения взаимозачета Ургапова И.В. отказалась, о чем имеются её объяснения в исполнительном производстве. Какого-либо другого имущества у должницы не обнаружено. Отец должницы добровольно погасил денежную сумму в размере <данные изъяты>. по одному исполнительному листу.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Игнатова Н.Ф. в судебном заседании жалобу Кирпичникова Д.Е. на действия судебного пристава-исполнителя Дестистовой Д.Ф. считала необоснованной, просила в удовлетворении жалобы отказать.
Должница Ургапова И.В. в судебном заседании не присутствовала, извещалась о времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителя заявителя Кирпичникову Л.Е., судебного пристава-исполнителя Детистову Д.Ф., представителя УФССП по Ульяновской области Игнатову Н.Ф., исследовав материалы дела, исполнительные производства, суд приходит к следующему.
Федеральный закон РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года за № 229-ФЗ, определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ за № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 указанного Федерального закона РФ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 87 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что согласно решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 августа 2007 года с Ургаповой И.В. в пользу Кирпичникова Д.Е. взысканы расходы, связанные с составлением доверенности в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 4 августа 2008 года с Ургаповой И.В. в пользу Кирпичникова Д.Е. взысканы судебные расходы: государственная пошлина <данные изъяты> расходы по составления искового заявления <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.
Согласно решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 декабря 2009 года с Ургаповой И.В. в пользу Кирпичникова Д.Е. взысканы расходы на представителя в размере <данные изъяты>., расходы по составлению заявления в размере <данные изъяты>.; в пользу Кирпичниковой Л.Е. расходы на представителя в размере <данные изъяты> расходы по составлению заявления в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы поступили на исполнение в ОСП Заволжского района г.Ульяновска.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области Детистовой Д.Ф. были возбуждены исполнительные производства о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>., в размере <данные изъяты>., в размере <данные изъяты>. с Ургаповой И.В. в пользу Кирпичникова Д.Е., а также ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Ургаповой И.В. в пользу Кирпичниковой Л.Е. <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединение исполнительных производств в сводное с присвоением регистрационного номера № В этот же день судебный пристав исполнитель направил запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное с присвоением регистрационного номера №.
Как следует из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, Ургаповой И.В. по адресу <адрес> не оказалось, находится в больнице.
В этот же день ей было оставлено требования о явке ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю для оплаты долга по исполнительным документам, либо для предоставления данных подтверждающих факт оплаты, а также сведений о принадлежащем имуществе и месте работы.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем был наложен арест на имущество должника (на 13 наименований) на общую сумму <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ установлена оценка имущества, арестованного у Ургаповой И.В.
ДД.ММ.ГГГГ руководителю территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области направлена заявка на реализацию арестованного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом совершался выход по месту жительства должницы. В результате совершения исполнительных действий было установлено, что арестованное имущество в наличии, имущественное положение не изменилось.
ДД.ММ.ГГГГ от данного управления пришло уведомление о готовности к реализации арестованного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт изъятия арестованного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи арестованного имущества на реализацию в специализированную организацию ООО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.
Денежные средства в размере 595 руб., поступившие от реализации арестованного имущества, направлены на расчетный счет Кирпичникова Д.Е.
Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос из отдела <данные изъяты>, на имя Ургаповой И.В. имеется счет, с остатком долга <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № с <данные изъяты> поступило <данные изъяты>., которые были направлены на расчет счет взыскателя.
ДД.ММ.ГГГГ от Кирпичникова Д.Е. поступило обращение о проведении взаимозачета по исполнительным документам. При рассмотрении данного обращения от Ургаповой И.В. поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она не согласна производить взаимозачет, о чем имеется её объяснения в исполнительном производстве.
ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного поручения № поступили денежные средства в размере <данные изъяты>. от реализации части арестованного имущества, которые ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению о распределении денежных средств подлежат распределению Кирпичникову Д.Е. в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем в результате выхода по адресу должницы было установлено, что имущественное положение не изменилось, имущества, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения долга не обнаружено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом- исполнителем приняты меры по исполнению решения суда.
Доводы представителя заявителя о направлении не всех документов по месту жительства заявителя не являются основанием для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, представитель заявителя ознакомлена с исполнительным производством, постановления об оценке имущества должника, о передаче арестованного имущества на реализацию, о снижении цены имущества и заявка на реализацию арестованного имущества были вручены представителю заявителя ДД.ММ.ГГГГ, с оценкой стоимости имущества она была согласна.
Не представлено суду доказательств, того что судебным приставом-исполнителем было описано неликвидное имущество.
Как следует из материалов исполнительного производства, неоднократно судебным приставом осуществлялись выходы по месту жительства должницы с целью выяснения имущественного положения, часть арестованного имущества уже реализована.
Не являются основанием для удовлетворения заявления Кирпичникова Д.Е. доводы его представителя о том, что исполнительный лист будет возвращен заявителю без исполнения по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.
Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч.8 ст. 36).
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Кирпичникова Д.Е. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Кирпичникова Дмитрия Евгеньевича на бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ульяновской области Детистовой Динары Фатыховны отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.
Судья Ю.В.Смирнова