Дело № 2-3050/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2010 года г. Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
при секретаре Бычихиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Евро-Строй-Сервис» к Чугуновым Валентине Анатольевне, Николаю Михайловичу, Александру Николаевичу, Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения и по коммунальным услугам
УСТАНОВИЛ:
ООО «Евро-Строй-Сервис» обратилось в суд с иском к Чугуновым В.А., Н.М. и А.Н. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения и по коммунальным услугам. В обоснование исковых требований указало, что ответчики проживают в жилом помещении по адресу: г.Ульяновск, ул.<адрес>, являются собственниками. ООО «Евро-Строй-Сервис» является управляющей организацией в отношении жилого фонда в указанном доме. В нарушение норм ЖК РФ ответчики имеют перед истцом задолженность за содержание и ремонт жилого помещения и по коммунальным услугам за период с 01.09.2008 года по 31.05.2010 года на сумму <данные изъяты> коп. В соответствии с решениями Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13.05.2010 года и от 13.07.2010 года задолженность уменьшена на размер платы утилизации твердых бытовых отходов и платы за электроэнергию по освещению мест общего пользования до <данные изъяты> коп. Просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность за содержание и ремонт жилого помещения и по коммунальным услугам за период с 02.09.2008 года по 31.05.2010 года на сумму <данные изъяты>., пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере 2011 руб. 85 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1200 руб.
Судом в качестве соответчика привлечен Чугунов Анатолий Николаевич.
Представитель истца ООО «Евро-Строй-Сервис» Салина Ю.И., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Ответчица Чугунова В.А. в судебном заседании исковые требования признала, но просила с учетом материального положения уменьшить пени.
Ответчик Чугунов А.Н. в судебном заседании исковые требования признал.
Ответчики Чугуновы Н.М. и А.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Чугуновых Н.М. и А.Н. в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из устава ООО «Евро-Строй-Сервис» и договора от 01.06.2008 между истцом и Комитетом ЖКХ и энергетики Мэрии г. Ульяновска, истец осуществляет функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома – <адрес> (принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности) и заключению сделок на обеспечение коммунальными услугами собственника от его имени и за его счет, вправе принимать меры по взысканию задолженности собственников по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги.
Судом установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу: г. Ульяновск, ул.<адрес>, что подтверждается справкой формы №3 от 18.05.2010 года, являются собственниками жилого помещения. Собственником также является ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире не зарегистрированная.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно пункту 1 статье 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя –
· Плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
· Плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено между собственником и членами его семьи.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Факт не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2008 года по 31.05.2010 года ответчиками не оспаривался.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> коп. (согласно расчету истца и выписки из лицевого счета) подлежит взысканию, по пояснениям ответчиков имеющих общий бюджет, и следовательно фактически являющихся членами одной семьи, в солидарном порядке.
Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Истец просит взыскать с ответчиков пени за указанный период в связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно ст.7 Конституции РФ Российское государство - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человечества.
Начисление процентов за неисполнение денежного обязательства и их взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина. Поэтому взыскание процентов требует учёта фактической способности гражданина в её уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст.7 Конституции РФ.
Суд считает, что учетная ставка банковского процента явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Учитывая компенсационную природу процентов, полагаю возможным уменьшить сумму пени до 1000 руб. 00 коп. Указанная сумма пени подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 1 767 руб. 42 коп., т.е. по 441 руб. 85 коп. с каждого.
На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «Евро-Строй-Сервис» перечислило ИП Салиной Ю.И. в качестве оплаты за оказанные юридические услуги по договору от 12.08.2010 года № 44-08-10 1 200 руб.
При решении вопроса о возмещении судебных расходов необходимо применять правила о том, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являются необходимыми и разумными в количественном отношении.
При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности, в связи с продолжительностью рассмотрения дела в суде и его сложностью, суд считает требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 1 200 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 153-155 ЖК РФ, ст. ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Евро-Строй-Сервис» к Чугуновым Валентине Анатольевне, Николаю Михайловичу, Александру Николаевичу, Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения и по коммунальным услугам удовлетворить частично.
Взыскать с Чугуновой Валентины Анатольевны, Чугунова Николая Михайловича, Чугунова Александра Николаевича, Чугунова Анатолия Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евро-Строй-Сервис» в солидарном порядке задолженность за содержание и ремонт жилого помещения и по коммунальным услугам в размере <данные изъяты>., пени в размере 1000 руб. 00 коп., с каждого расходы по оплате государственной пошлины по 441 руб. 85 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 300 руб. 00 коп. с каждого.
В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Строй-Сервис» отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: Э.Р. Кузнецова