Дело № 2-2801/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Грудкиной Т.М.
при секретаре Рязаповой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шорниковой Раисы Александровны к Александрову Сергею Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Шорникова Р.А. обратилась в суд с иском к Александрову С.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая следующее.
ДД.ММ.ГГГГ около 7 ч. 50 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП. Александров С.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, допустил наезд на пешехода Шорникову Р.А. По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении. Непосредственно с места ДТП истица была госпитализирована в отделение травматологии ЦГКБ г. Ульяновска, а потом в нейрохирургию, где лечилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцу был поставлен диагноз: <данные изъяты>. Согласно выводам эксперта ей был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительное расстройство здоровья. Просит взыскать с Александрова С.В. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.
Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что истица ДД.ММ.ГГГГ переходила дорогу по <адрес> в г. Ульяновске, но не заметила автомобиль ответчика. В результате полученных повреждений после ДТП у истицы ухудшилось зрение, постоянно болит голова, зудят кости.
Истица Шорникова Р.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Александров С.В. в судебном заседании исковые требования признал частично в размере 15 000 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов на <адрес> в г. Ульяновске он ехал по ул. <адрес> в сторону пр. <адрес> по малой дороге. Увидев истицу, притормозил, но поскольку был гололед, не смог выйти из колеи, и произошло столкновение. Истица его вообще не видела. Он сразу вызвал скорую помощь. Сразу после ДТП он навещал ее в больнице, приносил продукты. На момент ДТП он являлся собственником автомобиля, но в июне 2010 года он автомобиль продал. Административное дело в отношении него было прекращено. Он женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2002 года рождения, работает неофициально, получает заработную плату в размере 15000 руб., проживают с семьей на съемной квартире по <адрес>, в г. Ульяновске, зарегистрирован в доме своих родителей в р.п. <адрес>. Объектов недвижимости, транспортных средств в собственности не имеет.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут на по адресу: <адрес>, Александров С.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода Шорникову Р.А., в результате чего последняя получила телесные повреждения. Возбуждено административное дело.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.
Как следует из постановления, в данном дорожно-транспортном происшествии усматривается нарушение пешеходом Шорниковой Р.А. п.п.4.3, 4.5 ПДД РФ, а именно она пересекала проезжую часть перед близко движущейся автомашиной, не убедившись в собственной безопасности, в отсутствие приближающихся транспортных средств.
Как видно из материалов дела собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на день ДТП являлся Александров С.В.
Согласно выписке из истории болезни Шорниковой Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она находилась на стационарном лечении в МУЗ ЦГКБ в отделении травматологии до ДД.ММ.ГГГГ, затем в нейрохирургическом отделении по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> <данные изъяты> Выписана на амбулаторное лечение и наблюдение у невропатолога в поликлинике и в травмпункте по месту жительства.
Согласно справке с МУЗ «Поликлиника № от ДД.ММ.ГГГГ № Шорникова Р.А. после ДТП обращалась за медицинской помощью к врачу-травматологу, терапевту, хирургу, окулисту.
В рамках административного материала была назначена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ у Шорниковой Р.А. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в определении. Повреждения в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.
Диагноз «<данные изъяты>» не подтверждается объективными данными в представленных медицинских картах, поставлен на основании жалоб, со слов Шорниковой Р.А., поэтому данный диагноз не подлежит судебно-медицинской экспертной оценке.
Кроме того, истицей не представлено доказательств тому, что последствием травмы в ДТП является ухудшение её зрения.
На основании изложенного, исковые требования истицы о возмещении компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, Шорникова Р.А. получила телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий потерпевшей в момент ДТП, степень тяжести вреда здоровью, длительность нахождения истицы на лечении, возраст истицы, но, учитывая конкретные обстоятельства дела, обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, действия каждого в данном ДТП, денежную сумму в 150 000 рублей суд считает завышенной и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет возмещения морального вреда 70 000 рублей. Также суд исходит при этом из требований разумности и справедливости, принимает во внимание имущественное положение ответчика, который является трудоспособным, имеет постоянный ежемесячный доход, на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с чем, суд считает возможным взыскать в пользу истицы расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах – в размере 4 000 рублей исходя из частичного удовлетворения исковых требований, объема юридической помощи, категории дела.
Также с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шорниковой Раисы Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с Александрова Сергея Владимировича в пользу Шорниковой Раисы Александровны компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.
Взыскать с Александрова Сергея Владимировича в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья Т.М. Грудкина