Дело № 2-3190/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд в составе
председательствующего судьи Романовой Г.Г.,
с участием адвоката Ермолаевой Е.В.,
при секретаре Агафоновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохваловой ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней Самохваловой ФИО1, к Старинчиковой ФИО3 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Самохвалова Т.В., действующая в интересах несовершеннолетней Самохваловой С.Д., обратилась в суд с иском к Старинчиковой Ю.А. о компенсации морального вреда, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на автодороге <данные изъяты> произошло ДТП, столкновение автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> по управлением Старинчиковой Ю.А., которая выехала на полосу встречного движения, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5. В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО5 скончался на месте происшествия. Действиями ответчика как владельца источника повышенной опасности причинена смерть ФИО5 Последствия ДТП причинили несоразмерные ни с чем глубокие нравственные страдания Самохваловой С.Д., в связи со смертью отца. Кроме того, Самохвалову С.Д. преследует чувство страха при виде транспортных средств. У дочери погибшего периодически проявляется отсутствие радости в происходящем, что не характерно для маленьких детей. Ребенок навсегда лишился отцовской заботы, ласки и любви. Мысли о том, что ребенку придется расти без отца, осознавая чувство неполноценности по сравнению с другими детьми, приводят истицу к глубочайшим переживаниям. Дойдя до сознательного возраста, Самохвалова С.Д. узнает о трагической смерти отца, что нанесет вред ее психическому здоровью. Дочь погибшего никогда не испытает на себе радость отцовской заботы, отцовского воспитания. Просит взыскать с ответчика в ее пользу в интересах Самохваловой С.Д. компенсацию морального вреда, в связи со смертью отца, в размере 500 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Истец Самохвалова Т.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Согласно заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием ее представителя.
В судебном заседании представитель истца Газизова В.Р. исковые требования уточнила. Просила суд взыскать со Старинчиковой Ю.А. в пользу Самохваловой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Самохваловой С.Д. в возмещение морального вреда 500 000 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу Самохваловой Т.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.
Ответчик Старинчикова Ю.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Согласно заявления просила дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием ее представителя. В возражениях на иск указывает, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит ей на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ, управляя своим автомобилем и совершая обгон автомобиля <данные изъяты>, она выехала на полосу встречного движения, увидев, что навстречу движется автомобиль <данные изъяты>, она встала в свой ряд, но ее автомобиль резко потянуло влево, она пыталась его выровнять, но не смогла. На встречной полосе произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Считает, что ДТП произошло вследствие непреодолимой силы – внезапно возникшей неисправности в рулевом управлении из-за лопнувшего колеса. Признает, что являясь владельцем источника повышенной опасности, обязана компенсировать моральный вред, но просит учесть ее имущественное положение: нахождение на ее иждивении несовершеннолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие недвижимого имущества, после развода осталась без квартиры, вынуждена проживать с родителями и пожилой бабушкой, отец и бабушка являются инвалидами и требуют постоянного ухода, ее заработная плата составляет <данные изъяты> в месяц. Кроме того, уже состоялось одно решение суда, которым в пользу истицы было взыскано 220 000 рублей.
Представитель ответчика Ермолаева Е.В. в суде исковые требования признала частично, не согласна с ними в части размера компенсации морального вреда. Пояснила, что ответчик как владелец источника повышенной опасности несет ответственность по компенсации морального вреда, осознает это, но просит учесть обстоятельства ДТП, которое произошло в связи с неисправностью автомобиля. Просит учесть материальное положение ответчицы, уменьшить сумму компенсации морального вреда размер судебных расходов.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе в связи с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу норм ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <адрес> в результате выезда автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Старинчиковой Ю.А., на полосу встречного движения произошло столкновение указанного автомобиля с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5. В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО5 от полученных повреждений скончался на месте происшествия.
Как усматривается из свидетельства о рождении №-№ №, родителями Самохваловой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются истец Самохвалова Т.В. и ФИО5
Сторонами не отрицается, подтверждается решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела, что владельцем автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП являлась ответчик Старинчикова Ю.А.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, совершенного с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, выехавшего на полосу встречного движения, несовершеннолетней ФИО1 был причинен моральный вред в связи со смертью отца ФИО5
Поскольку ответчик являлась владельцем автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, и осуществляла его эксплуатацию в момент ДТП, ответственность за вред, причиненный ребенку истца, в связи со смертью отца, должна быть возложена на ответчика Старинчикову Ю.А.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшей, то, что в результате ДТП малолетний ребенок потерял отца в результате ДТП, нравственно-психологические переживания, страх.
Оценивая характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, суд также принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред.
Суд также исходит из требований разумности и справедливости, в том числе принимает во внимание имущественное положение ответчика, которая имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, разведена, получает невысокую заработную плату, вместе с тем, имеет в собственности автомобиль.
Анализируя все изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика Старинчиковой Ю.А. в пользу истца Самохваловой Т.В. в интересах несовершеннолетней дочери Самохваловой С.Д. в сумме 150 000 рублей.
Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Самохвалова Т.В. просил взыскать со Старинчиковой Ю.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.
Интересы Самохваловой Т.В. представляла в судебном заседании Газизова В.Р. Понесенные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела договором на оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая количество судебных заседаний по данному делу, сложность дела их продолжительность, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать со Старинчиковой Ю.А. в пользу Самохваловой Т.В. расходы по оплате услуг представителя с учетом составления искового заявления в размере 5000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Самохваловой ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней Самохваловой ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать со Старинчиковой ФИО3 в пользу Самохваловой ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней Самохваловой ФИО1, в счет компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей.
Взыскать со Старинчиковой ФИО3 в пользу Самохваловой ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.
Судья Романова Г.Г.