Дело № 2-3122/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Е.В.,
при секретаре Ильиной Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Заволжского района» к Кульковой Нине Николаевне, Зотовой Кристине Вячеславовне, Зотовой Ирине Владимировне, Зотову Станиславу Вячеславовичу, Крайнову Вячеславу Васильевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Заволжского района» (далее по тексту – ОАО «ДК Заволжского района») обратилось в суд с иском к Кульковой Н.Н., Зотовой К.В., Зотовой И.В., Зотову С.В., Крайнову В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов.
Свои требования ОАО «ДК Заволжского района» мотивировало тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: город Ульяновск, <адрес>, пользуются коммунальными услугами и обязаны своевременно вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Ответчики с 09.2007 по 06.2010 оплату за коммунальные услуги и жилое помещение не производят, предупреждались об имеющейся задолженности, но в добровольном порядке её не погасили.
Представитель истца ОАО «ДК Заволжского района» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчица Зотова И.В. в судебном заседании против исковых требований не возражала, пояснив, что задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги образовалась в связи с тяжелым материальным положением в семье. Период задолженности не оспаривала. Пояснила, что все члены семьи проживают одной семьей. В связи с затруднительным материальным положением просила уменьшить размер подлежащих взысканию пени.
Ответчики Кулькова Н.Н., Зотова К.В., Зотов С.В., Крайнов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчицы Зотовой И.В., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков Кульковой Н.Н., Зотовой К.В., Зотова С.В., Крайнова В.В.
Выслушав ответчицу Зотову И.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что собственником двухкомнатной квартиры №38 дома №2 по улице Тельмана в городе Ульяновске является Кулькова Н.Н.
Согласно справке формы № 8 от ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> городе Ульяновске зарегистрированы с 04.11.1997 по настоящее время Кулькова Н.Н., с 14.11.1997 по настоящее время Зотова К.В., Зотова И.В., Зотов С.В., Крайнов В.В.
Лицевой счет на спорную жилую площадь открыт на имя Кулькову Н.Н.
Согласно выписке из лицевого счета, сумма задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 09.2007 по 06.2010 составляет 60500, 31 руб.
Согласно пункту 1 статье 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.
В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилье и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующим за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Согласно п.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт не оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 09.2007 по 06.2010 ответчиками.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Истец просит взыскать с ответчиков пени за период с 09.2007 по 06.2010.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день принятия решения суда составляет 7,75%.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно ст. 7 Конституции РФ Российское государство – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человечества.
Начисление процентов за неисполнение денежного обязательства и их взыскание не должны влечь разорение либо непомерных расходов гражданина, поэтому взыскание процентов требует учета фактической способности гражданина в ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции РФ.
Суд считает, что учетная ставка банковского процента (7,75%) явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Учитывая компенсационную природу процентов, полагаю возможным уменьшить сумму пени, учитывая при этом материальное положение ответчиков, до 2000 руб.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию пени за вышеуказанный период в размере 2000 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины в долевом порядке, по 415 руб., с каждого.
По вышеизложенным основаниям в удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «ДК Заволжского района» отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 153-155 ЖК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Заволжского района» к Кульковой Нине Николаевне, Зотовой Кристине Вячеславовне, Зотовой Ирине Владимировне, Зотову Станиславу Вячеславовичу, Крайнову Вячеславу Васильевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Кульковой Нины Николаевны, Зотовой Кристины Вячеславовны, Зотовой Ирины Владимировны, Зотова Станислава Вячеславовича, Крайнова Вячеслава Васильевича в пользу Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Заволжского района» в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 60500, 31 руб., пени в сумме 2000 руб.
Взыскать с Кульковой Нины Николаевны, Зотовой Кристины Вячеславовны, Зотовой Ирины Владимировны, Зотова Станислава Вячеславовича, Крайнова Вячеслава Васильевича в пользу Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Заволжского района» судебные расходы в долевом порядке в размере по 415 руб. с каждого.
В удовлетворении остальной части иска Открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Заволжского района» отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: Е.В. Калашникова