Дело № 2-2963/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Е.В.,
при секретаре Ильиной Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адамовой Евдокии Кузьминичны к Куценко Сергею Владимировичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов и по встречному иску Куценко Сергея Владимировича к Адамовой Евдокии Кузьминичне о признании права на жилое помещение, вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Адамова Е.К. обратилась в суд с иском к Куценко С.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, указав следующее.
Она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: город Ульяновск, <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее нанимателем спорного жилого помещения являлся бывший муж ее дочери – Никифоров Сергей Александрович.
Куценко С.В. лишь формально был зарегистрирован на спорной жилой площади, но не вселялся в него, данным помещением не пользовался и не пользуется, вещей его в квартире не имеется. Расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет.
Ответчик зарегистрирован и проживает с отцом по адресу: город Ульяновск, <адрес>.
Просила признать Куценко С.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: город Ульяновск, улица <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с Куценко С.В. в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 4300 руб.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком был предъявлен встречный иск к Адамовой Е.К. о признании права на жилое помещение, вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, в котором Куценко С.В. указал следующее.
В жилом помещении по адресу: город Ульяновск, <адрес>, он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении была зарегистрирована его бабушка Адамова Е.К., которая поселилась в спорном жилом помещении после продажи дома в деревне.
В спорной квартире проживала до ДД.ММ.ГГГГ его тетя Адамова Ирина Анатольевна вместе с детьми.
Небольшой размер спорного жилого помещения и напряженные отношения с тетей не позволяли ему проживать по адресу: город Ульяновск, <адрес>.
По адресу: город Ульяновск, <адрес>, с отцом, он проживать не мог, поскольку его отец является пьющим человеком. Он вынужден был снимать жилье.
В настоящее время его материальное положение изменилось, он намерен вселиться в спорную квартиру и проживать в ней с бабушкой. После вселения намерен производить платежи за спорное жилье. Однако Адамова Е.К. по непонятным для него причинам препятствует ему в этом.
Просил признать за ним право на жилое помещение по адресу: город Ульяновск, улица Мостостроителей, 6-13, вселить его в указанное жилое помещение, обязать Адамову Е.К. не чинить ему препятствий в пользовании данным жилым помещением.
В судебном заседании Адамова Е.К. поддержала первоначальные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Встречный иск Куценко С.В. не признала. Дополнительно пояснила, что ее внук Куценко С.В. не приобрел право на жилое помещение по адресу: город Ульяновск, <адрес>. Данное жилое помещение изначально предоставлялось ее дочери Адамовой И.А. Она с семьей проживала в доме. В ДД.ММ.ГГГГ Куценко С.В. формально был зарегистрирован на данной жилплощади для того, чтобы при предоставлении ее дочери иного жилья, было сохранено право и на спорную квартиру. Однако Куценко С.В. в квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней. Вещей его в квартире никогда не было. Не нес внук и расходов по содержанию данной квартиры. Отрицала факт оказания ей помощи со стороны внука. Пояснила, что сама неоднократно оказывала финансовую помощь, как сыну, так и внуку. Ни ее дочь Адамова И.А., ни ее бывший зять Никифоров С.А., ни она не признавали Куценко С.В. членом своей семьи и не признавали за ним право на спорное жилое помещение. Куценко С.В. проживал с отцом по адресу: город Ульяновск, <адрес>. Затем вступил в гражданский брак и длительное время проживает у гражданской жены.
Просила первоначальный иск удовлетворить. В удовлетворении встречного иска отказать.
Представитель истицы Адамовой Е.К. - Богдашкин Д.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 28.07.2010, в судебном заседании поддержал исковые требования Адамовой Е.К. к Куценко С.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: город Ульяновск, <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании судебных расходов на представителя в сумме 4300 руб. В удовлетворении исковых требований Куценко С.В. к Адамовой Е.К. о признании права на спорную квартиру, вселении и обязании Адамовой Е.К. не чинить препятствий Куценко С.В. в пользовании жилым помещением по адресу: город Ульяновск, <адрес>, отказать. В обосновании первоначальных исковых требований и возражений по встречному иску привел доводы, изложенные истицей Адамовой Е.К. в судебном заседании.
Ответчик Куценко С.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования Адамовой Е.К. к нему о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: город Ульяновск, <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании судебных расходов на представителя в сумме 4300 руб. не признал. Просил в иске отказать. Встречные исковые требования к Адамовой Е.К. о признании права на спорную квартиру, вселении и обязании Адамовой Е.К. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: город Ульяновск, <адрес>, просил удовлетворить. В обосновании встречных исковых требований и возражений по первоначальному иску привел доводы, изложенные во встречном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в спорную квартиру он не вселялся, поскольку в ней проживала его тетя с семьей. В настоящее время он намерен реализовать свое право, вселиться в квартиру и проживать в ней. Расходы по оплате за спорное жилье он не нес, так как не проживал в ней, но иногда по мере возможности бабушке помогал.
Представители третьих лиц – Управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области, мэрии города Ульяновска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Выслушав истицу, ее представителя, ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что квартира № <адрес> в городе Ульяновске является муниципальной.
На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № № вышеуказанная квартира была предоставлена Адамовой Е.К. на нее одну.
Согласно копии поквартирной карточке и справке формы № 8 от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем спорной квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась Адамова И.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Никифоров С.А.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – Адамова Е.К. Наряду с нанимателями в квартире по адресу: город Ульяновск, <адрес>, были зарегистрированы: сыновья Адамовой И.А. - Адамов Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Никифоров К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в качестве родственника – Куценко С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Лицевой счет на квартиру по адресу: город Ульяновск, <адрес>, открыт на имя Адамовой Е.К.
Задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги не имеется.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.
В силу ст. 53 ЖК РСФСР, действующего на момент регистрации Куценко С.В. в спорной квартире, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.
Аналогичная норма содержится и в действующем ЖК РФ. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, Куценко С.В. является племянником бывшего нанимателя спорного жилого помещения – Адамовой И.А., племянником бывшей жены по отношению к бывшему нанимателю Никифорову С.А. и внуком нанимателя на сегодняшний день - Адамовой Е.К.
Согласно п. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Ранее действующий ЖК РСФСР содержал аналогичную норму о наличии у нанимателя права в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи (ст. 54 ЖК РСФСР).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт вселения Куценко С.В. в спорную квартиру нанимателем Никифоровым А.С. в качестве члена семьи нанимателя.
Как следует из показаний самого ответчика Куценко С.В., в спорное жилое помещение он не вселялся и не проживал в нем, а лишь приходил в гости к родственникам. Фактически проживал сначала с отцом по адресу: город Ульяновск, <адрес>, а затем снимал жилье и жил у гражданской жены.
Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО15. следует, что квартира по адресу: город Ульяновск, улица <адрес> предоставлялась ей и ее старшему сыну Ярославу. В дальнейшем она вступила в брак с Никифоровым С.А. Родила от него сына Кирилла. Ее супруг, и младший сын также были зарегистрированы в спорном жилом помещении. В дальнейшем с Никифоровым С.А. она брак расторгла. Бывший супруг принял решение переехать на другое постоянное место жительства. Чтобы сохранить право на спорное жилое помещение, в котором ее семья фактически оставалась проживать, в квартиру формально был зарегистрирован ее племянник Куценко С.В. Однако племянник в квартиру не вселялся, не проживал в ней, вещей не завозил, расходов по содержанию жилья не нес. Куценко С.В. не являлся членом ни ее семьи, ни семьи Никифорова С.А. Не проживал совместно с ними и общего хозяйства не вел. В ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру заселилась ее мама Адамова Е.К., которой был предоставлен ордер на спорное жилое помещение. Куценко С.В. не вселялся в спорную квартиру и при заселении в нее Адамовой Е.К., не проживал совместно с бабушкой и не вел с ней общего хозяйства. У ответчика фактически сложилась своя семья, он длительное время состоит в гражданском браке, где и проживает.
Свидетель ФИО16. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО17 Подтвердил факт того, что Куценко С.А. никогда не являлся членом его семьи, не проживал с ним по адресу: город Ульяновск, <адрес>, не вел с ним общего хозяйства. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носила формальный характер. Права на квартиру по адресу: город Ульяновск, <адрес>, Куценко С.А. не приобрел.
Свидетели ФИО18. суду пояснили, что проживают в доме № <адрес>. В квартире №№ в их доме проживала Адамова И.А. с детьми и мужем, затем там стала проживать ее мама Адамова Е.К. Куценко С.В. никогда в квартиру № № дома № <адрес> не вселялся и не проживал там, иногда лишь приходил в гости к тете.
Допрошенной в судебном заседании свидетель со стороны ответчика Блац В.А. суду пояснил, что Куценко С.В. зарегистрирован по адресу: город Ульяновск, <адрес>. Однако в данном жилом помещении никогда не проживал. Ответчик жил с отцом по адресу: город Ульяновск, <адрес>. Однако его отец является пьющим человеком, поэтому Куценко С.В. вынужден снимать жилье.
Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком Куценко С.В. суду не представлено доказательств тому, что он был вселен нанимателем в спорную жилую площадь в качестве члена своей семьи.
Сам факт регистрации Куценко С.В. в квартире с № <адрес> в городе Ульяновске с ДД.ММ.ГГГГ без требований, предъявляемых к нанимателю и членам его семьи, правового значения не имеет.
Регистрация – это административный акт, фиксирующий место пребывания гражданина, который не порождает автоматического приобретения (признания) права на проживание в нем.
Доводы Куценко С.В. о том, что он по мере возможности помогал бабушке не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не имеют юридического значения для разрешения спора по существу. Поскольку оказание помощи родственнику не могут свидетельствовать о совместном ведении общего хозяйства с нанимателем на правах члена его семьи.
Не могут служить основанием для удовлетворения иска Куценко С.В. и доводы последнего о том, что он не мог проживать в спорной квартире, поскольку его тетя препятствовала ему в этом. Данные обстоятельства лишь подтверждают доводы истицы, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носила формальный характер. Наниматели не признавали Куценко С.В. членом своей семьи.
Таким образом, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Куценко С.В. не приобрел права на квартиру № <адрес> в городе Ульяновске.
Куценко С.В. членом семьи нанимателей спорной квартиры не являлся и не является. Фактически в спорную квартиру он не вселялся в качестве члена семьи нанимателя, не проживал в ней, а, следовательно, не приобрел право на данное жилое помещение.
Изложенное свидетельствует о формальном характере регистрации Куценко С.В. в спорной квартире не может порождать право на спорное жилое помещение.
При таких обстоятельствах не могут быть удовлетворены исковые требования Куценко С.В. о признании за ним права на квартиру по адресу: Ульяновск, <адрес>, вселении в указанную квартиру и обязании Адамовой Е.К. не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением, а подлежат удовлетворению исковые требования Адамовой Е.К. о признании Куценко С.В. не приобретшим право на квартиру № <адрес> в городе Ульяновске и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Адамова Е.К. просит взыскать с Куценко С.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 4 300 руб.
Интересы Адамовой Е.К. представлял в судебном заседании Богдашкин Д.В. Понесенные истицей расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 26.07.2010 и квитанцией от 26.07.2010 на сумму 4 300 руб.
Учитывая, что предметом договора на оказание юридических услуг являлось не только участие в судебных заседаниях, но и в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, учитывая количество судебных заседаний по данному делу, их продолжительность, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с Куценко С.В. в пользу Адамовой Е.К. расходы по оплате услуг представителя в размере 4300 руб.
По вышеизложенным основаниям исковые требования Куценко С.В. удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Адамовой Евдокии Кузьминичны к Куценко Сергею Владимировичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Признать Куценко Сергея Владимировича не приобретшим права пользования квартирой № <адрес> в городе Ульяновске.
Решение суда является основанием для снятия Куценко Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из квартиры № <адрес> в городе Ульяновске.
Взыскать с Куценко Сергея Владимировича в пользу Адамовой Евдокии Кузьминичны судебные расходы в размере 4300 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований Куценко Сергея Владимировича к Адамовой Евдокии Кузьминичне о признании права на жилое помещение по адресу: город Ульяновск, <адрес>, вселении в данное жилое помещение и обязании Адамовой Евдокии Кузьминичны не чинить Куценко Сергею Владимировичу препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: город Ульяновск, <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд города Ульяновска через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Е.В. Калашникова