Дело №2- 2931/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2010 года <адрес>
Заволжский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Усовой В.Е.
При секретаре Афиногентовой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ 24 (Закрытого акционерного общества) к Волкову Сергею Валерьевичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Волкову С.В.. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ протокол № наименование Банка изменено на ВТБ 24 (ЗАО)) далее истец/Банк и Позоров С.В. (далее – ответчик/заемщик) заключили кредитный договор № далее Кредитный договор, согласно которому Истец обязался представить ответчику денежные средства (далее Кредит) в сумме 30000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 20 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1, 2.2. Кредитного договора). Для учета полученного заемщиком Кредита открыт ссудный счет №. П.п. 2.3,2.5 Кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 30000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В течении всего периода пользования кредитом Ответчик несвоевременно вносил платежи, а с июня 2008 года возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом Заемщиком не производилась, что подтверждается расчетом к иску. Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 136699 рублей 86 копеек, из которых: 30000 рублей – остаток ссудной задолженности; 4372 рубля 79 копеек – задолженность по плановым процентам; 11664 рубля 28 копеек – задолженность по пени за неуплату процентов; 87746 рублей 19 копеек – задолженность по пени за неуплату основного долга; 840 рублей – задолженность по комиссиям за сопровождение кредита; 2076 рублей 60 копеек – задолженность по пени по комиссиям по сопровождению кредита. Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, а также длительность срока непогашения задолженности, считают, что выше изложенное является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги и Позоровым Сергеем Валерьевичем, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 136699 рублей 86 копеек
Представитель истца Найденова Н.Г. в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Волков С.В. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что факт заключения кредитного договора и сумму долга не оспаривает. Заключая кредитный договор, он носил фамилию «ФИО7». В настоящее время он фамилию сменил на фамилию «Волков», что подтверждается данными его паспорта. Однако с размером пени не согласен. Поскольку у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, в настоящее врем он не имеет постоянного места работы, просит снизить сумму пени в соответствии со ст.333 ГК РФ.
С учетом мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст.167 ГК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Внешторгбанк и Позоровым С.В. был заключен кредитный договор № на сумму 30 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика №.
Факт получения кредита в сумме 30000 рублей, подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2.2 Договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 20 процентов годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.
В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) (п.2.6).
Согласно данных паспорта серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, фамилия ответчика в настоящее время «Волков».
Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт добровольного подписания Кредитного договора, на изложенных в нем условиях.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиями.
В соответствии с п. 4.2.3. Договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущий задолженности Заемщика по настоящему Договору с банковских счетов Заемщика, указанных в п.2.3 настоящего договора.
Как видно из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, имеет просроченную задолженность.
Истцом представлен расчет суммы задолженности по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого остаток ссудной задолженности составляет 30000 рублей; задолженность по плановым процентам – 4372 рубля 79 копеек; задолженность по пени за неуплату процентов – 11664 рубля 28 копеек; задолженность по пени за неуплату основного долга – 87746 рублей 19 копеек; задолженность по комиссиям за сопровождение кредита – 840 рублей; задолженность по пени по комиссиям по сопровождению кредита – 2076 рублей 60 копеек, а всего – 136699 рублей 86 копеек.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплату неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно ст. 7 Конституции РФ государство – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человечества.
Начисление процентов за неисполнение денежного обязательства и их взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина. Поэтому взыскание требует учета фактической способности гражданина в ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции РФ.
Учитывая компенсационную природу процентов, суд полагает возможным уменьшить сумму пени за неуплату основного долга до 10 000 руб.
С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца остаток ссудной задолженности - 30000 рублей; задолженность по плановым процентам – 4372 рубля 79 копеек; задолженность по пени за неуплату процентов – 11664 рубля 28 копеек; задолженность по пени за неуплату основного долга – 10 000 рублей 00 копеек.
Что касается исковых требований о взыскании с Волкова С.В. задолженности по комиссиям за сопровождение кредита в сумме 840 рублей и задолженности по пени по комиссиям по сопровождению кредита в сумме 2076 рублей 60 копеек, то судом установлено следующее.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как видно из кредитного договора, заемщик Волков (Позоров) С.В. взял на себя обязательства, в том числе и по оплате комиссии по ведению ссудного счета в размере 802 рубля 70 копеек ежемесячно.
При заключении договора он не был лишен возможности ознакомиться с условиями кредитного договора, а также был вправе отказаться от заключения данного договора. Однако ответчиком был данный договор подписан, что свидетельствует о его согласии со всеми условиями данного договора.
В период действия кредитного договора ответчик не только не воспользовался своим правом на расторжение или изменение условий договора, но добровольно исполнял возложенные на него обязанности, в том числе и по оплате комиссии за сопровождение кредита.
Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для исключения из суммы ежемесячного платежа, платежей по оплате комиссии за ведение ссудного счета, уплаченных ответчиком, не имеется.
Между тем, согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операцией по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Таким образом, требование истца о взыскании комиссии за сопровождение кредита в сумме 840 рублей являются незаконными. Как следствие, необоснованными являются и требования о взыскании с ответчика пени по комиссиям по сопровождению кредита в сумме 2076 рублей 60 копеек.
В связи с изложенным, суд считает, что при досрочном взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору, данная сумма взысканию не подлежит и в этой части в иске должно быть отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Размер государственной пошлины, исходя из взысканной с ответчика суммы, составляет 1881 рубль 11 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Исковые требования Банка ВТБ 24 (Закрытого акционерного общества) к Волкову Сергею Валерьевичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Волкова Сергея Валерьевича в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытого акционерного общества) сумму ссудной задолженности - 30000 рублей; задолженность по плановым процентам – 4372 рубля 79 копеек; задолженность по пени за неуплату процентов – 11664 рубля 28 копеек; задолженность по пени за неуплату основного долга – 10 000 рублей 00 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 1881 рубль 11 копеек.
В удовлетворении остальной части иска Банка ВТБ 24 (Закрытого акционерного общества) – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья: подпись В.Е. Усова
Копия верна.
Судья: В.Е. Усова