29 сентября 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Грудкиной Т.М.,
при секретаре Рязаповой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева Дмитрия Николаевича к администрации (мэрии) города Ульяновска о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к администрации (мэрии) города Ульяновска о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая следующее.
Согласно ордера он приобрел право на занятие жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, жилой площадью 13,4 кв.м. общей площадью 112,9 кв.м. На данной площади зарегистрирован он и Виноградова Е.Е. Он решил воспользоваться своим законным правом на приватизацию занимаемого им жилого помещения, собрав при этом необходимые документы и справки. В отделе приватизации у него документы отказались принять со ссылкой на отсутствие отказа либо согласия на приватизацию данного жилого помещения от бывшей супруги Казанцева Д.Н. Просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на комнату в пятикомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.
Представитель истца Благодерова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и уточнила. Просит признать за Казанцевым Д.Н. право общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> в размере 21/100 доли в порядке приватизации, поскольку была произведена перенумерация жилых помещений в <адрес> и доля истца в <адрес>, соответствующая занимаемой им комнате №, составляет согласно расчету доли 21/100.
Представитель ответчика администрации (мэрии) г. Ульяновска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представил отзыв, в котором указывает, что жилой <адрес>, включен в реестр муниципального имущества на основании постановления мэра г. Ульяновска № 111 от 25.01.2002. Казанцев Д.Н. не обращался в КУГИЗ с заявлением на приватизацию спорного жилого помещения Истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, суду представил отзыв, в котором указывает, что по состоянию на 15.09.2010 в ЕГРПН имеются актуальные записи о праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за истцом может быть признана общая долевая собственность на квартиру. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение на усмотрение суда.
Третье лицо Виноградова Е.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. От приватизации указанного жилого помещения отказалась в пользу истца.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ Казанцеву Д.Н. был выдан обменный ордер № на комнату гостиничного типа размером 13,4 кв.м. по адресу: <адрес> с правом проживания истца.
Согласно справке по ф.8 зарегистрированы в данном жилом помещении: Казанцев Д.Н.с ДД.ММ.ГГГГ в качестве квартиросъемщика, Виноградова Е.Е. в качестве сожителя с ДД.ММ.ГГГГ
На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ адрес жилого помещения с <адрес> изменен на <адрес>, перенумерация ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно лицевому счету нанимателем спорного жилья является Казанцев Д.Н.
Ранее Казанцев Д.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии с п.1 ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведения предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст.7 данного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим органом.
Из имеющихся в материалах дела справок, выданных Ульяновским областным Государственным унитарным предприятием бюро технической инвентаризации, следует, что жилая площадь по адресу: <адрес>4, в собственность граждан в порядке приватизации не передавалась, истец не участвовал в приватизации жилья на территории Ульяновской области, объектов недвижимости на территории Ульяновской области не имеет.
Согласно сообщений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области истец объектов недвижимости на территории Ульяновской области не имеет; квартира по адресу: <адрес>4, находится по праву собственности в размере 23/100 доли в праве у Дмитриевой Т.Ю., и в размере 20/100 доли – уЛеонидова О.В.
Из кадастрового паспорта спорного жилого помещения по состоянию на 09.10.2009, следует, что квартира по адресу: <адрес>, является пятикомнатной, перепланировок нет. Истец занимает комнату (2ж) жилой площадью 13,46 кв.м.
Согласно представленному из УОГУП БТИ расчету доля истца в квартире по адресу: <адрес>, по состоянию на 07.10.2009 составляет 21/100.
Как следует из пояснений Виноградовой Е.Е. она не возражает против приватизации доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, на имя Казанцева Д.Н., отказываясь от права на приватизацию указанной квартиры.
В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Судом установлено, что истец Казанцев Д.Н. проживает в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на законных основаниях. Данная квартира в перечень помещений, приватизация которых запрещена, не входит. Виноградова Е.Е., зарегистрированная на спорной жилой площади, не возражает против приватизации квартиры на имя истца, о чём дала своё согласие в судебном заседании.
При удовлетворении исковых требований не нарушаются права и законные интересы других лиц.
С учетом изложенного, суд полагает возможным в порядке приватизации признать за Казанцевым Д.Н. право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации в размере 21/100 доли.
Признание права собственности на спорное жилое помещение является основанием регистрации права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.217 ГК РФ, ст.2 Закона РФ от 4.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Казанцева Дмитрия Николаевича удовлетворить.
Признать за Казанцевым Дмитрием Николаевичем право общей долевой собственности на 21/100 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: Т.М. Грудкина