Дело № 2-2837/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Усовой В.Е.,
прокурора Дуниной Е.В.,
при секретаре Афиногентовой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева Владимира Юрьевича к Федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лазарев В.Ю. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ФГУП «31 Арсенал») о компенсации морального вреда, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФГУП «31 Арсенал» трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на работу в качестве сборщика боеприпасов.13.11.2009 года находился на своем рабочем месте. В 15 часов 25 минут пришедшая к работникам для проверки хода выполнения работ бригадир ФИО5 увидела, что ФИО6 производит выемку веществ из трех оставшихся снарядов ЗП-42. Работник цеха ФИО7 переноску снарядов уже закончил и стоя спиной к ФИО6, разговаривал с ФИО5, ожидавшей окончание работ. В 15 часов 40 минут бригадир боковым зрением видела, как ФИО6, наклоняясь к стоящему у нее под ногами снаряду, подносит латунный крючок к его верхней части. В этот момент ФИО5 услышала ухающий звук и увидела вырвавшийся из верха снаряда на высоту 2м. сильный и яркий огонь, большой выброс которого поджег заднюю часть куртки ФИО7 Раздавшийся через 2 секунды взрыв взрывной волной сбросил с ФИО7, шапку и выбросил его на несколько метров в сторону ФИО8, затем ФИО8 подталкивал ФИО7, находившегося в шоковом состоянии к выходу. Мастер цеха № ФИО9, узнав о пожаре в первом цехе по сообщению работников и дала команду всем работникам об эвакуации. Прежде чем покинуть производственное помещение Лазарев В.Ю. затратил время на отключение подачи электроэнергии на рабочие места. При его нахождении недалеко от убежища, подбегавшим последним к присевшим у его входа работникам, раздался сильный взрыв с яркой вспышкой и сильным треском, сила взрыва оттолкнула его на 7 метров вперед в направлении убежища, а один из растрескавшихся осколков нанес ему травму ноги ниже коленного сустава. Поврежденная нога не двигалась и работники перенесли его на руках в убежище, где приостановили кровотечение, перетянув ногу ремнем. Около 4-5 часов истец вместе с другими работниками находился в убежище. Данный случай был признан несчастным случаем на производстве, что подтверждается актом по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из данного акта, причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ. Вины работника в произошедшем не имеется. В результате несчастного случая истец получил на производстве слепое огнестрельное осколочное ранение правой голени с повреждением голено-стопного подколенного сосудистого пучка. Инородное тело верхней трети голени. Находится на стационаром лечении в торакальном отделении областной клинической больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Госпитализирован в экстренном порядке, доставлен по линии санитарной авиации. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в хирургическом отделении ЦВМКГ. До настоящего времени он проходит лечение, ходить может только короткое время и с помощью трости. Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.
Истец Лазарев В.Ю. в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Чигрин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в настоящее время истец признан инвалидом 3 группы, ему установлена утрата трудоспособности в размере 60%. Истец утратил возможность вести прежний образ жизни, заниматься спортом, управлять автомобилем. Он может ходить лишь в течение 2 часов в сутки с помощью трости. Ступня у него не движется. Учитывая молодой возраст истца (30 лет) и утрату возможности вести активный образ жизни, он испытывает сильные нравственные страдания. Кроме того, истец испытал и физические страдания: он перенес несколько операций, в том числе оперировался в Центральном военно-морском клиническом госпитале. В настоящее время лечение не закончено, истцу рекомендованы дальнейшие операции, связанные с восстановлением функций голени, функции же правой стопы у истца восстановить не представляется возможным, так как врачи отмечают глубокий парез стопы. Просил удовлетворить иск в полом объеме.
Представитель ответчика ФГУП «31 Арсенал» МО РФ Молгачев А.С. в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.
Представитель привлеченного судом к участию в деле Министерства обороны РФ Блинова А.С. в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица ГУ УРО ФСС Фролов С.В. в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда.
С учетом мнения представителя истца и прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу требований ст.219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.
В соответствии со ст.220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В судебном заседании установлено, что Лазарев В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был принят сборщиком боеприпасов 2 разряда в ФГУП «31 Арсенал» МО РФ.
Данное обстоятельство подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и копией трудовой книжки истца.
Возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в силу ст.22 ТК РФ является основной обязанностью работодателя и правом работника ( ст.21 ТК РФ).
Как было указано выше, в соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Как следует из смысла вышеприведенной нормы закона, причинителем вреда вследствие профессионального заболевания, во всех случаях является работодатель.
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно акту № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Лазарев В.Ю. находился на своем рабочем месте. В 15 часов 25 минут пришедшая к работникам для проверки хода выполнения работ бригадир ФИО5 увидела, что ФИО6 производит выемку веществ из трех оставшихся снарядов ЗП-42. Работник цеха ФИО7 переноску снарядов уже закончил и стоя спиной к ФИО6, разговаривал с ФИО5, ожидавшей окончание работ. В 15 часов 40 минут бригадир боковым зрением видела, как ФИО6, наклоняясь к стоящему у нее под ногами снаряду, подносит латунный крючок к его верхней части. В этот момент ФИО5 услышала ухающий звук и увидела вырвавшийся из верха снаряда на высоту 2м. сильный и яркий огонь, большой выброс которого поджег заднюю часть куртки ФИО7 Раздавшийся через 2 секунды взрыв взрывной волной сбросил с ФИО7, шапку и выбросил его на несколько метров в сторону ФИО8 затем ФИО8 подталкивал ФИО7, находившегося в шоковом состоянии к выходу. Мастер цеха № ФИО9, узнав о пожаре в первом цехе по сообщению работников и дала команду всем работникам об эвакуации. Прежде чем покинуть производственное помещение Лазарев В.Ю. затратил время на отключение подачи электроэнергии на рабочие места. При его нахождении недалеко от убежища, подбегавшим последним к присевшим у его входа работникам, раздался сильный взрыв с яркой вспышкой и сильным треском, сила взрыва оттолкнула его на 7 метров вперед в направлении убежища, а один из растрескавшихся осколков нанес ему травму ноги ниже коленного сустава. Поврежденная нога не двигалась и работники перенесли его на руках в убежище, где приостановили кровотечение, перетянув ногу ремнем. Около 4-5 часов истец вместе с другими работниками находился в убежище.Комиссия, рассмотрев и изучив материалы расследования несчастного случая с Лазаревым В.Ю., квалифицировала его как несчастный случай, связанный с производством.
Причиной несчастного случая явились: неудовлетворительная организация производства работ:
- не установление порядка разработки, согласования и утверждения документов технологического процесса, содержащих полноту отражения конкретных требований безопасности, зависящих от вида опасных производственных факторов и характера их воздействия на работающих, возможности возникновения пожара и взрыва при выполнении технологического процесса, от применяемых материалов, средств технологического оснащения и действий, выполняемых исполнителями. Нарушен статья 22 ТК РФ, п.п.1.4,1.5 ГОСТ 3.1120-83 «Общие Правила отражения и оформления требований безопасности труда и технологической документации» (Срок введения с ДД.ММ.ГГГГ).
- не разработка технологической документации, излагающей требования безопасности при организации осуществления технологического процесса;
- не применение средств защиты работающих от действия опасных производственных факторов, сопутствующих принятой технологии и условиям работы;
- не упреждение опасной ситуации в течение всего времени выполнения процесса выемки дымового снаряжения зенитного практического снаряда ЗП-42, уложенного в миткалевые мешочки с алюминевой пудрой, передаточным и вышибным зарядами. Нарушены ст.22 ТК РФ, п.п.1.1., 2.1.1., 2.1.2., 2.9.1., ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ «Процессы производственные. Общие требования безопасности.»
Постановлением следователя военного следственного отдела по Саратовскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ Лазарев В.Ю. признан потерпевшим по уголовному делу №.
Из эпикриза, выданного <адрес> клинической больницей (история болезни №) следует, что Лазарев В.Ю. находился на стационарном лечении в торакальном отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: слепое огнестрельное осколочное ранение правой голени с повреждением голенно-подколенного сосудистого пучка. Инородное тело в верхней трети голени. Тромбоз подколенной артерии, задней большеберцовой артерии. Острая ишемия правой нижней конечности 2б.ст. Состояние после аутовенозного протезирования задней большеберцовой артерии. Открытый перелом верхней трети малоберцовой кости со смещением. РДС синдром. Травматическая нейропатия берцовых нервов на уровне верхней трети правой голени. Травматический постгеморрагический шок 1-2 ст.
Согласно выписного эпикриза ФГУ «32 Центральный военно-морской клинический госпиталь» ( история болезни №), служащий Лазарев А.Ю. 1980 года рождения, лечился в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: состояние после огнестрельного осколочного ранения правой голени с повреждением сосудисто-нервного пучка и подколенной области от ДД.ММ.ГГГГ. Состояние после тромбэктомии из правых ПА и ЭББА, подколенно-заднебольшеберцовое протезирование аутовенной от ДД.ММ.ГГГГ, по поводу посттравматического тромбоза подколенной артерии, задней большеберцовой артерии с острой ишемией правой нижней конечности 2Б ст. Посттравматическая нейропатия правового мало- и большеберцового нервов в виде глубокого пареза правой стопы с нарушением функций правой нижней конечности. Консолидирущийся перелом м/берцовой кости в верхней трети. Тотальный асептический некроз мышц передней группы, хронический посттравматический остеомелит верхней трети большеберцовой кости, сформировавшийся свищ в области п/о рубца в верхней трети правой голени. Операция: иссечение свища, некрссеквестрэктомии с тотальным удалением передней группы мышц голени, санация дренирование полости в области передне-наружной поверхности правой голени от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства также подтверждаются медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, согласно которому указанные повреждения относятся к категории тяжелых.
Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО9 - мать истца, она была очевидцем происшествия, так как ДД.ММ.ГГГГ работала мастером цеха ФГУП «31 Арсенал» МО РФ. После получения ранения ее сын длительное время находился в бомбоубежище, так как выйти на улицу не было возможности ввиду сильных взрывов. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в МУЗ ЦГКБ <адрес>, где ему была оказана первая помощь, а затем был переведен в Ульяновскую областную больницу, где лечился до ДД.ММ.ГГГГ. Для дальнейшего лечения и операций был направлен в ФГУ «32 Центральный военно-морской клинический госпиталь», и находился там до ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени находится на амбулаторном лечении. В настоящее время его трудоспособность утрачена, ходить он может не более 2 часов в день, передвигаясь с тростью. Постоянно испытывает сильные боли, стопа полностью недвижима. Ежедневно принимает лекарственные препараты, массаж. В результате несчастного случая он лишился возможности жить полноценной жизнью. ДД.ММ.ГГГГ сын признан инвалидом 3 группы, утрата трудоспособности составляет 60%. По состоянию здоровья не смог прийти и в судебное заседание.
Наличие инвалидности истца подтверждается справкой серии МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Лазареву В.Ю. установлена 3 группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из акта № освидетельствования в ФГУ МСЭ по <адрес>, истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60%.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом изложенных выше фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, характера и степени физических и нравственных страданий истца от несчастного случая на производстве, принимая во внимание его молодой возраст, то обстоятельство, что истец в результате несчастного случая на производстве находился на стационарном лечении длительный период времени (более 10 месяцев) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утратил трудоспособность, стал инвалидом, а также учитывая степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, в размере 400 000 рублей.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ФГУП «31 Арсенал» МО РФ является государственным унитарным предприятием, которое не наделено правом собственности на закрепленное за ним собственником имущество.
Согласно Уставу (п.1.4) функции учредителей осуществляют Министерство имущественных отношений и Министерство обороны РФ.
В соответствии с Положением о Министерстве обороны РФ, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), указанное Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны и имеет полномочия по осуществлению, размещению и оплату заказов на закупку сервисное обслуживание, модернизацию, ремонт и утилизацию вооружения и военной техники; координирует заказы на разработку, закупку, сервисное обслуживание, модернизацию и ремонт вооружения и военной техники общего применения для войск воинских формирований и органов в целях унификации вооружения и военной техники; запасные части и комплектующие изделия к ним, а также боеприпасы и другое имущество в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.п. 48,49).
В силу Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации федеральными органами исполнительной власти полномочий по осуществлению прав собственники имущества федерального государственного унитарного предприятия», от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных сил и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и его приватизации, в том числе полномочий собственника имущества должника – подведомственного федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедуры банкротства; закрепляет находящиеся в федеральной собственности имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в оперативном управлении или хозяйственном ведении подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, дает задание по его использованию в случаях, установленных законодательством Российской Федерации; согласование сделок федерального государственного унитарного предприятия, подведомственного Министерству обороны Российской Федерации, связанных с передачей закрепленного за ним в хозяйственном ведении находящегося на территории Российской Федерации федерального недвижимого имущества в аренду; в отношении федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации полномочия осуществляет Министерство обороны Российской Федерации, которое проводит реорганизацию федеральных государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации в форме слияния и присоединения, а также их ликвидацию на основании решения Министерства обороны Российской Федерации.
Министерством обороны Российской Федерации было принято решение о ликвидации ФГУП «31 Арсенал» МО РФ (ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №).
ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ № создана ликвидационная комиссия по расформированию ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации.
В ИФНС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица; уведомление о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (конкурсного управляющего); уведомление о руководителе ликвидационной комиссии (ликвидаторе), конкурсном управляющем, зарегистрированные налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ.
С момента создания и регистрации ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица (п. 3 ст. 62 ГК РФ) и наступает субсидиарная ответственность учредителя.
При решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ (аналогия закона) (п. 24 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №).
Согласно ст. 35 Закона РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» в случае, если при проведении ликвидации государственного или муниципального предприятия предприятие неспособно удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, руководитель такого предприятия или ликвидационная комиссия должны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании государственного или муниципального предприятия банкротом.
Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О несостоятельности (банкротстве)»).
Как следует из ответа ПССП по <адрес> в настоящее время ФГУП «31 Арсенал» МО РФ не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов. Находившиеся на исполнении, в том числе и свыше трех месяцев, исполнительные листы о взыскании сумм с ФГУП «31 Арсенал» МО РФ в связи с созданием ликвидационной комиссии окончены и переданы в ликвидационную комиссию.
Статья 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает обязанность для лиц, на которые возложены обязанности по ликвидации предприятия, подать заявление о признании банкротом ликвидируемой организации в случае, если в процессе ликвидации организации будет установлена недостаточность имущества организации для удовлетворения всех требований. В случае неисполнения такой обязанности учредители несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
Поскольку Министерство обороны является учредителем ФГУП «31 Арсенал» МО РФ, которое не может в настоящее время удовлетворить требования кредиторов, и которое находится в стадии ликвидации по решению его учредителя, в силу п.7 ст.114 и п. 3 ст. 56 ГК РФ Министерство обороны РФ обязано наряду с ФГУП «31 Арсенал» МО РФ нести субсидиарную ответственность перед кредиторами.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что надлежащими ответчиками по делу являются ФГУП «31 Арсенал» МО РФ и Министерство обороны РФ, которое несет субсидиарную ответственность по возмещению причиненного ущерба.
Таким образом, с ФГУП «31 Арсенал» МО РФ в пользу Лазарева В.Ю. подлежит взысканию 400 000 рублей в счет возмещения морального вреда, а при недостаточности денежных средств указанная сумма подлежит взысканию с Министерства обороны РФ в порядке субсидиарной ответственности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.12,56,194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лазарева Владимира Юрьевича к Федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Лазарева Владимира Юрьевича компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей, а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Лазарева Владимира Юрьевича в счет компенсации морального вреда – 400000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Лазарева Владимира Юрьевича – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: В.Е. Усова