Дело № 2-3166/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Фоминой В.А.,
при секретаре Копалкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апканиевой Надежды Сагитовны, Апканиевой Светланы Дмитриевны, Апканиева Александра Дмитриевича к администрации (мэрии) города Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к администрации (мэрии) г. Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что 29.03.1984 было выдано направление, а 30.12.1992 ордер на право занятия жилого помещения – однокомнатной квартиры <адрес>. По направлению прописке подлежали: Апканиев Д.К. – основной квартиросъемщик, его жена – Апканиева Н.С., сын – Апканиев А.Д., затем в ордер была включена дочь – Апканиева С.Д. Апканиев А.Д. снялся с регистрационного учета и выписался из спорного жилого помещения 18.12.1996. Решением комиссии при Заволжской администрации по учету и распределению жилья жилая площадь была закреплена за Апканиевой Н.С. Обратившись в отдел приватизации КУГИ г. Ульяновска для подписания договора приватизации спорной квартиры, документы у них не приняли по причине отсутсиве отказа от участия в приватизации лиц, включенных в ордер и ранее зарегистрированных на спорной жилой площади. Истцы считают отказ в передаче в собственность спорного жилого помещения незаконным. Апканиев Д.К. из квартиры выехал и снялся с регистрационного учета, тем самым расторгнув договор найма жилого помещения. Просят признать за ними право общей долевой собственности на <адрес> по проспекту Авиастроителей в <адрес> в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым.
Истцы Апканиева Н.С., Апканиева С.Д., Апканиев А.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истцов Фомин С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, мотивировав их доводами, указанными в исковом заявлении. Просил признать право общей долевой собственности за истцами на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по 1/3 доли за каждым, в порядке приватизации.
Представитель ответчиков администрации (мэрии) города Ульяновска, Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включено в реестр муниципального имущества Постановлением мэра № 94 от 29.01.1996. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчиков, решение оставляет на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение оставляет на усмотрение суда.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии с п.1 ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведения предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст.7 данного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим органом.
В судебном заседании установлено, что Апканиеву Д.К. было выдано направление № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилой площади в доме УАПК по адресу <адрес> с составом семьи 3 человека на него, жену Апканиеву Н.С., сына Апканиева А.Д.
30.12.1992 на имя Апканиева Д.К. был выдан ордер № на право занятия жилого помещения в доме УАПК по пр-ту Авиастроителей, 15-283, а также на членов его семьи жену Апканиеву Н.С., сына Апканиева А.Д., дочь Апканиеву С.Д.
На основании Решения комиссии при Заволжской Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ за Апканиевой Н.С. закреплена спорная жилая площадь по адресу: <адрес> в связи с выездом бывшего мужа.
Как следует из справки формы № 8 от 06.08.2010 в настоящее время в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы истцы Апканиева Н.С., Апканиев А.Д. с 23.06.1984, Апканиева С.Д. с 21.12.1988 по настоящее время. В справке также указано, что согласно решению Заволжского РИК № от ДД.ММ.ГГГГ дом <адрес> переадресован на дом №
Лицевой счет на спорную квартиру открыт на имя Апканиевой Н.С.
Из имеющихся в материалах дела справок, выданных Ульяновским областным Государственным унитарным предприятием бюро технической инвентаризации, сообщений Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области следует, что жилая площадь по адресу: <адрес> в собственность граждан в порядке приватизации не передавалась.
Согласно справок УОГУП БТИ г. Ульяновска, УФРС по Ульяновской области истцы не участвовали в приватизации жилья на территории Ульяновской области, объектов недвижимости на территории Ульяновской области не имеют.
Из копии кадастрового паспорта спорного жилого помещения по состоянию на 02.02.2010 следует, что квартира по адресу: <адрес>, является однокомнатной, перепланировок нет.
В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере. В какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Судом установлено, что истцы проживают в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на законных основаниях. Данная квартира в перечень помещений, приватизация которых запрещена, не входит.
При удовлетворении исковых требований не нарушаются права и законные интересы других лиц.
С учетом изложенного, суд полагает возможным в порядке приватизации признать за истцами право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым.
Признание права собственности на спорное жилое помещение является основанием регистрации права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.217 ГК РФ, ст.2 Закона РФ от 4.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Апканиевой Надежды Сагитовны, Апканиевой Светланы Дмитриевны, Апканиева Александра Дмитриевича удовлетворить.
Признать за Апканиевой Надеждой Сагитовной, Апканиевой Светланой Дмитриевной, Апканиевым Александром Дмитриевичем право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: В.А. Фомина