Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Заволжский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Грудкиной Т.М.
при секретаре ФИО5, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, указав, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес> Советский, 66. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила договор о найме жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> Советский, 66 с ФИО1 Согласно договору «Наниматель» обязался бережно относиться к имуществу и соблюдать правила пользования газом. ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом сгорел. В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, по п. 2.2, возгорание произошло по вине ответчика, а именно: из показаний жильцов и гостей известно, что они накануне курили вблизи района установленного очага пожара. В предоставленных материалах отсутствуют сведения, однозначно исключающие факт курения в районе очага в день пожара. На основании этого данная версия считается наиболее вероятной. Для установления оценки рыночной стоимости сгоревшего дома истцы обратились в ООО «Центр независимой экспертизы». По отчёту эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ им причинён материальный ущерб на сумму 520 000 рублей. Считают, что действиями ответчика им причинён моральный вред в размере 150000 рублей, который заключается в нравственных и физических страданиях. Просят взыскать с ответчика в их пользу причиненный пожаром материальный ущерб в размере 520 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей 00 коп., судебные расходы в размере 1 500 рублей, государственную пошлину в размере 500 рублей.
В судебном заседании истица ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО3, исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, и уточнила, просила взыскать с ответчиков материальный ущерб в соответствии с долями каждого собственника, её 1/4, ФИО3 - 5/8, ФИО4 – 1/8, моральный вред возместить каждому истцу в равных долях. Также дополнила, что она является опекуном над недееспособной матерью ФИО3 Договор найма жилого дома заключала ФИО3, но фактически этот вопрос решала она. Ответчик проживал в жилом доме с женой и ребенком. До момента пожара они прожили в доме всего 5-6 дней. Про обстоятельства пожара ей известно, что накануне квартиранты гуляли, было много гостей. Жена ответчика сама говорила, что увидела пламя в окне со двора, когда убирала со стола посуду. При этом весь день шел дождь, и ответчик хотел жарить шашлыки, в сенях стоял мешок с углем и мангал, а в холодильнике замаринованное мясо. Она предполагает, что ответчик с гостями курили прямо в доме, невыходя из-за дождя на улицу и окурок попал прямо в мешок с мусором в сенях. Кроме того, пожарные указали, что очаг возгорания находился в сенях, где и был мусор с углем. Неисправность проводки пожарные исключают. Квартиранты утверждают, что дом подожгли её враги. Но дом целый месяц стоял пустой и никто туда не проникал, врагов у неё нет, соседи хорошие. Лица, виновные в пожаре, не установлены. Просит взыскать ущерб с ответчика, поскольку она сдала ему дом в хорошем состоянии, и он обязан был со своей семьей его беречь и вернуть дом в таком же виде. Но восстанавливать дом ответчик не собирается. Дом сгорел не полностью. Осталась часть крыши, обгоревшие стены, сени и веранда выгорели полностью. Стены в жилых комнатах закопченные, черный потолок, полы уничтожены огнем, обои повреждены, закопчены, на кухне все обгорело до штукатурки. Крыша частично имеется, в зале большая дыра, пожарные вскрывали шифер. Считает, что дом не подлежит восстановлению.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что пожарная экспертиза не дала точный вывод, от чего произошло возгорание, нет вывода о его виновности. В доме по адресу: г. <адрес> Советский, 66, они проживали с женой на основании договора найма с истицей. Заехали в дом ДД.ММ.ГГГГ, сделали ремонт за свой счет. ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения, гостей было около 7 человек. В 23:30 гости разошлись, он прилег отдохнуть, а жена стала убирать дом, потом она прибежала, сказала, что пожар. Пожар начался в сенях, в углу, где нет стекла. Возгорание от сигареты произойти не могло, так как в доме они не курили, выходили курить на лавочку, там стояла банка с водой, куда бросали окурки, тем более в этот день был ливень. Причину возникновения пожара объяснить не может, вероятно, был поджег, так как все быстро загорелось. Считает себя невиновным в произошедшем пожаре, ущерб дому причинен не в том размере, в каком указала истица. В доме внутри обгорел потолок, облезли обои, сени полностью выгорели и кухня изнутри, везде копоть, задымленность в комнатах. Крыша тоже частично повреждена, считает, что дом подлежит восстановлению.
Выслушав истицу ФИО2, ответчика ФИО1, свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 48 мин. произошел пожар жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,
4-й переулок Советский, 66.
Как следует из правоустанавливающих документов на право собственности, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 4-й переулок Советский, 66, принадлежит по праву собственности ФИО4 в размере 1/8 доли, ФИО3 – в размере 5/8 доли, ФИО2 – в размере ? доли.
ФИО2 является опекуном над недееспособной ФИО3 согласно распоряжения Управления Департамента социальной защиты населения по городу Ульяновску от ДД.ММ.ГГГГ №-р. ФИО3 признана недееспособной согласно решению Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
По факту поджога жилого дома ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № на основании постановления следователя СУ при УВД по <адрес> МО «г.Ульяновск», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час.48 мин. неустановленное лицо, находясь возле <адрес> по 4 пер.Советский в <адрес>, из хулиганских побуждений совершило поджёг сеней <адрес> по 4 пер.Советскому.
На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.
Также в судебном заседании было установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, 4-й переулок Советский, 66, проживал ФИО1 на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор найма жилого помещения заключен между ФИО1 и ФИО3 на срок 10 месяцев. Пунктом 6.1. договора предусмотрены обязанности нанимателя, а именно: наниматель обязан использовать помещение только для проживания; бережно относиться к имуществу, находящемуся в квартире; устранять последствия аварий, произошедших в квартире; соблюдать противопожарные правила и правила пользования газом; соблюдать правила проживания в доме, в котором находится квартира.
Как следует из материалов уголовного дела, а именно заключения экспертизы Э2/565 от ДД.ММ.ГГГГ экспертно-криминалистического центра УВД по <адрес>, проведенной в рамках уголовного дела, очаг пожара находился в северо-восточном помещении (сени) <адрес> по 4 пер.Советскому <адрес>. Вероятными причинами возникновения пожара могли послужить: воспламенение сгораемых материалов от малокалорийного источника тепла (тлеющего табачного изделия); воспламенение сгораемых материалов от источника открытого пламени (например, пламя спички, зажигалки, факела и т.п). Вероятность вывода объясняется отсутствием в представленных материалах уголовного дела категорических сведений позволяющих однозначно исключить указанные причины.
Стороны не оспаривают место возникновения очага пожара и причину возникновения пожара в жилом доме.
В соответствии с ч.1 ст.678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
В соответствии со ст.310 ГК РФ).
На основании вышеизложенных норм закона суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, как наниматель жилого дома несет ответственность за обеспечение сохранности жилого дома и поддержание его в надлежащем состоянии согласно договору найма, заключенного с одним из сособственников жилого дома. Собственник дома сдал нанимателю дом в состоянии, пригодном для проживания, соответственно наниматель в таком же состоянии должен сдать дом по окончанию срока договора найма. Однако в доме произошел пожар, и жилой дом был поврежден. Поскольку пожар в доме произошел в период действия договора найма с ФИО1 и его проживания в доме, на ФИО1 должна быть возложена обязанность за возмещение материального ущерба, причиненного собственникам дома в связи с произошедшим в доме пожаром.
В связи с чем, суд не может принять во внимание показания свидетелей.
Истцы просят взыскать с ответчика рыночную стоимость жилого дома, определенную по отчету №, в размере 520000 рублей.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу вышеназванных норм закона истцы имеют право на возмещение причиненных им убытков в виде расходов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, принадлежащего им по праву общей долевой собственности. В связи с чем, требования истцов о возмещении рыночной стоимости жилого дома необоснованны.
Судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес>» на предмет определения материального ущерба, причиненного в результате пожара жилого дома, а именно стоимости ремонтно-восстановительных работ жилого дома.
Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ, описанных в дефектной ведомости по устранению повреждений, образовавшихся в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ жилого дом, расположенного по адресу: <адрес>, 4-й переулок Советский, 66, с учетом частичной сохранности после пожара на дату заключения составляет 346623 рубля.
В связи с чем, истцы имеют право на возмещение причиненного им материального ущерба в результате пожара в размере 346623 рубля. Данную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истцов в соответствии с их долями в праве общей долевой собственности, а именно в пользу ФИО2 - в размере 86655 рублей 76 коп. (1/4 доли), в пользу ФИО3 - в размере 216639 рублей 40 коп. (5/8 доли), в пользу ФИО4 - в размере 43327 рублей 88 коп. (1/8 доли).
Таким образом, исковые требования истцов о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению частично.
Доводы ответчика о том, что он не является виновником пожара, так как виновник пожара в жилом доме не установлен, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в данном случае ответчик несет ответственность за причинение ущерба в силу закона и договора найма жилого помещения. В случае установления виновного лица ответчик вправе в порядке регресса предъявить к нему соответствующие исковые требования.
В удовлетворении исковых требований истцов о возмещении компенсации морального вреда следует отказать, поскольку данное требование вытекает из требования имущественного характера, при этом законом не предусмотрено возмещение морального вреда. Кроме того, истцами не представлено доказательств причинения им морального вреда действиями ответчика.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований в пользу истицы ФИО2 с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 1500 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией на её имя, а также по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 11845 рублей, так как данные расходы были ею оплачены единолично.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку при подаче иска истцам по их ходатайству была снижена госпошлина до 500 рублей, с ответчика надлежит взыскать в пользу истицы ФИО2, которая оплатила при подаче иска госпошлину, в размере 500 рублей. Остальную часть госпошлины с ответчика следует взыскать в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 6166 рублей 23 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 материальный ущерб в пользу ФИО2 в размере 86655 рублей 76 коп., в пользу ФИО3 - в размере 216639 рублей 40 коп., в пользу ФИО4 - в размере 43327 рублей 88 коп.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 500 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 11845 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск государственную пошлину в размере 6166 рублей 23 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья: Т.М. Грудкина