Дело Номер обезличен2546/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Усовой В.Е.,
при секретаре Егоровой А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина Юрия Константиновича к Макаренко Наталье Константиновне, Михайловой Марине Константиновне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, Шишкину Константину Жоржовичу и Шишкиной Вере Ильиничне о выплате денежной компенсации за долю в квартире,
У С Т А Н О В И Л:
Шишкин Ю.К. обратился в суд с иском к Макаренко Н.К., Михайловой М.М., Шишкину К.Ж., Шишкиной В.И. о выплате денежной компенсации за долю в квартире, указав следующее.
На основании свидетельства о государственной регистрации права Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан Номер обезличенН от Дата обезличена года, Управлением Федеральной регистрационной службы по ... ему на праве собственности принадлежит 1/5 доля в общей долевой собственности в четырехкомнатной квартире общей площадью 79,88 кв.м., расположенной по адресу: ..., ... - .... Кроме него участниками общей долевой собственности являются: Макаренко Наталья Константиновна, ФИО2, Шишкин Константин Жоржович, Шишкина Вера Ильинична, которые в настоящее время и проживают в данной квартире и пользуются жилым помещением целиком. В соответствии со п.п. 1,2,3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. В спорной квартире он не проживает более 1,5 лет. В настоящее время он со своей женой вынужден проживать в арендованном жилье, так как совместное проживание с ответчиками в одной квартире не возможно из-за сложившихся неприязненных отношений. Ответчики препятствуют проживанию его жены вместе с ним в квартире, отказывают ей в постановке на регистрационный учет по месту жительства в спорной квартире. На мои неоднократные просьбы урегулировать спорные вопросы путем добровольного раздела долей отвечают отказом.
Просит взыскать с ответчиков компенсацию за долю. В квартире в размере 360 000 рублей.
Истец Шишкин Ю.К. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчица Макаренко Н.К. в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчица Михайлова М.М. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Просила долю истца передать матери Шишкиной В.И.
Ответчица Шишкина В.И. в судебном заседании с иском согласилась. Пояснив, что спорную квартиру они с мужем приватизировали, в том числе и на всех детей, поэтому у каждого из членов семьи по 1/5 доли в квартире.
Ответчик Шишкин К.Ж. в судебном заседании с иском согласился. Просил передать долю истца Шишкиной В.И.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве на иск указал, что в случае удовлетворения требований истца вступившее в законную силу решение суда может являться основанием для государственной регистрации права собственности в результате распределения 1/5 доли на спорный объект недвижимости среди участников. Решение оставляет на усмотрение суда. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
С учетом мнения участников процесса суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и представителя третьего лица УФРС по ... в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Шишкин Ю.К. является собственником 1/5 доли в праве четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии 73 АТ Номер обезличен от Дата обезличена года.
Ответчики Макаренко Н.К., ФИО2, Шишкин К.Ж., Шишкина В.И. также являются собственниками общей долевой собственности по 1/5 доли в праве в вышеуказанной квартире, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Номер обезличен от Дата обезличена года.
Согласно техническому паспорту на спорную квартиру, общая жилплощадь квартиры составляет 79,88 кв.м., жилая – 49,66 кв.м.
В силу ч.3,4,5 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьёй собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Как следует из материалов дела, доля истца в спорном жилом помещении составляет 1/5, что является незначительной долей.
Поскольку доля истца является незначительной, выделить ему реально в натуре часть спорной квартиры, соответствующую его доле в праве собственности - 1/5, невозможно исходя из технического плана спорного жилого помещения.
Кроме того, суд полагает, что истец не имеет и существенного интереса в использовании общего имущества, поскольку он в настоящее время в квартире не проживает.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности выплаты истцу денежной компенсации, взыскании её с ответчиков в пользу истца.
В материалах дела имеется справка от Дата обезличена года ООО «...» о рыночной стоимости спорной квартиры на день рассмотрении дела, которая составляет 1 800 000 рублей. Данная стоимость спорной квартиры ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.
Следовательно, размер денежной компенсации за долю истца в спорной квартире составляет 360 000 рублей, исходя из следующего расчета: 1 800 000 рублей : 5, которая и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца Шишкина Ю.К.
С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе, следовательно, за ним следует прекратить право общей долевой собственности в спорной квартире, и увеличить размер доли ответчицы Шишкиной В.И. за счет этого, поскольку другие ответчики Макаренко Н.К., ФИО2 и Шишкин К.Ж., в судебном заседании просила передать долю истца Шишкиной В.И.
Таким образом, исковые требования Шишкина Ю.К. законы, обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, ст.ст. 252, 1168 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шишкина Юрия Константиновича удовлетворить.
Взыскать с Макаренко Натальи Константиновны, Михайловой Марины Константиновны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, Шишкина Константина Жоржовича и Шишкиной Веры Ильиничны в пользу Шишкина Юрия Константиновича денежную компенсацию в размере 360 000 рублей в равных долях по 90 000 рублей с каждого.
Прекратить право общей долевой собственности за Шишкиным Юрием Константиновичем на 1/5 доли квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ....
Прекратить право общей долевой собственности за Шишкиной Верой Ильиничной на 1/5 доли квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ....
Признать за Шишкиной Верой Ильиничной право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ... ... квартира Номер обезличен в размере 2/5 доли.
Взыскать с Макаренко Натальи Константиновны, Михайловой Марины Константиновны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, Шишкина Константина Жоржовича и Шишкиной Веры Ильиничны в пользу Шишкина Юрия Константиновича государственную пошлину в размере по 1700 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней.
Судья: В.Е.Усова