Дело № 2-3180/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
при секретаре Бычихиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магариной Валентины Викторовны, Магарина Владимира Петровича, Магарина Петра Владимировича к Панюта Виктору Дмитриевичу о выселении из жилого помещения
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском о выселении ответчика Панюта В.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по месту его регистрации по адресу: <адрес>.
В заявлении Магарины В.В., В.П. и П.В. указывают, что являются сособственниками жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, занимают комнату размером 19,67 кв.м. В квартире так же проживает ответчик Панюта В.Д., занимая комнату без каких-либо документов, подтверждающих его право собственности. Имеет только справку, выданную нотариусом о том, что он подал заявление на вступление наследство в после смерти своей матери. Так же у него отсутствует регистрация по указанному адресу. У ответчика имеется и иное жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности и расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. С момента вселения ответчик Панюта В.Д. ни разу не оплатил за коммунальные услуги, обслуживание и другие предусмотренные платежи. Ответчик всячески препятствует проживанию истцов в квартире, устанавливает в местах общего пользования свои замки, портит сантехническое оборудование. В декабре 2009 года он сломал входную дверь в квартиру. Ответчик постоянно оставляет включенной плиту, «хулиганит» обрезая провода и удлинители, подсоединенные к их холодильнику. Так же ответчик постоянно угрожает им расправой, чтобы стать единоличным хозяином всей квартиры.
Истица Магарина В.В. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Дополнила, что ответчик портит общее имущество в квартире, отказывается оплачивать коммунальные услуги, кричит, тем самым нарушает покой, провоцирует скандалы, запрещает пользоваться местами общего пользования в квартире, постоянно угрожает, поэтому подлежит выселению из спорной квартиры по месту регистрации.
Истец Магарин П.В. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные Магариной В.В., поддержал. Дополнил, что в своей комнате Панюта В.Д. не убирается, из-за чего там полная антисанитария.
Истец Магарин В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Панюта В.Д. в судебном заседании с иском не согласился. Пояснял, что квартира, из которой его просят выселить Магарины, принадлежала его матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти он по завещанию стал наследником всего имущества, свидетельство о праве на наследство не получил, поскольку его племянница после смерти своей матери Видяшкиной незаконно оформила половины квартир и впоследствии продала её Салахову, который впоследствии продал долю Магариным. Истцы занимают комнату в принадлежащей ему квартире, не имея никаких документов, подтверждающих их право собственности, поэтому сами подлежат выселению.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Магарина В.П. в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истцов, ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Из материалов дела следует, что ответчику Панюта В.Д. в порядке наследования после матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ стала принадлежать ? доля двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
На основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве общей долевой собственности Магариной В.П. – 1/8 доля, Магарину В.П. – 1/8 доля и Магарину П.В. – ? доля. Право собственности истцов зарегистрировано в Едином государственном реестре прав, что подтверждается копиями свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, № и №.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, был удовлетворен иск Магариных к Панюта В.Д. об определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес>. Магариным В.В., В.П. и П.В. в пользование передана комната площадью 19,67 кв.м., Панюта В.Д. - комната площадью 11,79 кв.м., а коридор, шкаф, ванная комната, туалет, кухня, лоджия оставлены в общем пользовании сторон.
Статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст.30 ч.1 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.40 Жилищного кодекса РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Панюта В.Д. является собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес>, и решением суда определен порядок пользования истцами и ответчиком данной квартирой, поэтому суд полагает, что требования Магариных В.В., В.П. и П.В. о выселении Панюта В.Д. из спорной квартиры по месту его регистрации удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик как собственник жилья имеет право пользования им, законных оснований для ограничения данного права не имеется.
Ссылки истцов на длительные неприязненные отношения между сторонами и хулиганские действия со стороны Панюта В.Д., также по приведенным положениям законодательства не могут являться основанием для удовлетворения иска о его выселении.
Доводы истцов о том, что в силу ст.35 ЖК РФ Панюта В.Д. нарушая их права и интересы, подлежит выселению из жилого помещения, являются ошибочными, поскольку в силу положений ч.4 ст.35 ЖК РФ при использовании жилого помещения не по назначению, систематического нарушения прав и законных интересов соседей могут быть выселены лишь граждане, пользующиеся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 ЖК РФ (бывшие члены семьи собственника), или на основании завещательного отказа, однако Панюта В.Д. к таковым не относится.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Магариной В.В., Магарина В.П. и Магарина П.В. о выселении Панюта В.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по месту его регистрации по адресу: <адрес>, надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Магариной Валентины Викторовны, Магарина Владимира Петровича, Магарина Петра Владимировича к Панюта Виктору Дмитриевичу о выселении его из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд в течение 10 дней.
Судья Э.Р.Кузнецова