Дело №2-2071/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Скобенко Е.М.
при секретаре Молгачевой Г.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучеровой Елены Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Антошка», Закрытому акционерному обществу «Тандер» о компенсации материального и морального вреда, причиненного здоровью,
У С Т А Н О В И Л:
Кучерова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Антошка», ЗАО «Тандер» о компенсации материального и морального вреда, причиненного здоровью, указав, что Дата обезличена решила зайти в магазин «Магнит» на ... в ..., однако, около входного крыльца из-за того, что там был сплошной лед, она поскользнулась и упала на левую руку, падение было таким сильным, что она на несколько секунд потеряла сознание, придя в себя, почувствовала сильную острую боль в левой руке, «скорая помощь» доставила ее в травмпункт, это произошло в результате того, что был гололед, около входного крыльца магазина не был посыпан песок; в связи с полученной травмой она была нетрудоспособна, приобретала лекарства на общую сумму 1587 рублей 65 копеек; она обращалась в устной форме к администрации магазина, направляла претензию, но ответа не получила; она испытала сильные моральные и физические страдания, как в момент падения, так и в дальнейшем, не может вести полноценную жизнь, так как рука повреждена, болит и плохо двигается; согласно Правилам благоустройства территории муниципального образования г.Ульяновск всем организациям и предприятиям вменена обязанность содержать в образцовом порядке элементы внешнего благоустройства на прилегающей территории, собственником здания по ... является ООО «Антошка»; просит взыскать с надлежащего ответчика в возмещение расходов на лечение 1587 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, расходы по составлению претензии и иска в сумме 3000 рублей.
Впоследствии истец свои требования увеличила, просила взыскать с надлежащего ответчика в возмещение расходов на лечение 1692 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя за составление документов и участие в судебном разбирательстве.
В судебном заседании истец свои требования уменьшила в части взыскания расходов на лечение, просила взыскать с надлежащего ответчика в ее пользу в возмещение расходов на лечение 816 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы по оплате за составление претензии, искового заявления и оплату услуг представителя в суде в размере 11400 рублей, в ходе судебного разбирательства доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, поясняла, что Дата обезличена упала при подходе к входу магазина «Магнит» на дворовой территории рыночного комплекса, получила сложную травму; в этот период была оттепель и сильное обледенение; весной у магазина постоянно был лед, сосульки, подойти туда невозможно, считает, что владелец обязан отвечать за эту территорию; ее больше всего возмутило бездушие; просит иск удовлетворить.
Представитель истца Музурина Е.В. в судебном заседании ее уточненные исковые требования поддержала, считает их законными и обоснованными, согласно Правилам благоустройства г.Ульяновска собственник здания обязан ухаживать за прилегающей территорией, земельный участок принадлежит ООО «Антошка», которое также должно было надлежащим образом обслуживать данный участок земли; просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представители ответчика ООО «Антошка» Антонов И.П. и Антонов А.И. исковые требования не признали, считали сумму морального вреда завышенной, так как в результате перелома не была вызвана потеря трудоспособности, травма была средней тяжести, истец после травмы работала, по стоимости лекарств возражений не имели; в ходе судебного разбирательства Антонов И.П. пояснял, что ему на праве собственности принадлежит здание на ... в ... и земельный участок под зданием, помещения на 1 этаже сдает в аренду ЗАО «Тандер», земельный участок в одном метре от крыльца не его, ему принадлежит земельный участок только под зданием, дворники и уборщицы постоянно убираются, крыльцо посыпают солью, снег вывозят, регулярно следят за прилегающей территорией, положили новый асфальт; никаких распоряжений со стороны администрации о том, что они должны заниматься благоустройством данного участка, не было; в здании находится около 50 арендаторов разных направлений, каждый арендатор сам отвечает за свою деятельность, нет доказательств того, что истец была в магазине Дата обезличена, нет кассовых чеков, показания свидетелей по расстоянию от места падения до магазина не совпадают, истец могла упасть не по их вине, возможно, шла уставшая, возможно, было темно; нет доказательств тому, кто вызывал скорую помощь и неизвестно откуда истец была взята для оказания медицинской помощи; истец к ним не обратилась в тот день, раньше никаких жалоб не было, все были довольны, что имеется такой магазин, ЗАО «Тандер» арендует весь первый этаж, обязуется согласно договора аренды поддерживать санитарное состояние объекта, ЗАО «Тандер» будет вскоре собственником здания и имеет возможность использовать его не как арендатор, а почти как собственник; просили в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика ЗАО «Тандер» Баранова С.С. в суде исковые требования не признала, пояснила, что ЗАО «Тандер» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку согласно договору аренды ЗАО «Тандер» арендует у ООО «Антошка» часть нежилых помещений, в договоре не закреплена обязанность по уборке исодержанию прилегающей к объекту территории, закреплена лишь обязанность поддерживать надлежащее санитарное состояние объекта, то есть помещений площадью 297,09 кв.м., истец упала не в помещении магазина «Магнит», а около входа в торговый центр, согласно техпаспорту и свидетельству площадь всего здания рынка - 1255, 67 кв.м., собственником здания рынка является ООО «Антошка», обязанность по уборке прилегающей территории лежит на собственнике здания; прилегающая территория не передавалась ЗАО «Тандер» и не обслуживается; земельный участок площадью 700 кв.м. принадлежит ООО «Антошка»; просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Тандер».
Представитель третьего лица Мэрии города Ульяновска, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил.
Считая возможным с согласия явившихся лиц рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, выслушав пояснения истца, ее представителя, представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, показания свидетелей, травматологические карты истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине
В силу норм п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в частности, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу норм статьей 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена на бульваре ... в ... Кучерова Е.А., направляясь в магазин «Магнит», принадлежащий ЗАО «Тандер», при подходе к крыльцу указанного магазина подскользнулась на участке гололедицы, образовавшемся перед крыльцом магазина, в результате чего упала на лед и получила закрытый перелом лучевой кости левого предплечья со смещением, что по заключению судебно-медицинской экспертизы причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Изложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями в суде свидетелей, заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, картой вызова скорой медицинской помощи, травматологическими картами истца и другими доказательствами по делу.
Свидетель ФИО9. в суде показала, что после работы с дочерью зашли в магазин «Магнит» на бульваре ... перед входом в магазин она поскользнулась, но не упала, так как удержалась за дочку, перед крыльцом был сплошной гололед, к магазину было подойти очень трудно, так как площадка перед магазином была во льду; когда выходили с покупками и спускались по лестнице, увидели как женщина поскользнулась, пыталась удержаться на ногах, но не смогла, упала, другая женщина стала ее поднимать, не смогла, тогда она подошла, помогла ей подняться, завела ее в магазин, рука у нее стала на глазах опухать и синеть, истец стала говорить, что у нее болит рука, она попросила женщину, которая помогала ее поднимать, вызвать скорую; от места падения до крыльца примерно 1-1,5 м.
Свидетель ФИО10. в суде показала, что посещает магазин «Магнит» каждый день, около магазина постоянно наледь, Дата обезличена она пошла в магазин, когда выходила из магазина, поскользнулась, но удержалась, вечером того же дня увидела, что лед стали долбить, она удивилась, тогда две женщины сказали, что сейчас какая-то женщина упала, руку сломала, ее увезли на скорой; как сходишь со ступенек, сразу начинался лед, там невозможно было пройти, ни разу за зиму никто не чистил около магазина, там был каток.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
Так, из карты вызова скорой медицинской помощи усматривается, что Дата обезличена в 16 часов 40 минут поступил вызов с адреса: бульвар ..., магазин «Магнит» к больной Кучеровой Е.А., скорую вызвала прохожая, прибытие на место в 16 часов 47 минут, со слов больной 15 минут назад подскользнулась и упала на руку на улице, поставлен диагноз: ушиб левого локтевого сустава, растяжение связок левого лучезапястного сустава, наложена повязка, больная была доставлена в травмпункт ЦГКБ л.д.92).
Из травматологических карт МУЗ ЦГКБ г.Ульяновска, Заволжского травмпункта усматривается, что Дата обезличена в 17 часов 20 минут в МУЗ ЦГКБ г.Ульяновска доставлена Кучерова Е.А., Дата обезличена обратилась в Заволжский травмпункт по месту жительства, со слов Дата обезличена упала на улице около магазина «Магнит» на бульваре Пензенском,14, ударилась левым лучезапястным суставом, Дата обезличена сделана рентгенограмма, диагноз: закрытый перелом левой лучевой кости со смещением, произведена гипсовая иммобилизация, нетрудоспособна, проведено лечение, Дата обезличена больничный лист закрыт, рекомендована реабилитация.
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен л.д.170-175) у Кучеровой Е.А. имелось телесное повреждение: закрытый перелом лучевой кости левого предплечья в типичном месте со смещением, которое получено от воздействия тупого твердого предмета, могло образоваться Дата обезличена при падении на вытянутую левую руку и ударе рукой об лед; данное телесное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья, в настоящее время у Кучеровой Е.А. имеется последствие в виде сросшегося перелома лучевой кости левого предплечья без деформации кости и нарушения функции левого предплечья, утраты трудоспособности не наступило.
Как усматривается из справки ГУ «ФИО11» от Дата обезличена о погодных условиях за период с Дата обезличена по Дата обезличена л.д.169), по данным метеостанции Ульяновск-Восточный Дата обезличена наблюдались осадки в виде снега 0,4 мм (Дата обезличена) и 5,6 мм (Дата обезличена), минимальная и максимальная температура воздуха в эти дни колебалась от -11,8 до +0,7
В соответствии с п.1.2 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденных постановлением Главы города от 24.04.2008 №2951, всем государственным, муниципальным, общественным и кооперативным организациям, предприятиям и учреждениям, независимо от их ведомственного подчинения и формы собственности, а также индивидуальным владельцам жилых домов и других строений вменяется в обязанность содержать в образцовом порядке все элементы внешнего благоустройства, расположенные на прилегающей территории, которая определяется как участок территории с газонами, архитектурными объектами малых форм и другими сооружениями, непосредственно примыкающий к границе земельного участка, принадлежащего физическому или юридическому лицу на праве собственности, аренды, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения.
При этом в силу п.1.2.1 указанных Правил границы прилегающих территорий, если иное не установлено договорами аренды, безвозмездного срочного пользования, пожизненного наследуемого владения определяются: на улицах с двухсторонней застройкой - по длине занимаемого участка, по ширине - до оси проезжей части дороги; на улицах с односторонней застройкой - по длине занимаемого участка, а по ширине - на всю ширину улицы, включая противоположный тротуар и 10 метров за тротуаром; на дорогах, подходах и подъездных путях к промышленным организациям, жилым микрорайонам, карьерам, гаражам, складам и земельным участкам - по всей длине дороги, включая 10-ти метровую зеленую зону.
Согласно п.1.3 указанных Правил руководители предприятий, учреждений, организаций, независимо от их правового статуса, в собственности (аренде, хозяйственном ведении, оперативном управлении) которых находятся земельные участки, здания, сооружения, должностные лица жилищно-коммунального хозяйства, ремонтно-эксплуатационных и других предприятий всех форм собственности, деятельность которых связана со строительством, ремонтом, обслуживанием и использованием территорий, зданий, сооружений, инженерных сетей и коммуникаций, обязаны обеспечить, в частности, содержание и своевременный ремонт дорог, дорожных покрытий тротуаров, бордюров, ограждений, пандусов, других дорожных сооружений; регулярную уборку закрепленной уличной, дворовой, внутриквартальной и другой территории от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений; удаление обледенений.
При этом подразделом 2.2 правил предусмотрено, что период зимней уборки в соответствии с климатическими условиями устанавливается с 15 октября по 15 апреля; зимняя уборка предусматривает работы по удалению снега и снежно-ледяных образований; гололед и ликвидация скользкости производится обработкой противогололедными средствами, которую следует начинать немедленно с начала снегопада или появления гололеда.
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена, свидетельствам о государственной регистрации права от Дата обезличена,Дата обезличена л.д.12,137,138) нежилое двухэтажное здание рынка общей площадью 1255,67 кв.м., по адресу: ..., бульвар ..., а также земельный участок под зданием рынка общей площадью 700 кв.м. по тому же адресу принадлежат на праве собственности ООО «Антошка».
В суде установлено и не отрицается ответчиками, что по договору аренды недвижимого имущества Номер обезличен от Дата обезличена с дополнительными соглашениями Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена ООО «Антошка», как арендодатель, предоставило ЗАО «Тандер», как арендатору, за плату во временное владение и пользование нежилые помещения Номер обезличенНомер обезличен,11,12 общей площадью 297,09 кв.м., расположенные на первом этаже здания литеры А,А1, находящегося по адресу: ..., ... л.д.24-32).
Указанным договором аренды не предусмотрена обязанность арендатора по содержанию элементов внешнего благоустройства на прилегающей территории, в том числе по зимней уборке указанной территории от снега, удалению обледенений. Напротив, пунктом Дата обезличена указанного договора обязанность обеспечить ремонт дорожного покрытия прилегающей территории возложена на арендодателя.
Ссылку стороны ответчика ООО «Антошка» на п.п.3.1.2, 3.2.6 указанного договора суд считает не состоятельной, поскольку положения п.3.1.2 предусматривают обязанность арендатора поддерживать надлежащее санитарное состояние объекта - арендованных помещений здания (куда не входит даже крыльцо, что не отрицается обоими ответчиками), а не прилегающей территории, а положения п. 3.2.6 предоставляют право арендатору использовать прилегающую территорию для стоянки транспорта и проведения погрузочно-разгрузочных работ и не возлагают на арендатора каких-либо обязанностей по уборке этой территории, в том числе уборке от снега и удалению обледенений.
При таких обстоятельствах следует признать, что обязанность по содержанию прилегающей территории, в том числе по ее зимней уборке от снега и обледенений лежала на собственнике здания - ООО «Антошка», в связи с чем ЗАО «Тандер» является ненадлежащим ответчиком по делу и в иске к нему истцу следует отказать.
Таким образом, ответственность за причинение истцу имущественного и морального вреда, связанного с повреждением здоровья в результате падения на лед у входа в здание рынка по адресу: ..., ..., должна быть возложена на собственника данного здания - ООО «Антошка», которое не обеспечило зимнюю уборку прилегающей к входу в здание территории от снега и обледенения, что привело к получению истцом травмы.
Доводы стороны ответчика ООО «Антошка» о том, что в штате ООО «Антошка» имеются дворники и уборщицы л.д.201), которые постоянно убираются, крыльцо посыпают солью, вывозят снег, регулярно следят за прилегающей территорией, что нет доказательств пребывания истца в магазине Дата обезличена, неизвестно откуда истец была взята бригадой скорой медицинской помощи, что она могла упасть не по их вине, суд не может принять во внимание, поскольку эти доводы опровергаются изложенными выше доказательствами по делу.
При этом доводы о том, что работники ООО «Антошка» регулярно следят за прилегающей территорией, подтверждают наличие у ООО «Антошка» обязанности по содержанию и уборке данной территории, однако, доказательств того, что эта обязанность была выполнена в период до случившегося и что участок перед крыльцом магазина был очищен от снега и наледи Дата обезличена до падения истца ответчиком ООО «Антошка» в суд не представлено.
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен в связи с телесным повреждением, полученным Дата обезличена, Кучерова Е.А. нуждалась в медицинских препаратах: акридерм ГК к х 1, кальций-актив х 1, кальций-актив табл. х 80, натрия т/суль х 5, гель нимулид х 1, артрозан таб. х 1, кеторол 3% 1м х 5, стоимость которых согласно товарным и кассовым чекам составила 816 рублей 60 копеек л.д.91).
На основании изложенного, с ответчика ООО «Антошка» в пользу истца Кучеровой Е.А. должно быть взыскано 816 рублей 60 копеек в возмещение дополнительных расходов на приобретение указанных лекарственных средств.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных Кучеровой Е.А. физических и нравственных страданий, то, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен средней тяжести вред здоровью, она длительное время находилась на лечении, перенесла физическую боль, эмоциональный стресс, ограничения в движении, нравственно-психологические переживания, была лишена привычного образа жизни; принимает во внимание то, что у Кучеровой Е.А. имеется последствие в виде сросшегося перелома лучевой кости левого предплечья без деформации кости и нарушения функции левого предплечья, а также то, что утраты трудоспособности у нее не наступило; при оценке характера причиненных истцу физических и нравственных страданий суд принимает во внимание индивидуальные особенности потерпевшей Кучеровой Е.А., Дата обезличена, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и то, что до настоящего времени лицом, ответственным за вред, не приняты какие-либо меры к тому, чтобы загладить причиненный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, и, анализируя все изложенные обстоятельства в их совокупности, считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца Кучеровой Е.А. с ответчика ООО «Антошка» в сумме 80000 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату услуг представителя по договорам на оказание юридических услуг Номер обезличен, оплаченные по квитанциям и кассовым чекам на общую сумму 11400 рублей л.д.183-197), подлежат возмещению ответчиком ООО «Антошка» в разумных пределах, исходя из времени, затраченного представителем на оказание истцу услуг по составлению документов, участию в подготовке к судебному разбирательству, предварительном и судебных заседаниях, в сумме 6000 рублей.
Таким образом, с ответчика ООО «Антошка» в пользу Кучеровой Е.А. следует взыскать 816 рублей 60 копеек в возмещение материального ущерба, 80000 рублей компенсации морального вреда, 6000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя. В остальной части требований и в иске к ЗАО «Тандер» Кучеровой Е.А. следует отказать.
Поскольку в соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ст.103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» следует взыскать государственную пошлину в сумме 600 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Кучеровой Елены Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Антошка» удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Антошка» в пользу Кучеровой Елены Анатольевны 816 рублей 60 копеек в возмещение материального ущерба, 80000 рублей компенсации морального вреда, 6000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.
В остальной части требований и в иске к Закрытому акционерному обществу «Тандер» Кучеровой Елене Анатольевне отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Антошка» в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Е.М.Скобенко