Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
Председательствующего судьи Романовой Г.Г.
При секретаре Агафоновой Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию « 31 ...» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ
ФИО2 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию « 31 ...» (ФГУП « 31 ...») о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, указывая следующее.
Дата обезличена года около 15 часов в ходе чрезвычайной ситуации, возникшей в ФГУП « 31 ...» был причинен вред ее имуществу и здоровью. По данному факту было возбуждено уголовное дело, она признана потерпевшей. В результате данной ситуации была повреждена квартира, расположенная по адресу Ульяновск, ..., где она проживает, а именно: полное разрушение 7 окон, трещины на потолке и стенах, разрушение входного дверного блока, повреждены дверные блоки в туалетную и ванную комнату, провалился деревянный пол с линолеумным покрытием на кухне и в коридоре, повреждено линолеумное покрытие пола в прихожей, перестали нагреваться радиаторы батарей центрального отопления, в системе электропитания квартиры возникают перегрузки в электросети.
Стоимость ремонтно- восстановительных работ составляет 109 118 рублей. Кроме того, ею затрачено на монтаж и установку подоконников, панелей, уголков на 7 окнах на сумму 17 900 рублей. Для этих целей приобреталась монтажная пена на сумму 1980 рублей. Во время разборки, промывки батарей центрального отопления от забившей их ржавчины и грязевых отложений и их последующей установкой домоуправлением ФГУП «31 ...», было приобретено металлоизделий на сумму 914 рублей, штукатурной смеси на 120 рублей, шпатлевки на 185 рублей. Эту сумму истица и просит взыскать с ответчика. Кроме того, в момент взрыва ее сбивало с ног ударной волной, эвакуировалась с территории с посторонней помощью в бессознательном состоянии. Ей 80 лет, она является инвалидом 2 группы, участником ВОВ. В результате перенесенного стресса ее состояние здоровья ухудшилось, что выразилось в бессоннице, ухудшении слуха, резких перепадах артериального давления, участившихся приступах стенокардии. Моральный вред она оценивает в 25000 рублей.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истицы ФИО3 исковые требования поддержал, уточнил и дополнил их.
Он пояснил, что в результате взрыва на ФГУП «31 ...» в квартире истицы были выбиты все окна, в связи с чем была произведена их замена, но без установки подоконников и откосов. С ИП ФИО4был заключен договор на установку подоконников и откосов, за что было оплачено 17 900 рублей. Для производства данных работ истицей приобреталась монтажная пена на сумму 1980 рублей. Осколками стекла были повреждены занавески, в связи с чем ущерб составил 1340 рублей и поврежден моечный шкаф- ущерб 297 рублей. Считает, что при определении стоимости ущерба следует учитывать общее состояние квартиры и инженерных коммуникаций в ней, а также то, что со дня постройки дома в 1950 году, в нем, и в частности в ее квартире, расположенной на первом этаже, не производился капитальный ремонт. В связи с этим, при определении материального ущерба необходимо учитывать стоимость капитального ремонта квартиры, без которого проживание в квартире невозможно. При определении стоимости ущерба, просит принять во внимание заключение от Дата обезличена года, выданное Ульяновской торгово-промышленной палатой, согласно которого сумма материального ущерба составляет 109 118 рублей. Однако в данном заключении не учтена стоимость восстановления дощатого пола в комнатах квартиры общей площадью 50 кв. метров при проведении восстановительных работ, что составляет 15 000 рублей (300 рублей х 50). Эту сумму также просит взыскать с ответчика. Также просит возместить расходы на приобретение металлоизделий, замененных при промывке батарей и их последующей установке, а также расходы на приобретение штукатурки и шпатлевки, необходимых для восстановления нарушенной поверхности стены. Требования о компенсации морального вреда увеличивает до 30 000 рублей. Просит взыскать понесенные истицей судебные расходы на оплату услуг эксперта.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Из материалов дела видно, что министром обороны РФ издан приказ Номер обезличен от Дата обезличена года о ликвидации ФГУП « 31 ...». В связи с этим, приказом Главнокомандующего Военно-Морским Флотом издан приказ Номер обезличен от Дата обезличена года о создании ликвидационной комиссии. В соответствии со ст. 62 ГК РФ ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Представитель ликвидационной комиссии ФИО5 в судебное заседание не явился. От него имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Заслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании Дата обезличена года около 15 часов на технической территории войсковой части Номер обезличен, вследствие нарушения правил безопасности на взрывоопасных объектах со стороны должностных лиц названной части, на 2 эстакаде мастерской Номер обезличен цеха Номер обезличен боеприпасов произошло возгорание пороха, находившегося в хранилище в ходе разделки и утилизации боеприпасов. В результате указанного возгорания пороха произошел мощный взрыв здания Номер обезличен цеха Номер обезличен войсковой части Номер обезличен, здания артиллерийских цехов Номер обезличен и Номер обезличен, а также других зданий и сооружений названной части.
По данному факту возбуждено уголовное дело. Истица ФИО2 признана потерпевшей, что подтверждается копией постановления о признании потерпевшей от Дата обезличена года в связи с причинением ей имущественного ущерба.
Как видно из Устава ФГУП « 31 ...» Министерства обороны РФ, ответчик осуществляет, в том числе и деятельность по утилизации систем вооружения, военной техники и боеприпасов, а также реализацию продуктов утилизации.
Таким образом, деятельность ответчика связана с повышенной опасностью, а, следовательно, ответчик несет ответственность за причиненный ущерб без вины.
Как видно из справки формы 8, истица проживает по адресу ..., ... в качестве нанимателя.
Согласно заключения судебной строительно- технической экспертизы от Дата обезличена года в квартире по адресу Ульяновск, ... обнаружены следующие повреждения, возникшие в результате взрывной волны, имевшей место Дата обезличена года.: трещины на потолке и на стенах, отставание обоев от основания и разрывы в гостиной, комнате Номер обезличен, комнате Номер обезличен, кухне; в помещении ванны трещины на потолке, трещины в лузгах, отслоение штукатурки около окна. Стоимость ремонтно- строительных работ по устранению выявленных повреждений составляет 47 174 рубля.
В то же время, эксперт отмечает, что некоторые заявленные истицей требования не были квалифицированы как дефекты, возникшие от пожара и действий взрывной волны, имевших место Дата обезличена года, а именно: разрушение входного дверного блока, повреждения дверных блоков в туалетную и ванную комнату, повреждение деревянного пола с линолеумным покрытием в прихожей. Данные дефекты являются признаками физического износа. Не являются последствиями взрывной волны и нарушения в системе центрального отопления и электроснабжения.
Оснований не доверять заключению данной экспертизы у суда не имеется.
Доводы представителя истца о том, что при определении стоимости ущерба необходимо руководствоваться заключением Ульяновской торгово-промышленной палаты, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное заключение подготовлено по заявлению истца, эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности, на разрешение экспертов не были поставлены конкретные вопросы. В данном заключении перечислены только повреждения, выявленные в результате осмотра квартиры, определена стоимость ремонта, но не сделаны выводы о причинно-следственной связи каждого повреждения с событиями, имевшими место Дата обезличена года.
Что касается требований о взыскании 17900 рублей за установку подоконников и откосов на 7 окнах и приобретение монтажной пены, то они подлежат удовлетворению, поскольку необходимость производства данных работ подтверждается как заключением Ульяновской торгово-промышленной палаты от Дата обезличена года, так и заключением судебной строительно- технической экспертизы от Дата обезличена года, где в примечании указано, что выполненные работы по установке подоконников ПВХ и устройство оконных откосов относятся к повреждениям, образовавшимся в результате пожара и действий взрывной волны, имевших место Дата обезличена года на территории ФГУП «31 ...». Размер понесенных расходов подтверждается договором от Дата обезличена года, актом о приемке выполненных работ от Дата обезличена года, квитанцией от Дата обезличена года, товарным чеком на приобретение монтажной пены от Дата обезличена года.
Материальный ущерб в результате повреждения тюлевых занавесок и моечного шкафа на сумму 1340 рублей подтверждается заключением Ульяновской торгово-промышленной палаты от Дата обезличена года, данная сумма сторонами не оспаривается. В связи с этим, суд считает возможным взыскать указанную сумму с ответчика, поскольку других доказательств, сторонами не представлено.
Требования о взыскании стоимости шпатлевки, штукатурки, металлоизделий подлежат удовлетворению, поскольку, как пояснил представитель истицы, такие работы по промывке и установке батарей производилась. При осмотре квартиры экспертами Ульяновской торгово-промышленной палаты, было установлено, что радиаторы отопления на момент обследования действительно не прогревались из-за длительного срока их эксплуатации без прочистки. В результате этого, внутри радиаторов накопились отложения, ржавчина, которые при воздействии ударной волны от взрывов, могли отслоиться от ребер радиатора и осесть, закрыв отверстия труб, подводящих тепло. Систему отопления необходимо промыть под давлением вне квартиры с отсоединением радиаторов.
Стоимость шпатлевки, штукатурки и металлоизделий подтверждается товарными и кассовыми чеками.
С Дата обезличена года действует Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88(р), на которое ссылается представитель истца.
Данное Положение устанавливает состав и порядок функционирования системы технического обслуживания, ремонта и реконструкции жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, является обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий.
В соответствии с п. 4.5 указанного Положения текущий ремонт жилых и подсобных помещений квартир должен выполняться нанимателями этих помещений за свой счет на условиях и в порядке, определяемых законодательством. Перечень работ по ремонту квартир, выполняемых нанимателями за свой счет, приведен в приложении Номер обезличен к данному Положению.
Согласно данного Перечня, работы по замене и ремонту покрытий полов производятся за счет средств нанимателей.
В связи с этим, требования о взыскании стоимости восстановления дощатого пола в комнатах квартиры истицы площадью 50 кв. метров, удовлетворению не подлежат.
Исходя из этого общая сумма ущерба, подлежащая взысканию в пользу истицы составляет 69 613 рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относиться жизнь и здоровье гражданина.
Как видно из ответа заведующей поликлиникой МУЗ ЦГКБ ... от Дата обезличена года на запрос суда, ФИО2 наблюдается в поликлинике с рядом заболеваний, в том числе стенокардия напряжения, постинфарктный кардиосклероз, гипертоническая болезнь, незрелая катаракта и другими заболеваниями. После Дата обезличена года истица обращалась к участковому терапевту только Дата обезличена года, то есть спустя 5 месяцев.
Дата обезличена года была осмотрена офтальмологом, неврологом, хирургом, терапевтом и ей было назначено лечение.
Как пояснил представитель истицы, данное обследование она прошла в связи с запросом суда.
Истица является инвалидом 2 группы по общему заболеванию с Дата обезличена года бессрочно, что подтверждается копией справки об инвалидности. Перечисленные заболевания у нее имелись задолго до событий Дата обезличена года.
В связи с этим, оценивая все собранные по делу доказательства, суд считает, что истицей не представлено доказательств причинения ей ответчиком морального вреда, а, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации данного вреда.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
В связи с этим в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5950 рублей, которые подтверждаются материалами дела.
Кроме того, судом по делу назначалась строительно- техническая экспертиза, оплата которой была возложена на истицу.
В силу ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положения части первой ст. 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Поскольку оплата стоимости экспертизы истицей не произведена, то ООО « Экспертная ...» просит взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере 10500 рублей.
С учетом того, что решение суда в части возмещения материального ущерба, для определения которого судом была назначена экспертиза, состоялось в пользу истицы, то расходы по оплате услуг эксперта должны быть возложены на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию « 31 ...» о возмещении ущерба и морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «31 ...» в пользу ФИО2 в возмещении материального ущерба 69 613 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5950 рублей, а в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда отказать.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «31 ...» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.
Судья Г.Г. Романова