Дело № 2-2951/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Фоминой В.А.
с участием адвоката Безпятко В.Г.
при секретаре Копалкиной Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобовой Веры Анатольевны к Открытому акционерному страховому обществу «АСтрО-Волга» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Лобова В.А. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному страховому обществу «АСтрО-Волга» (далее по тексту – ОАСО «АСтрО-Волга») о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, указав следующее.
17.04.2010 года в 8 часов 15 минут в г.Ульяновске на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Истица, управляя автомобилем ВАЗ-№ рег.знак № совершила наезд на бордюр. В результате этого, принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения. Согласно заключению № о рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба стоимость материального ущерба составила 130101руб.17коп. Кроме того автомобиль утратил товарную стоимость, размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет 18529руб.78коп., что подтверждается заключением № о рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба в размере утраты товарной стоимости. Между ней и ОАСО «АСтрО-Волга» заключен договор добровольного страхования автомобиля, после ее обращения в страховую компанию ответчик выплатил только часть причиненного ущерба в размере 82 200 рублей, в выплате остальной части страхового возмещения и выплате суммы утраты товарной стоимости ей было отказано.
В исковом заявлении просит взыскать с ответчика в ее пользу в сумму причиненного ущерба в размере 47901руб.17коп., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 18 529руб.78коп.,, расходы по проведению экспертизы в сумме 2500 руб. и 2000 руб., расходы по составлению искового заявления 2500руб., расходы по оплате услуг представителя в суде 4 000руб., расходы по госпошлине в сумме 2 192руб.93коп.
Истица Лобова В.А. в судебном заседании уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика в ее пользу в сумму причиненного ущерба в размере 37241руб.49коп., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 20 399руб.62коп., расходы по проведению экспертизы в сумме 2500 руб. и 2000 руб., расходы по составлению искового заявления 2500руб., расходы по оплате услуг представителя в суде 4 000руб., расходы по госпошлине в сумме 2 192руб.93коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 600 руб.
Представитель истца Безпятко В.Г. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, с заключением судебной автотовароведческой экспертизы согласен.
Представитель ответчика - ОАСО «АСтрО-Волга» Гвоздев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что страховой компанией проведена экспертиза в ООО «Партнеры», по заключению которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 75186,98руб. Данная сумма истице выплачена. При обнаружении скрытых дефектов была произведена оценка размера материального ущерба и выплачено дополнительно 7300 рублей. С оценкой материального ущерба, произведенного по инициативе истице, не согласны, так как в отчете эксперта завышены нормо-часы на производство ремонтных работ, стоимость этих работ и стоимость запасных частей, подлежащих замене. Кроме того, истице предлагалось осуществить ремонт на СТО по направлению страховой компании, от которого она отказалась. Полагает, что страховое возмещение должно состоять из стоимости затрат истицы на ремонт автомобиля в ОАО «Симбирск-Лада» и стоимости расходов по замене колеса, которые истица не произвела на день рассмотрения дела.
Представитель ответчика - ОАСО «АСтрО-Волга» Рубцова В.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что экспертиза произведена по предположительным ценам, расценки взяты экспертом исходя из рыночной стоимости деталей. Полагает, что в данном случае должны возмещаться фактические затраты, понесенные истицей в связи с ремонтом автомобиля.
Выслушав истицу, представителей сторон, эксперта, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что 17.04.2010 года в 8-15 часов в <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Истица, управляя автомобилем ВАЗ-№, рег.знак №, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения РФ, совершила наезд на бордюр, автомобиль получил механические повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
Автомобиль ВАЗ-№, рег.знак №, принадлежит истице Лобовой В.А., что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>. Следовательно, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб.
Между ОАСО «АСтрО-Волга» и Лобовой В.А. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ВАЗ-<адрес>, государственный регистрационный знак №, по рискам «ущерб» и «угон». Срок действия договора с 01.04.2010 года по 31.03.2011 года. Страховая сумма составляет 292 000 рублей.
При заключении данного договора сторонами были соблюдены форма договора страхования и существенные условия договора страхования(ст.ст.940,942 ГК РФ).
В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков(правилах страхования)
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя(выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно полиса добровольного страхования транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ он удостоверяет факт заключения Договора страхования в соответствии с Правилами страхования транспортных средств №. лицами, допущенными к эксплуатации транспортного средства является Лобова В.А., Лобов А.В. и Бакланов В.А.
Таким образом, поскольку в результате произошедшего 17.04.2010 ДТП принадлежащему истице автомобилю ВАЗ-№ регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, следует признать, что у ответчика ОАСО «АСтрО-Волга» по страховому договору от 01.04.2010 (страховой полис серии №) в связи с наступлением 17.04.2010 страхового случая возникла обязанность выплаты истице страхового возмещения причиненных вследствие этого события убытков в застрахованном имуществе и иных возникших в связи с этим убытков его имущественным интересам в пределах определенной договором суммы.
По условиям заключенного сторонами договора страхования стоимость восстановительного ремонта автомобиля рассчитывается без учета износа.
Представители ответчика не оспаривали факт наличия страхового случая в результате данного ДТП.
Истица 17 апреля 2010 обратилась в ОАСО «АСтрО-Волга» с заявлением о страховой выплате в связи с повреждением автомобиля в результате ДТП.
Согласно п.п. 9.6.7, 9.6.8 Правил страхования транспортных средств № при наступлении страхового случая Страховщик обязан произвести страховую выплату согласно п.11.1 настоящих Правил. В случае отказа в выплате страхового возмещения в течение 10 дней сообщить об этом Страхователю в письменной форме с мотивированным обоснованием причин отказа.
В силу п.11.1 Правил страховая выплата производится Страховщиком в течение 10 рабочих дней после того, как будут установлены причины и размер убытка, получены документы, подтверждающие факт страхового случая.
Как установлено судом, по истечении вышеуказанного срока истицей проведена независимая экспертиза, определен размер стоимости устранения дефектов в сумме 130127,03 руб.,
По экспертному заключению ООО «Партнеры» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 75186,98руб.
02.06.2010 истица вторично обратилась к ответчику с заявлением о дополнительном осмотре автомобиля и выплате страхового возмещения в связи с тем, что при проведении ремонтных работ был обнаружен дефект компрессора автомобиля.
Истице произведена страховая выплата в сумме 82496,98 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Для объективного рассмотрения спора по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений автомобиля ВАЗ-№, регистрационный знак №, без учета износа составила 119 795 рублей.
Поскольку договор заключен по варианту страхования «Агрегатное», сумма страхового возмещения должна определяться в соответствии с п.п.11.2, 11.3 Правил страхования транспортных средств №, исходя из размера причиненного ущерба застрахованному объекту, но не выше страховой суммы, установленной в договоре, с учетом коэффициента расчета убытков, то есть в таком проценте от причиненного ущерба, какой составит страховая сумма с учетом страховых выплат по ранее заявленным страховым случаям по отношению к действительной стоимости объекта страхования.
Судом установлено, что ранее страховых случаев не было, выплаты истице не производились.
Таким образом, размер страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта составит 119795 рублей.
С учетом выплаченного истице страхового возмещения с ответчика в пользу истицы следует взыскать 37298,02 руб. в возмещение стоимости восстановительного ремонта (119795 -82496,98 ).
Доводы представителей ответчика о неверном применении экспертом расценок по нормо-часам на производство ремонтных работ суд находит несостоятельными.
В судебном заседании был допрошен эксперт Сафронов В.А., который пояснил, что им учтены все необходимые работы по ремонту поврежденного автомобиля. При проведении экспертизы он руководствовался программой, где учтены все работы, предусмотренные технологией завода-изготовителя. Расценки на ремонт гарантийных автомобилей ВАЗ 111940 исчисляются по расценкам официального дилера и составляет по нормо-часу в размере 500 руб.
Судом принято во внимание заключение судебной экспертизы для определения размера материального ущерба, поскольку применение экспертом при расчете ущерба стоимости нормо-часа в размере 500 рублей является правомерным.
Несостоятельна также ссылка представителя ответчика на применение официальным дилером ОАО «Симбирск-Лада» при производстве ремонтных работ нормо-часа в размере менее 500 рублей. Из представленных истицей актов выполненных работ по ремонту автомобиля в ОАО «Симбирск-Лада» видно, что стоимость нормо-часа на производство ремонтных работ данного автомобиля составляет 500 рублей.
Суд также не соглашается с доводом представителей ответчика об отказе истицы в предоставлении возможности проведения ремонтных работ для устранения повреждений транспортного средства на СТОА в ОАО «Симбирск-Лада» по имеющемуся с данной организацией договору на оказание услуг, поскольку суду не представлены доказательства, свидетельствующие о выдаче истице направления на СТОА для ремонта транспортного средства, получившего повреждения в результате ДТП.
Доводы представителя ответчика об определении страхового возмещения, исходя из стоимости ремонтных работ, оплаченных истицей фактически, суд не принимает во внимание, поскольку они не основаны на законе.
Суд находит правомерными также требования истицы о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля.
В силу ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела следует, что истица Лобова В.А. 17 апреля 2010 обратилась в ОАСО «АСтрО-Волга» с заявлением о страховой выплате в связи с повреждением принадлежащего ей автомобиля ВАЗ-№ рег.знак №. Истицей представлены в страховую компанию заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта по устранению повреждений автомобиля и утраты товарной стоимости данного автомобиля.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости данного транспортного средства составляет 18529руб.78коп.
Материалами дела подтверждается, что истицей выполнены все условия договора страхования, предусмотренные в связи с наступлением страхового случая. Ущерб, причиненный в результате ДТП(наезд на бордюр) относится к страховому случаю. О страховом случае истец своевременно известил Страховщика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. По мнению суда, владелец транспортного средства вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю убытки, причиненные имуществу вследствие события, предусмотренного сторонами в договоре (страхового случая), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Следует отметить, что Страховщик не вправе включать в договор и предлагать страхователю условия, противоречащие нормам закона и нарушающим права последнего.
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, определенной сторонами договора, следовательно, требования истца о взыскании с ОАСО «АСтрО-Волга» суммы утраты товарной стоимости автомобиля так же законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства ответчик оспаривал размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты товарной стоимости, в связи с чем судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № величина утраты товарной стоимости в результате повреждения автомобиля ВАЗ № рег.знак №, согласно актам осмотра транспортного средства ИП Земскова А.В. и ООО «Партнер» в ценах на день проведения экспертизы составляет 20399,62руб.
Таким образом, с ОАСО «АСтрО-Волга» в пользу истицы следует взыскать утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 20399руб.62коп.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ОАСО «АСтрО-Волга» стоимости услуг по проведению экспертизы по определению стоимости материального ущерба и величины утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 2 500 рублей и в сумме 2 000 рублей соответственно, а всего 4500 рублей. Размер расходов подтверждается договором на оказание услуг по оценке и платежными документами.
В остальной части иска Лобовой В.А. следует отказать.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истицей заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 500 рублей.
Размер расходов подтвержден квитанцией от 31.08.2010 года, согласно которой истец оплатил представителю услуги в сумме 6 500руб. за изготовление иска и представительство в суде, договором об оказании юридической помощи от 20.08.2010.
Исходя из обстоятельств данного дела, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд полагает возможным взыскать данные расходы частично в сумме 5 500 рублей, в том числе за составление искового заявления 2500 рублей и участие представителя в судебном заседании 3000 рублей.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Лобовой В.А. расходы, понесенные истицей при удостоверении нотариусом доверенности для ведения дел в суде, в сумме 600 рублей, что подтверждается нотариальной доверенностью.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1930руб. 93коп., исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.
В остальной части требований Лобовой В.А.следует отказать.
Из ходатайства директора ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что экспертиза по гражданскому делу № 2-2951/10 по иску Лобовой В.А. к ОСАО «АСтрО-Волга» о взыскании страхового возмещения произведена 27.09.2010. Оплата за проведение экспертизы не поступала. Просит принять меры по взысканию задолженности в размере 12 470 рублей.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ОСАО «АСтрО-Волга» в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы на оплату услуг эксперта в сумме 12 470 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лобовой Веры Анатольевны удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного страхового общества «АСтрО-Волга» в пользу Лобовой Веры Анатольевны в возмещение ущерба 37298 рублей 02 копейки, утрату товарной стоимости в сумме 20399 рублей 62 копейки, расходы по экспертизе в сумме 4 500 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 600 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей и в возврат расходов по госпошлине 1930 рублей 93 копейки.
В остальной части иска Лобовой В.А. отказать.
Взыскать с Открытого акционерного страхового общества «АСтрО-Волга» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 12470 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: В.А. Фомина