Дело № 2-2851/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Петровой С.А.
при секретаре Болтуновой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курковой Натальи Валерьевны к Саттарову Руслану Камильевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
У С Т А Н О В И Л :
Куркова Н.В. обратилась в суд с иском к Саттарову Р.К. о взыскании задолженности по договору купли-продажи. Свои требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она продала принадлежащий ей на праве личной собственности автомобиль <данные изъяты> года выпуска за 430000 руб. Ответчику Саттарову Р.К. По условиям заключенного между ними договора купли- продажи ответчик обязался оплатить 50% стоимости автомобиля оплатить в течение трех дней со дня подписания договора, а оставшиеся 50% суммы договора, не позднее 30 дней со дня подписания сторонами акта о приеме-передаче автомобиля, который был подписан ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день была произведена оплата стоимости автомобиля в размере 215000 руб. Ответчик обязался выплатить ей оставшуюся сумму в размере 215000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, своё обязательство до настоящего времени не исполнил, несмотря на неоднократные её требования. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 600 руб., расходы на оплату услуг представителя 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Истица Куркова Н.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена. В заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истицы Алимов Р.М. в судебном заседании исковые требования Курковой Н.В. поддержал и уточнил. Просил взыскать с ответчика в пользу истицы сумму задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 215000 руб., пени 50000 руб., неустойку 40000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 600 руб., расходы на оплату услуг представителя 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5350 руб., почтовые расходы 156 руб. 42 коп.
Ответчик Саттаров Р.К. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен. Согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие. Размер задолженности не оспаривает. Просит уменьшить размер пеней и неустойки.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства (автомобиля) № от ДД.ММ.ГГГГ истица Куркова Н.В. передала в собственность ответчика Саттарова Р.К. автомобиль <данные изъяты> года выпуска с идентификационным номером №. Стоимость автомобиля определена сторонами в 430000 руб.
Пунктом 3.2. указанного выше договора предусмотрена оплата покупателем стоимости автомобиля в следующем порядке: 50% суммы договора то есть 215000 руб. не позднее 3 дней со дня подписания сторонами договора, 50% суммы договора (215000 руб.) не позднее 30 дней со дня подписания сторонами акта о приеме-передаче объекта основных средств.
Автомобиль передан Саттарову Р.К. ДД.ММ.ГГГГ полностью комплектным, в технически-исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, подписанным сторонами.
Из расписки к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Куркова Н.В.подтверждает оплату Саттаровым Р.К. 50% стоимости проданного автомобиля в размере 215000 руб. В свою очередь Саттаров Р.К. обязался оплатить неоплаченную половину стоимости автомобиля в сумме 215000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора и передаче неоплаченной стоимости автомобиля истице ответчиком Саттаровым Р.К. не представлено. Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору купли-продажи в размере 215000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно п.4.2. договора за просрочку внесения платежа ответчик обязался уплатить истице пени в размере 5% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки, а в соответствии с п.4.4. договора сторона, нарушившая свои обязательства, возмещает потерпевшей стороне причиненные этим убытки, а также неустойку в размере 20% от суммы, указанной в п.3.1. Договора.
Поскольку ответчиком условия договора своевременно не исполнены, то требования истицы о взыскании в её пользу неустойки и пеней являются законными и обоснованными.
Вместе с тем, согласно ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку сумма подлежащих взысканию с ответчика пеней и неустойки явно несоразмерна сумме задолженности по договору купли продажи, суд считает возможным снизить сумму пеней до 5000 руб., сумму штрафа до 5000 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах, с учётом принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний их продолжительности, сложности рассматриваемого дела, суд полагает необходимым взыскать с Саттарова Р.К. в пользу Курковой Н.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., которые подтверждаются договором № № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с Саттарова Р.К. в пользу Курковой Н.В. подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 600 руб., подтверждающиеся справкой нотариуса Дручининой Е.Б.; расходы на отправку телеграммы в сумме 156 руб. 42 коп., подтверждающиеся почтовой квитанцией №; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5350 руб.
Поскольку истицей Курковой Н.В. исковые требования были увеличены, а оплата государственной пошлины ею не производилась, то с ответчика Саттарова Р.К. в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» следует взыскать государственную пошлину 400 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Курковой Натальи Валерьевны к Саттарову Руслану Камильевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить частично.
Взыскать с Саттарова Руслана Камильевича в пользу Курковой Натальи Валерьевны задолженность по договору купли-продажи 215000 руб., неустойку 5000 руб., пени 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 600 руб., расходы по отправке телеграммы 156 руб. 42 коп., государственную пошлину 5350 руб.
В остальной части иска Курковой Наталье Валерьевне отказать.
Взыскать с Саттарова Руслана Камильевича в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину 400 руб.
Решение может быть обжаловано Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись С.А. Петрова
Копия верна
Судья С.А. Петрова